№ 939
гр. Благоевград, 30.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Андроника Ризова
при участието на секретаря Христина Далева
и прокурора С. Й. А. и
Сложи за разглеждане докладваното от Андроника Ризова Частно
наказателно дело № 20251200200825 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
Засегнатото лице Е. К., нередовно призован, не се явява. Призовката,
изпратена на адрес гр. П... е върната с отбелязване, че по сведение на
счетоводителя на адреса, посочен като такъв на лицето, то никога не е било
назначавано на работа в обслужваните фирми на този адрес, както и на адреса
няма кой да приеме призовката за същия.
За ОП гр. Б., редовно призована, се явява прокурор А..
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ:
С разпореждането за насрочване на делото са изискани справки, с оглед
установяване датата на раждане, тъй като същата не е посочена в изпратените
книжа, постоянен и настоящ адрес на лицето, актуален трудов договор,
справки от ТР, както и справка от КАТ за собствеността на МПС, с което е
извършено нарушението.
От справката по физическо или юридическо лице от ТР се установява, че по
отношение на Е. К., за когото не са известни нито пълните имена и адрес, нито
ЕГН или рождена дата, няма намерени съвпадения по посочените критерии.
1
Справката е изискана, както с посочване двете имена на лицето на кирилица,
така и на латиница.
От изисканата справка от ТД на НАП С., офис Б., се установява, че поради
обстоятелството, че липсват идентификационни данни на задълженото лице,
вкл. дата на раждане на същото, не може да бъде предоставена информация за
сключени трудови договори на лицето.
От получената справка от Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Б. се установява,
че МПС, посочено в документите на изпращащата държава, е регистрирано на
името на „Д....
От документите, докладвани по-горе, се установява, че на адреса, на който се
призовава засегнатото лице, се намира седалището на фирмата „Д..., с която не
се установява засегнатото лице да има нито трудови, нито, каквито и да било
други отношения и същото е непознато на адреса, липсват и други адреси за
неговото призоваване.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуалните предпоставки за
даване ход на делото, но в същото време становището ми е, че следва да се
прекрати настоящото производство поради обстоятелството, че с оглед
събраните доказателства лицето е видно, че не е български гражданин, няма
обичайно пребиваване или местоживеене на територията на страната.
Установи се, че не е собственик на МПС-то, с което е извършено нарушението
на правилата за движение по пътищата, а в същото време пък има данни, че
лицето, обслужващо фирмата, търговското дружество, което е собственик на
въпросния автомобил, с който е извършено нарушението, същото е заявило
при получаване на призовка, че засегнатото лице няма никаква връзка с
дружеството, не е работило там, поради което считам, че не са налице
предпоставките по специалния закон и производството следва да се прекрати.
Съдът намира, че поради невъзможност за призоваване на лицето, посочено
като засегнато в документите от решаващата държава, не са налице основания
за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.
От друга страна, съдът намира, че не се установява от докладваните справки
лицето да има някаква връзка с Р Б., като поради липсата на достатъчно
2
индивидуализиращи данни, вкл. дата за раждане, съдът намира, че е
безпредметно да се изискват допълнителни справки, защото само с
предоставените две имена на лицето, е невъзможно да се приеме по безспорен
начин, че каквато информация оттук-нататък да постъпи, то тя касае именно
конкретното засегнато лице.
На следващо място, установява се, че МПС, с което е извършено нарушението,
не е собственост на засегнатото лице, а същият няма регистрирани дружества
на територията на страната ни, които съответно да са собственици на МПС,
като напротив, безспорно е установено, че то е собственост на трето
юридическо лице, а именно „Д..., което няма никаква връзка със засегнатото
лице, вкл., посочения адрес за призоваване, който съвпада с адреса на
седалището на „Д.“ е адрес, на който Е. К. не може да бъде открит, поради
това, че няма никакви отношения с дружеството и е непознат на адреса.
Липсата на индивидуализиращи данни пречат да бъде установено дали лицето
има трудови правоотношения, недвижими имоти, доходи, пътувания извън
пределите на страната ни и доколкото се установява, че същият е гражданин
на Р. Г., то съдът намира, че настоящото производство следва да бъде
прекратено и правото на изпълнение да бъде върнато на решаващата държава,
а именно А.. Поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА производството по чнд № 825/2025 г. по описа на БлОС поради
това, че не се установява никаква връзка на засегнатото лице с българската
държава, както и поради липсата на достатъчно индивидуализиращи
засегнатото лице белези, които да спомогнат за установяване на
местонахождение и свързаност на лицето с Р Б..
ВРЪЩА правото на изпълнение на решаващата държава А..
Определението подлежи на протестиране в 7-дневен срок от днес пред АП - С.
3
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4