№ 2425
гр. Варна , 09.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на девети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20213100501738 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Ц. Т. Ц. срещу решение №
261508 от 03.12.2021 г., постановено по гр.д.№ 7445 по описа за 2020 г. на Районен съд –
Варна, тридесет и пети състав, с което е осъден въззивника да предаде на П. Г. Г. държането
върху недвижим имот, представляващ апартамент № 4, находящ се в град Варна - ул. „..........
на основание член 233, алинея 1 от ЗЗД, както и да заплати на П. Г. Г. сумата от 680 лева,
представляваща извършени по делото пред първата инстанция разноски от последния, на
основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като се твърди, че
след прекратяване на писмения договор за наем между страните е сключен нов такъв в устна
форма. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на иска.
Във въззивната жалба са направени искания за допускане до разпит на двама свидетели при
условията на водене за установяване факта на заплащане на наеми и след датата на
писменото предизвестие за прекратяване на договора за наем и за издаване на съдебно
удостоверение, с което да се снабди с друго такова, от което да е видно откога въззивникът е
адресно регистриран на адреса на процесния имот.
В срока по член 263 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с който въззивната
жалба се оспорва и се желае потвърждаване на решението като правилно и законосъобразно.
Оспорва се твърдяното във въззивната жалба, че след прекратяване на процесния договор за
наем е налице нов в устна форма. Възразява се против допускане на исканите доказателства,
доколкото въззивникът едва с въззивната жалба е навел твърдение за наличие на нов договор
за наем, а с удостоверението не е ясно какво ще бъде доказвано.
1
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.
Настоящият състав на съда, като съобрази предмета на делото и направените
доказателствените искания от въззивника намира, че същите следва да бъдат оставени без
уважение. Въззивникът Ц.Ц. /ответник по иска/ не е депозирал писмен отговор на исковата
молба в срока по член 131, алинея 1 от ГПК. Съгласно нормата на член 133 от ГПК, когато в
установения срок ответникът не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи
възражения, не оспори истинността на представен документ или не упражни правата си по
член 211, алинея 1, член 212 и член 219, той губи възможността да направи това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Твърдението, че е
налице нов договор за наем между страните, сключен в устна форма, е наведено едва с
въззивната жалба и не се сочат някакви непредвидени обстоятелства. Член 266, алинея 1 от
ГПК сочи, че във въззивното производство страните не могат да твърдят нови обстоятелства,
да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в
първоинстанционното производство. Поради изложеното искането за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели следва да бъде оставено без уважение. Също
така следва да се отхвърли и искането за издаване на съдебно удостоверение за установяване
откога въззивникът е адресно регистриран на адреса на имота, доколкото това
обстоятелство е неотносимо към предмета на спора.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на въззивника за допускане до разпит на двама
свидетели при условията на водене за установяване факта на заплащане на наеми и след
датата на писменото предизвестие за прекратяване на договора за наем и за издаване на
съдебно удостоверение, с което да се снабди с друго такова, от което да е видно откога
2
въззивникът е адресно регистриран на адреса на процесния имот.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.07.2021 г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3