ПРОТОКОЛ
№ 360
гр. С., 21.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и първи септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Величка Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200450 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Р.Д., редовно призова не се явява, вместо него се явява адв.
З. С., редовно упълномощен.
Наказващият орган, редовно призован не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище от юриск. В., с което моли да се даде ход на
делото. Излага се становище по същество.
Свидетелят Р. И., редовно призован, налице.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С. – Водим един свидетел, който моля да допуснете до разпит.
Съдът намира, че ще следва да се допусне до разпит воденият от страна на
жалбоподателя свидетел, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит свид. П. Д..
Съдът сне самоличността на свидетелите както следва:
Р. Ц. И. - ***.
П. В. Д. - ***.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
1
НК.
Съдът разясни правото на свидетелката да откаже да дава показания
,предвид на това , че е сестра на жалбоподателя.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Съдът намира че няма пречка да се открие съдебното следствие като
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
Свид. И. – На 18.08.2020 г. бяхме в наряд в село М. с колежката А. - *. Имахме
друг случай по който приключи проверката и след това около 11,40 часа по
централната улица на селото *, която е на републикански път * – С. – с. Г. забелязахме,
че се движи АТВ, марка П.. Подадохме сигнал с ръка на водача и той отби в дясно и
спря на пътното платно. Установихме, че АТВ-то е управлявано от Р.Д. , като същото
нямаше регистрационна табела. Извикахме група за да направят оглед на
местопроизшествието. Д. каза, че е идвал инспектор от земеделието, с който
проверявали стопанисвани от него площи в махала П. и затова му трябвало АТВ-то.
Каза, че за АТВ-то имало документи, но не можел да ги намери и работата с него беше
до там. Огледът се направи от разследващ полицай.
Свид. Д. – Брат ми Р. се внимава със земеделие, има пасища и ливади в махала
П.. И не само там. Отглежда животни на този етап. АТВ-то се води на името на
приятелката му, но той фактически го е закупил. Води се собственост на Л. К.. АТВ-то
е закупено през 2014 г от Х.. Брат ми и Л. бяха гаджета. Те живееха заедно в Х., като и
аз живях там тогава. Р. купи АТВ-то и го записа на името на Л.. В един период Л. и
брат ми се разделиха и през 2020 г. Р. докара АТВ-то в България. След това брат ми
ползва АТВ-то, Л. не го кара. АТВ-то е марка П.. То беше регистрирано в Х., имаше си
и номер. АТВ-то си има всички нужни документи, превозено е от Х. до България.
Когато са го спряно за проверка на самото АТВ е нямало регистрационна табела.
Табелата е паднала в гората. Виждала съм на АТВ-то, че пише П., има такава табела
която е отзад на самото АТВ. АТВ-то има номер, но при самото каране номерът е
паднал, паднел е вероятно същия ден в гората. Може да е станало и преди това и Р. да
не го е видял. Но най-вероятно табелата е паднала същия ден. Когато открихме
табелата Р. я предаде в полицията. След това аз получих постановлението за
прекратяване на НП.
Съдът намира че следва да ес приемат писмените доказателства като
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: НП от 08.04.2021 г.,
постановление за прекратяване на НП от 04.03.2021 г., заповед от 14.05.2018 г.,
регистрационни документи на превозно средство, протокол за оглед на
местопроизшествие от 18.08.2020 г. ведно с фотоалбум, протокол за извършена СТЕ,
протокол за оглед на веществени доказателства, фотоалбум, справка за нарушител
водач, справка за собственост на ПС, справка за трудови договори, справка от АВ от
18..12.2020 г., характеристична справка, справка за съдимост, декларация за семейно и
материално положение, протокол за доброволно предаване.
Адв. С. – Когато са правили техническа експертиза в хода на ДП не е
изяснено дали АТВ П. дали притежава необходимите документи за регистрация и
дали номера на рамата съответства на представени я от нас регистрационен номер.
2
Има извършили справка в Н. за регистрацията , като е върнат отговор, че в Н. има
регистрирано превозно средство под този рег.номер, но са записали, че рамата която е
дадена не отговаря на посочения рег.номер. Това обстоятелство не е изяснено в хода
на ДП, като твърдим че АТВ то има валиден регистрационен номер , но рамата не
може да се идентифицира. В случай, че съда прецени моля да се назначи СТЕ, която
съм искал.Ако съдът счете за уместно моля да се назначи СТЕ, която да установи
какъв точно е номера на рамата на АТВ - то и дали същият съответства за
регистраното АТВ-П. в Н.. В отговора от ДМОС е посочено, че има издаден рег
номер , но не казват какъв е точно номера на рамата .
Съдът намира, че не следва да се уважи искането на процесуални представител
на жалбоподателя за назначаване на СТЕ като по делото са събрани достатъчно
доказателства относно това какъв точно номер на рама е имало спряното за
проверка МПС, включително приобщени са и писмени доказателства и
експертиза относно това дали има съвпадение между номера на рамата на
провереното МПС и представения от жалбоподателя регистрационен номер на
превозното средство. Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на адв. С. за назначаване на СТЕ със задача
формулирана от жалбоподателя.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: НП от 08.04.2021 г.,
постановление за прекратяване на НП от 04.03.2021 г., заповед от 14.05.2018 г.,
регистрационни документи на превозно средство, протокол за оглед на
местопроизшествие от 18.08.2020 г. ведно с фотоалбум, протокол за извършена СТЕ,
протокол за оглед на веществени доказателства, фотоалбум, справка за нарушител
водач, справка за собственост на ПС, справка за трудови договори, справка от АВ от
18..12.2020 г., характеристична справка, справка за съдимост, декларация за семейно и
материално положение, протокол за доброволно предаване.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. С. – Практиката на АС-С. изисква описание на нарушението, точно да се
посочи разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, хипотезите са няколко и това описание
трябва да се извърши от органа наложил наказанието. Като описание в НП е посочено
чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и след това се цитира съдържанието на постановлението за отказ
за образуване на ДП. Представям две решения на АС-С. от 2021 г., с които само на
това основание са отменени НП. Налице е трайна практика, която указва на наказващия
орган, че трябва описанието на нарушението да е ясно и недвусмислено и да не се
преразказва постановлението за отказ да се образува ДП. От представените
доказателства не е изяснено от фактическа страна, в степен да обоснове вменяване на
отговорност, и от справката на МВнР е видно, че регистрационната табела има
регистрация в К. Н., но номерът на рамата не отговаря. Като не е извършена проверка
и по двата номера и не е изяснен състава на административното нарушение, което също
е основание за отмяна на НП. Случая е маловажен, формално са осъществени
признаците на административното нарушение. Табелата е представена и са
представени документи за регистрацията на АТВ-то в К. Н., което също е основание за
отмяна на НП.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
3
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:00 ч..
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4