Решение по дело №13585/2019 на Софийски градски съд

                                Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                               гр.София, 18.11.2019 год.

 

                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІI-Д въззивен състав, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:                                                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Мазгалов

ЧЛЕНОВЕ: Силвана Гълъбова

Десислава Йорданова

 

като разгледа докладваното от съдия Мазгалов ч.гр.дело №13585 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 463 вр.чл.278 от ГПК.

Образувано е по жалба на С.В.Б.- длъжник по изпълнително дело №20117860402106 по описа на ЧСИ М.М.рег.№786 на КЧСИ, срещу разпределение от 09.09.2019г. по изпълнителното дело.

В жалбата се твърди, че съдебният изпълнител неправомерно е извършил разпределението, като е нарушил принципите визирани в нормата на чл.460 ГПК, а именно коректно да погаси вземанията по принудителното изпълнение и вземането на взискателя.

Взискателят „Ю.Б.“АД в подаденото писмено възражение  оспорва жалбата като неоснователна. Твърди, че разпределението е извършено съгласно разпоредбата на чл.136 ЗЗД.

ЧСИ М.М.рег.№786 на КЧСИ е изложил мотиви за неоснователност на подадената жалба.

Софийски градски съд като прецени материалите по изпълнителното дело и обсъди доводите на страните, съотнесени към релевантния закон, и при така очертания от жалбата предмет на спора, прие следното:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя редът за удовлетворяване вземанията на взискателите и какви суми се полагат за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях, когато събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съгласно чл.460 ГПК. Съдебният изпълнител извършва разпределение, като най- напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност. Редът на предпочтително удовлетворение на вземанията се определя съобразно реда на привилегиите по чл.136 ЗЗД, а степента на удовлетворяването- от правилото за съразмерно удовлетворяване на вземанията с еднакъв ред. В случая редът по чл.136 е спазен, доколкото в представеното по изпълнителното дело удостоверение от 26.07.2019г. от НАП не се установява вземанията на държавата да са за данъци върху определен имот или за моторно превозно средство (които се удовлетворяват от стойността на този имот или на моторното превозно средство), както и да са вземания, произтичащи от концесионни възнаграждения, лихви и неустойки по концесионни договори. Следователно същите не биха могли да се квалифицират като такива по чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД, а следва да се зачитат като вземания по чл.136, ал.1, т.6 ЗЗД. При това положение частният съдебен изпълнител правилно е разпределил събраните по изпълнителното дело суми, съобразно разпоредбите на чл.460 ГПК и чл.136 ЗЗД.

Ето защо жалбата на длъжника С.В.Б. е неоснователна и следва да се отхвърли.

Така мотивиран Софийски градски съд

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ уважение жалба на С.В.Б.- длъжник по изпълнително дело №20117860402106 по описа на ЧСИ М.М.рег.№786 на КЧСИ, срещу разпределение от 09.09.2019г. по изпълнителното дело.

На основание чл.463, ал.2 ГПК настоящото решение подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.                                   2.