ПРОТОКОЛ
№ 13330
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Частно
гражданско дело № 20231110121282 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ [**********] – редовно призовани, не изпращат
представител.
МОЛИТЕЛЯТ [**********] - редовно призовани, не изпращат
представител.
ОТВЕТНИКЪТ [**********] – редовно призовани, представляват се от
адв. [**********], с пълномощно представено днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. [**********]: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл. 207 и сл. ГПК. Образувано е по молба
от [**********] и [**********], които са страни в [**********], с която се
иска обезпечаване на доказателства чрез назначаване и изслушване на
съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА постъпил по делото доклад от 12.05.2023 г. от
назначеното вещо лице С. К., с който уведомява съда, че след запознаване със
задачите в допуснатата експертиза е констатирал, че те не са от неговата
компетентност и същата следва да бъде извършена от вещо лице със
специалност „Пътно строителство“.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 30.05.2023 г. от молителя, с
която уведомява съда, че не е в състояние да изпрати процесуален
представител в заседанието, моли за назначаване на ново вещо лице.
АДВ. [**********]: Считам, че искането за обезпечаване на
доказателства е неотносимо, тъй като СМР на настилката са изпълнени.
Предстои приемането им от страна на възложителя и твърденията на
жалбоподателя не биха могли да бъдат доказани. Още повече, соча
доказателства, от които е видно, че изложените в молбата твърдения са
неправилни и не кореспондират с фактическата обстановка. Най-напред към
техническата спецификация са приложени инвестиционни проекти, от които е
видно, че съществуващата към момента на провеждане на обществената
поръчка през 2022 г. за ремонт на дворното пространство, е налице обективна
възможност за изпълнението на предвидените от възложителя СМР. Налице е
инвестиционен проект, копие от който представям в днешното съдебно
заседание. Още повече в хода на проведените между страните разговори по
повод договор от 26.08.2022 г. по описа на 133 СУ, са правени проби и
изпитвания на настилката, от което е установено, че СМР са приложими за
изпълнение към тогавашния момент. Представям протоколи от изпитванията,
протокол за вземане на проби и инвестиционен проект. Считам, че са налице
всички основания за едностранно прекратяване на договора от страна на
училището. Прилагам доказателства, от които е видно, че договор с
цитираната по-горе дата е прекратен правилно и законосъобразно от страна
2
от възложителя 133 СУ.
Съдът счита, че представените в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на ответника документи – инвестиционен проект,
протокол за изпитване от 18.10.2022 г, и протокол за вземане на проби от
17.10.2022 г. са относими към предмета на производството, поради което
следва да бъдат приети и приложени към делото за нуждите на допуснатата
СТЕ. По отношение на останалите изложени от процесуалния представител
на ответника доводи относно прекратяване на процесия договор и
представените в тази връзка документи – уведомление за едностранно
прекратяване на договор, констативен протокол, отговор на нотариална
покана, покана за изпълнение и водена между страните кореспонденция, са
относими към спора между страните по същество, но не и към настоящото
производство, което е свързано единствено и само с обезпечение на
доказателства. Като взе предвид, че вещото лице Кондев не разполага с
необходимите знания за изготвяне на възложената му експертиза, съгласно
изложеното от него в доклад от 12.05.2023 г., приема, че са налице
предпоставките на чл. 198 ГПК и вещото лице следва да бъде заменено.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените днес от
процесуалния представител на ответника протоколи от изпитвания, протокол
за вземане на проби и инвестиционен проект.
НЕ ПРИЕМА И ВРЪЩА представените днес от процесуалния
представител на ответника уведомление за едностранно прекратяване на
договор, констативен протокол, отговор на нотариална покана, покана за
изпълнение и водена между страните кореспонденция.
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 198 ГПК вещото лице К.от
възложената му задача.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата СТЕ К. П. К., специалност
„Пътно строителство“, тел. [**********].
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
АДВ. [**********]: Нямаме други доказателствени искания.
3
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
изготвяне на допуснатата СТЕ, същото следва да бъде отложено за друга дата
и час.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.07.2023 г. от 11,40 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4