П Р О Т О К О Л
2019г., гр. Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 16.09.2019 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА-ГЕОРГИЕВА
Секретар: ДЕТЕЛИНА ВИТАНОВА
Прокурор: ВАЛЕНТИН ЦАНЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 306 по описа за 2019 година
На поименното повикване в 14.30 часа се явиха:
СТРАНИТЕ редовно призовани.
ЗА РП-ИСПЕРИХ се явява зам.районният прокурор
Валентин Цанев.
ОБВИНЯЕМИЯТ С.К. се явява лично и с адв. Петър
Димитров от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.ДИМИТРОВ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход
на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
С.С.К.: роден на ***г***, обл.Бургаска, бълг.
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнато между страните
споразумение за решаване на делото, обхващащо наказателно производство по ДП №
275 ЗМ 196/2015г. по описа на РУ-Исперих, вх.№ 352/2015г. по описа на РП-Исперих.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам сключеното споразумение.
Считам, че сме съобразили всички изисквания на закона, съдебното минало на
обвиняемия, както и целите на наказанието, формулирани в чл.36 от НК. Считам,
че така постигнатото съгласие за решаване на делото по отношение вида и размера на наказанието кореспондира с
целите на наказанието.
АДВ.ДИМИТРОВ: Постигнали сме споразумение с РП-Исперих
за приключване на производството със споразумение, което Ви е представено. Моля
да го одобрите във вида, в който Ви е представено като непротиворечащо на
закона и морала.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам смисъла и последиците на споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението.
Съдът, след като изслуша становищата на страните,
намира че така договореното наказание се явява несъразмерно леко с оглед обстоятелството,
че се касае за престъпление, извършено в условията на повторност и подведено под
квалифициращата норма на чл.210 НК. Липсват предпоставки да бъде наложено
наказание в абсолютния минимум при условията на чл.55 НК. В тази насока, с
оглед привеждане на споразумението в съответствие с критериите за справедливост,
касаещи морала, визиран от нормата на чл.382, ал.7 НПК и постигане най-вече на
личната и индивидуална превенция на наказателната санкция, съдът отправя
предложение към страните за нанасяне на корекция в споразумението в частта,
касаеща наказанието, като същото бъде завишено на лишаване от свобода за срок
от шест месеца.
Съдът дава възможност на страните да вземат
становище по направеното предложение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, доколкото
съгласието се касае и на другата страна, считам че Вашата забележка е
справедлива.
АДВ.ДИМИТРОВ: Г-жо Председател, клиентът ми е
трайно отседнал повече от три години във ФРГ. Бил е трудово ангажиран, до
момента на задържането му има две малки деца, едното от които е на две годинки.
С оглед бързото приключване на производството, с което да бъдат удовлетворени
всички страни за постигане целите на наказанието и с оглед изминалия период от
4г. и с оглед незначителната щета, която е възстановена и която аз лично съм
изпратил миналата седмица на пострадалото лице, посочено в диспозитива на обвинението,
считам че това наказание е прекалено тежко.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, на
31.01.2019г. е била изпълнена Европейска заповед за арест спрямо подс. К..
Няколко дни след това, на 07.02. съдът в гр.Бремен го е освободил под стража
като му е наложил мярка „Парична гаранция“ в изпълнение на процедурата за
привеждането му в България. След като е била приведена тази процедура от бременския
съд, той е внесъл гаранция и е бил без работа. На 12.06.2019г. е бил приведен в
България в затвора където е бил до 08.08.2019г. След това прекалено дълго е
продължил периодът, в който са изпълнявани тези негови екстрадиции. Подкрепям и
колегата, че през 2015г. е било извършено престъплението и че процедурата е
продължила дълго.
Съдът дава на страните 10 минути почивка.
Съдебното заседание продължи в 14.50ч.
АДВ.ДИМИТРОВ: Г-жо Председател, моля Ви един
компромис да направите. Няма кой да гледа малкото му дете. Моля Ви малко да
намалите поне от това, което предлагате.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, със
защитата на подс. К. не постигнахме съгласие за размера на наказанието.
Представя аргументи, че има семейство, деца, които за такъв дълъг срок и при
условията, че не се осигурява при изпълнение на наказанието при общ режим полагане
на труд, просто е невъзможност да осигури препитание на семейството си и поради
тази причина не са съгласни.
АДВ.ДИМИТРОВ: Това, което казва зам.районният
прокурор е самата истина. При този размер на наказанието обричаме едно семейство
и едно 2-годишно дете на глад и трябва пак да се прибират в РБългария, при
положение, че те са устроили живота си в Германия. Аз, като защитник, не мога
да се съглася с такова споразумение. Направил съм всичко възможно делото да
бъде приключено, с оглед на което не мога да се съглася с този размер на наказанието.
Един компромис от страна на съда за намаляване на това, което сте ни
предложили.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Г-жо Председател, ако имаше кой да ми
гледа бебето, щях да съм съгласен, но в момента брат ми го гледа. Сега голямото
дете почна училище. Жена ми оставя на комшиите за половин-един час детето, за
да го вземе от училище. Аз плащам квартирата и жена ми трябва сега да се прибере
в България. Аз с това съд.минало в България не мога да си намеря работа.
Преобръща се живота ми. Ако можете да ми направите един компромис.
ДОКЛАД НА СЪДА: Съдът, след като изслуша
становищата на страните и с оглед обстоятелството, че същите не са съгласни с
предложената от съда промяна в споразумението досежно наложеното наказание, тъй
като настоящият състав на съда счита, че договореното от страните наказание е
явно несправедливо и в противоречие на морала не съответства на тежестта на
извършеното с оглед тежката правна квалификация по чл.210 НК и съдът счита, че
с такова наказание не може да се постигне личната и индивидуална превенция на
наказателната санкция, а така също и общата генерална превенция на
наказателната санкция, а именно да се въздейства на членовете на обществото да
се въздържат от подобен вид престъпни прояви, съдът намира, че така
предложеното споразумение не следва да бъде одобрено и следва да бъде върнато
на представителя на държавното обвинение, като съдия Елица Денчева Бояджиева-Георгиева
следва да се отведе от по-нататъшно разглеждане на делото.
Воден от изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОДОБРЯВА внесеното за разглеждане споразумение
за решаване на делото от обвиняемия С.С.К., неговият защитник адв.Петър Димитров
от АК-Бургас и Валентин Цанев - зам.районен прокурор в РП-Исперих, обвиняем по
ДП № 275 ЗМ 196/2015 г. по описа на РУ-Исперих, вх.№ 352/2015г. на РП-Исперих
като противоречащо на морала.
ВРЪЩА делото на РП-Исперих.
Съдия Елица Денчева Бояджиева-Георгиева СЕ ОТВЕЖДА
от разглеждането и решаването на НОХД № 306/2019г. по описа на РС-Исперих.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 15.00ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: