№ 2221
гр. Пазарджик, 20.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220201069 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. Н. Б. не се явява – надлежно уведомен чрез
пълномощника адв.Г. Ц.. Явява се пълномощникът адв.Ц., надлежно
упълномощена.
За адм.наказ.орган РУ НА МВР - СЕПТЕМВРИ - редовно призовани, не
се явява представител.
Явява се свидетелят В. Г. Ич. – редовно призовани.
АДВ. Ц.: Моля, да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
В. Г. Ич. – на 42 години, от гр.Белово, обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
1
Пристъпи се към разпит на свидетеля В.И.:
СВ. И.: През м.април мисля, че 27-ми април, тъй като съм полицейски
инспектор по пътен контрол и отговарям за Септември, имах информация, че
на затворената отсечка от ханче Септември до с.ЗвънИ.о доста коли
нарушават забранителен знак В2 – забранено преминаването на ППС в двете
посоки. За ремонта на пътя имаше въведена временна организация за
безопасност на движението. Имаше оплакване от работниците – служители на
фирма, че доста коли преминават и пречат на извършване на ремонтната
дейност. Отсечката беше изцяло затворена за преминаване на ППС. На
същата дата след 14.30 ч. съвместно с колегата от териториална полиция
отидох в участъка на отсечка между ханче Септември и с.Лозен и спряхме на
установъчен пункт. От с.Лозен забелязах, че се задава колона от 4-5
автомобила. Спрях ги за проверка, тъй като са в явно нарушение и бяха
спрени всички автомобили. За да не се бавим, за да се вземе отношение за
всички административни нарушения, повиках колеги от „Пътна полиция“, на
които съм отговорник, за да окажат съдействие. На място дойдоха двама мои
служители – Д.С. и Н. С.. Веднага след като спряха при нас, от с.Лозен се
задаваха още два автомобила, които ги спрях, за да бъде извършена проверка.
Един от тези два автомобила беше „Ауди А5“ на тъжителя в момента. Аз го
спрях. Проведох разговор с всички и конкретно с г-н Б. и същият ми каза, че
идва от гр.Пазарджик, не му е познат пътят и се е подвел по навигацията. На
центъра на с.ЗвънИ.о имаше поставени знаци за забраната, за която казах, за
временна организация на движението, като е преминал през тези знаци. След
това на изхода на с.ЗвънИ.о отново има забранителни знаци. На входа на
с.Лозен също имаше знаци и на изхода на с.Лозен в посока Септември, където
бяхме ние, също има забранителни знаци. Г-н Б. каза, че не познава пътя и се
е подвел по навигацията, но заяви, че трябвало да отбие на с.ЗвънИ.о. Там
имаше стрелки и указателни табели за обходен път. За извършеното
нарушение му беше съставен акт мисля, че от колегата С..
На свидетеля се предявиха 4 броя фотоси от л.10 до л.13 и 4 броя
фотоси от л.18 до л.21.
СВ. И.: Фотосът на л.10 отразява пътя на изхода на гр.Пазарджик в
посока ЗвънИ.о. На л.11-13 явно г-н Б. си е направил снимките. След като му
2
съставих акта той се върна обратно и мислех, че ще мине по обходния
маршрут и се върна и след 15 минути се върна и ми каза, че наистина е видял
знаците. Този знак е преносим и всеки може да го отдели встрани. Преди да
почнем да извършваме проверка в участъка, аз съм проверил всички знаци и
на служителите съм забранил да ги преместват. Местят ги само като минават
товарни автомобили и то ако пречат на товарните автомобили. Този
забранителен знак на л.12 е в платното на г-н Б.. Той стои в платното, което е
посока за гр.Септември. Снимките, които са на л.18-21, аз съм ги приложил.
Първо на л.18 е фотосът от ЗвънИ.о. Има си указателни стрелки и указателна
табела, която не се вижда. Има и на излизане от Пазарджик указателна табела
за обход. На л.18 е табелата на излизане от ЗвънИ.о. На л.19 е табелата на
влизане в с.Лозен. На л.21 е табелата, която реално е описана в акта на изхода
на с.Лозен.
Тези снимки съм ги правил, ако не се лъжа, на същия ден, защото
имаме комисия за въвеждане за временна организация на движението в
следващия участък от с.ЗвънИ.о - сега в момента, където се извършва ремонт,
но тогава не се събра комисията, тъй като ремонтът се установи, че ще бъде
извършван на по-късен етап. Снимките са правени на същия ден. Тази снимка
на с.Лозен съм я правил аз с личния телефон. Правени са снимките 30 минути
преди отиване на установъчния пункт. Лично съм проверил всички знаци в
моя район. Моят район е от с.Лозен, дори малко след това в посока ЗвънИ.о и
до Костенец в другата посока. Откакто е въведена временната организация,
до завършване на отсечката всеки ден имаше работници на този участък.
Големият брой нарушители си го обяснявам с това, че всички се чувстват
богопомазани в България. Не допускам, че са били преместени табелите. Аз
съм проверил това. Точно г-н Б. след като се върна и с цялото си нахалство
пак се върна след този знак аз отидох до знака и същият беше там. Той не ни е
обяснил, че няма табели, а ми каза, че видял табелата и на връщане. След
съставения му акт се върна обратно, като мислех, че ще се върне по обхода,
където наистина е трябвало да мине, но той се връща пак по същия забранен
път и ми казва, че е видял знака. Не е казал, че е преместен. И аз мога да
хвана да го преместя и да го снимам отстрани на тротоара.
АДВ. Ц.: Представям списък с разноски. Няма искания. Да се
3
приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ц.: Уважаеми господин председател, моля, с постановяване на
Вашия съдебен акт да бъде обжалваното НП отменено. Считам, че от
събраните по делото гласни и писмени доказателства беше категорично
установена незаконосъобразността на обжалвания акт. АНО е трябвало да
изследва всички относими към делото факти преди да издаде процесното НП.
Видно от събраните писмени доказателства - докладна записки 2 бр.,
приложени и приети по делото, става ясно, че при пристигането на
27.04.2021г. около 15 ч. е имало спрели множество автомобили. Видно от
представеното писмо от РУП - Септември става ясно, че този ден и период са
били спрени 8 автомобила и са съставени АУАН-и за извършени според
органите на реда нарушения. Считам, че тези автомобили и водачите им,
дори да са извършили нарушение, то е било неумишлено, тъй като смятам, че
по делото беше установено, че пътните забранителни знаци, както са
въведени за ограничение движението, не са поставени по надлежния ред.
Самият свидетел С., разпитан в съдебно заседание на 11.10.2021г., заяви, че
„Не беше единственият спрян автомобил за проверка. Няколко автомобила
бях спрял.“ /цитира/. От тук смятам, че може да бъде направен категоричен
извод, че организацията на движението не е въведена, както трябва да бъде и
при движение по пътя неумишлено са навлезли и несъзнателно водачите в
участъка, който е бил в ремонт. Също така, смятам, че заповед № РД-11-
465/15.04.2021г. на АПИ не е била спазена стриктно от служители, които е
следвало да въведат временна организация на участъка. В нея ясно е посочено
в т.2.2, че следва да бъде стриктно изпълнена на място сигнализация, в
съответствие със съгласувания проект за ВОБД и при спазване на Наредба №
3/16.08.2010. В т 2.5 е посочено следното – Пътните знаци да се поставят
върху стабилно закрепени стълбчета и съгласно БДС следва да бъдат
неподвижно закрепени пътни знаци. От представените и приети снимки от
жалбоподателя се вижда, че тези изисквания не са спазени. Преместваем е
4
знакът. Не беше установено от кой и кога е преместен знакът, за да бъдат
заблудени участниците. Свидетелят И., който беше разпитан днес, заяви, че
на 27.04.2021г. е имало работници, които са ремонтирали пътния участък,
като са премествани знаците, когато има тежка техника. В този момент аз
смятам именно, че се е случило това. Работниците са преместили пътните
знаци, за да богат да отремонтират и изпълняват те служебните си задължения
и в този момент участниците, като не само жалбоподателят, несъзнателно са
нарушили така въведените ограничения. Смятам, че изпълнителят
„Европейски пътища“ АД е допуснал тази грешка и не е направил
необходимото да контролира поставянето на пътни знаци и по такъв начин да
не могат да бъдат преместени. Считам, че жалбоподателят неумишлено и
несъзнателно е навлязъл в забранения участък, от което пък може да се
направи извод, че не може да му се вмени вина за извършеното и описано
нарушение.
Отделно от това, така представената заповед № РД-11-465/15.04.2021г.,
която беше приета в настоящото производство, не е имала действие към
27.04.2021г., тъй като не е била влязла в законна сила. На л.3 от нея е
посочено, че съгласно чл.179 от АПК настоящата заповед може да бъде
обжалвана в 1-месечен срок от публикуване на интернет страницата на АПО
пред съответния административен съд по реда на АПК, т.е. заповедта,
издадена на 15.04.2021г., към 27.04.2021г. – тогава, когато АНО смята, че
жалбоподателят е извършил описаното нарушение, не е била влязла в законна
сила и няма данни кога е влязла, дали е обжалвана и дали и към настоящия
момент е влязла, поради което считам, че НП е явно незаконосъобразно. На
тези основания считам, че същото следва да бъде отменено.
Описаното в НП нарушение, както посочих по-горе, е дори извършено
формално такова, без каквато и да е вина, а именно вина следва да се търси в
АПИ, тъй като тя е била агенцията, която е следвало да постави указателните
табели на видно място, които да не са преместваеми конструкции. Дори
формално извършено нарушението няма никаква последици и може да се
говори за чл.28 от ЗАНН, като в т.р. № 1/2007г. на ВКС ясно е посочено, че
съдът може да преценява за маловажност на случая и да прилага чл.28 от
ЗАНН.
Алтернативно, както посочих по-горе, смятам, че така издадената
5
заповед на АПИ не е влязла в сила към датата на нарушението и не е следвало
да бъде следователно задължителна за участниците в движението, за АНО и
няма как да се вмени във вина нещо, което не е породило своето действие.
АНО е посочил, че жалбоподателят е системен нарушител. Считам, че
това не е така. Не може да бъде прието това, тъй като от приложената справка
по делото се вижда, че има издадени до момента 5 бр. НП, като едното е от
1999 година, едно от 2003 година, 2005, 2006 и 2007 година, т.е. последното
2007 годна, а ние сме края на 2021 година, поради което не смятам, че е
системен нарушител. Моля, обжалваното НП да бъде отменено от Вас като
явно незаконосъобразно и неправилно и моля да бъдат присъдени сторените
по делото разноски, съгласно представения пред Вас списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.11 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6