РЕШЕНИЕ
№ 40
град
Плевен, 01.02.2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Плевен – трети касационен състав, в съдебно заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
2.ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при секретар
Милена Кръстева и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от
съдия-докладчика Виолета Николова по касационно административно дело №963/2022
г.
Производството е
по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба с
вх.№28258/28.11.2022г. на Й.М.Т. с ЕГН **********, адрес: ***, против
Решение №607/15.11.2022г. по АНД № 1855/2022г. по описа на РС-Плевен. С
оспореното решение е потвърдено Наказателно постановление №
22-0256-000081/07.03.2022г. на Началник РУ Д.Митрополия към ОД на МВР-Плевен, с което за
това че на 25.02.2022г. е управлявал лек автомобил „***с рег.№ *** негова собственост като не е поставил
обезопасителен колан - нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, поради което на
основание чл.183, ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП му била наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 50 лв. Посочва се в жалбата, че решението на
РС-Плевен е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се в жалбата, че наложеното му наказание е непосилно за
касатора, както и че не е съобразено с обстоятелството, че е пенсионер и нарушението по ЗДвП е първо за лицето. Иска
се от съда да постанови решение, с което да отмени Решение №607/15.11.2022г. по
АНД № 1855/2022г. по описа на РС-Плевен и Наказателно постановление №
22-0256-000081/07.03.2022г. на Началник РУ Д.Митрополия към ОД на МВР-Плевен.
В съдебно заседание касаторът - Й.М.Т.,
редовно призован, се явява лично и моли съда да отмени Решение
№527/13.10.2022г. по АНД №1245/2022г. по описа на РС-Плевен и Наказателно
постановление № 22-0256-000081/07.03.2022г. на Началник РУ Д.Митрополия
към ОД на МВР-Плевен.
Ответникът – Началник РУ Д.Митрополия
към ОД на МВР-Плевен, редовно призован,
не се явява и не се представлява.
Окръжна прокуратура-Плевен, редовно
призована, се представлява от прокурор Иван Шарков, който взема становище правилност
и законосъобразност на решението на въззивния съд, като моли съда да го потвърди.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218, ал. 2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния
закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
С оспореното решение съдът приел за
установено, че обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на
акт ф.№ 123503 от 25.02.2022г. за
установяване на административно нарушение, от което е видно, че на
25.02.2022г., около 15,20 часа, в село Биволаре, ул.“Републиканска“ на
кръстовище с ул.“Неофит Рилски“ в посока център, Й.М.Т. е управлявал лек автомобил „***с рег.№ ***,
негова собственост, като не е поставил обезопасителен
колан, с което е нарушил чл.137а, ал.1
от ЗДвП. Съдът приел за установено , че
при изпълнение на служебните си задължения по контрол за спазване на правилата
за движение по пътищата полицейските служители П.И.Д.и С.К.П. в патрулен автомобил, разположен
непосредствено след кръстовището на улиците ул.“Републиканска“ ул.“Неофит
Рилски“, възприели непосредствено
движението на лек автомобил „***и обстоятелството, че водача е без поставен обезопасителен колан. Автомобилът бил спрян, а самоличността на
управляващия МПС-то била установена - Й.М.Т. ***. Актът
за установяване на административно нарушение бил връчен на Т. на
25.02.2022г., като в графата обяснения/възражения не отбелязал становището си. Въз
основа на АУАН № 123503 от 25.02.2022г. било издадено наказателно
постановление, с което за това че на
25.02.2022г. е управлявал лек автомобил
„***с рег.№ *** негова собственост като
не е поставил обезопасителен колан - нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.183, ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП му била наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 50 лв. Съдът приел за установена описаната в АУАН
и НП-то фактическа обстановка въз основа
на приобщените по делото писмени доказателства и показанията на актосъставителя
П.И.Д.и свидетеля С.К.П., чийто показания кредитирал изцяло с оглед тяхната
последователност и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и
съответствие с приложените по
делото писмени доказателства. Съдът
изложил съображения за законосъобразност и обоснованост на изводите на
административно наказващият орган, че с действията си Й.М.Т. *** е осъществил нарушение на чл.137а,
ал.1 от ЗДвП и му е наложил
административно наказание на основание чл.183, ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП. Съдът не
констатирал да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при
съставянето на АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, които да са
довели до ограничаване на правото на защита на наказаното лице. По всички тези
изложени съображения съдът потвърдил Наказателно постановление № 22-0256-000081/07.03.2022г.
на Началник РУ Д.Митрополия към ОД на
МВР-Плевен.
При извършената служебна проверка, в
съответствие с разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият състав намира най-напред, че оспореният
съдебен акт е валиден, като постановен от надлежния районен съд, съобразно
правилата на родовата и местната подсъдност, в надлежен съдебен състав.
Решението на РС-Плевен е и допустимо, като постановено по подадена от надлежно
легитимирано лице и в законоустановения срок жалба, т. е. не са налице
процесуални пречки, изключващи допустимостта на проведеното пред този съд
производство и не са налице основания за неговата ревизия в този смисъл.
Решението на въззивната инстанция е неправилно, като
постановено в противоречие със закона, като съображенията за това са следните:
Съдът констатира, че в производството по
издаване на наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила. При издаване на наказателното постановление наказващият
орган е нарушил императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, съобразно която следва да има пълно описание на нарушението,
датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено,
както и на доказателствата, които го потвърждават. Видно от съдържанието на
обжалваното наказателно постановление липсва посочване на мястото на извършване на нарушението.
Мястото на извършване на
нарушението
е задължителен реквизит на наказателното постановление предвид чл. 57, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН,
като това нормативно изискване не е самоцелно. На първо място, с посочване на мястото на нарушението се постига пълна
индивидуализация на конкретното правонарушение, осигуряваща възможност дееца да
узнае в пълнота административно наказателното обвинение и способстваща за
ефективна съдебна проверка на това обвинение при евентуално съдебно обжалване.
На следващо място, посочването на данни за мястото на
извършване на нарушението е от значение и за определяне на териториално
компетентния административно наказващ орган и териториално компетентен съд,
пред който може да се оспори наказателното постановление. Този порок не може да
бъде отстранен и в процеса на обжалване на наказателното постановление, тъй
като съдът е обвързан от описаните в него фактически констатации и при
извършване на проверката за законосъобразност и обоснованост не може да изменя
волята на наказващия орган, както и е недопустимо едва в съдебното производство
да се установяват и вменяват нови факти на нарушителя, които не са били
предявени на нарушителя и описани по съответния ред в наказателното
постановление. При извършване на проверката за законосъобразност на
наказателното постановление съдът не може да тълкува и допълва волята на
наказващия орган и да възприема място на
нарушението, когато такова изобщо липсва, както в настоящия случай.
Допуснатото нарушение води до ограничаване и
възпрепятстване на правото на защита на наказаното лице.
С оглед изложените съображения съдът намира,
че обжалваното решение като неправилно, следва да бъде отменено и да се
постанови друго, с което да бъде отменено издаденото наказателно постановление.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, пр. първо АПК Административен съд Плевен, трети касационен състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение
№607/15.11.2022г. по АНД № 1855/2022г. по описа на РС-Плевен, VII наказателен състав, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 22-0256-000081/07.03.2022г. на Началника на РУ Д.Митрополия
към ОД на МВР-Плевен, с което на
основание чл.183, ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП на
Й.М.Т. с ЕГН **********, адрес: ***, е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 50 лв. за
нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от
решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/