№ 1418
гр. Пазарджик, 08.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220101237 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Ищецът А. С. Г. – уведомен от предходното с.з. чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. Л.Д. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен от преди.
Ответникът Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“ при
Министерство на правосъдието – гр. София – уведомени от предходното с. з.
чрез процесуалния си представител, не изпращат законов представител. За
него се явява юрк. Р.Р. - надлежно упълномощен от преди.
Вещото лице Л. С. Ц. - редовно призован, се явява лично.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 21535/16.11.2021 г. от ГДИН
- Затвора Пазарджик, с което представят справка за положения и изплатен
извънреден труд на ищеца за периода от 01.01.2017 г. до 01.01.2020 г.,
изготвена от инсп. А. Ш. – инспектор „ТРЗ“ в Затвора Пазарджик, с дата на
1
издаване 12.11.2021 г.
АДВ. Д.: Да се приеме.
ЮРК. Р.: Да се приеме.
Настоящия съдебен състав намира, че днес докладваната справка,
постъпила с писмо с вх. № 21535/16.11.2021 г. е относима, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо с вх. №
21535/16.11.2021 г. от ГДИН - Затвора Пазарджик, ведно със справка за
положения и изплатен извънреден труд на ищеца за периода от 01.01.2017 г.
до 01.01.2020 г., изготвена от инсп. А. Ш. – инспектор „ТРЗ“ в Затвора
Пазарджик, с дата на издаване 12.11.2021 г.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Л.Ц. с вх. №
22795/30.11.2021 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на в.л. Л.Ц., запознати сме с него.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц. – на 60 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. Д.: Каква е общата сума, която следва да се заплати на доверителя
ми от гледна точка на постановените 1 час и 45 минути, които той е
изработил допълнително спрямо свидетелските показания? Къде точно е
посочено в експертизата?
В.Л. Ц.: Общият размер на дължимия извънреден труд е посочен в
таблицата, в колона 14 – обща сума 1901.32 лв., която е дължима. След това
от тази сума съм приспаднал този извънреден труд, който му е начислен и
изплатен в размер на 1526.09 лв. и разликата, която е за доплащане е 375.23
лв. Извадил съм този труд, защото е изплатен. Във ведомостите за заплати е
2
отбелязан като извънреден труд. Конкретно какъв е извънредния труд нямам
данни и не мога да кажа.
АДВ. Д.: На база на направеното изявление, моля съдът да се изготви
допълнителна експертиза, в която конкретно да се посочи първо: За часовете,
които са изплатени за нощен труд по коефициент 0.43, колко е сумата, колко
са нарядите и каква сума е изплатена? Да се посочи номера на заповедта или
протокола за извънреден труд, в който писмено е обективирано това.
На второ място, моля за часовете извънреден труд, които са положени
за проведени занятия съобразно плана за учебната година, извършените
масирани обиски и претърсвания извън установеното работно време, времето
за бойна и мобилизационна готовност, както и времето за полагане на
извънреден труд за работа във външно болнично заведение и евентуално на
работния обект. В общи линии това са нещата. Отделно да е ясно за нощен
труд.
Логиката ми на тези искания е, че след като пресметне вещото лице
изплащането на този извънреден труд, такива справки са поискани по делото,
но не са ни представени в първия момент. На базата на това ще може да се
конкретизира точно какъв извънреден труд, каква сума ще трябва да получи
довереника ми за това, което е посочено в ИМ. Такива справки са поискани,
но са представени само за последната 2018 г. Цялостна справка е такава, но тя
не касае броя на часовете, не касае броя на нарядите, не касае и размера на
сумата. Няма го това в експертизата и на тази база аз не мога да направя
сравнителен анализ дали това е основателно или не, поради липсата на тия
часове, наряди и т. н. Логиката ми е тази и затова ви моля да си формулирам
претенцията, пък вие ще прецените колко е основателна.
В.Л. Ц.: В таблицата съм посочил часовете преди и след наряд, които са
по свидетелските показания.
АДВ. Д.: Това, което е в таблицата не ми е достатъчно, искам да са
разделени по нощен труд, болнично заведение и т. н. както ги изброих.
В.Л. Ц.: То няма такива данни.
СЪДЪТ ЗАПИТА ИЩЕЦА КАКВО Е ТОВА ИЗВЪНРЕДНО
РАБОТЕНЕ
ИЩЕЦЪТ /лично/: Когато отиваме в извънболнично заведение да пазим
някой в почивката. Отиваме, пазим го и това е и ни се заплаща.
3
АДВ. Д.: Аз искам да се изясни този платен извънреден труд, който
изясних за какво се отнася. Другото, което искам да добавя на казаното до
сега е, като разгледах изчисленията на вещото лице, как е изчислил нормата
на доверителя ми примерно за първото тримесечие на 2017 г., по какъв
начин?
В.Л. Ц.: Изчислявам я при нормална продължителност на работното
време - 8 часа при 5 дневна работна седмица, както е правилото Тази норма
касае всички служители.
АДВ. Д.: Каква е индивидуалната норма за този служител, как я
изчислихте и как я отразихте във вашето заключение? Махате ли отпуските
или ги прибавяте?
В.Л. Ц.: В случая отпуските съм ги посочил като в норматива и съм ги
посочил и като отработени часове.
АДВ. Д.: Прибавили ли сте ги към нормата или сте ги извадил?
В.Л. Ц.: Добавил съм ги към нормата. Ако се извадят отпуските от
нормата, трябва да се извадят същите часове от отпуската и от отработените,
така че крайният резултат, който е посочен в таблица 12 няма да има никакво
изменение.
АДВ. Д.: Аз държа справката да е точна защото имам предвид нещо
друго. За всеки служител примерно са 504 часа - това е норма за тримесечие,
това е принципната норма. От тази норма следва да се извади времето, през
което служителят е бил в отпуск независимо на какво основание не само в
годишен отпуск. В тази връзка има и тълкувателно решение, ако трябва ще го
цитирам, реципрочно трябва да се извади и тогава на него ще му се получи
реално индивидуалната норма за тримесечие, която трябва да даде, защото
съгласете се, че няма как отпуската да бъде включена в общата норма. След
като това бъде направено към нея трябва да бъдат начислени съответните
часове, които той е надработил над нея.
Пак ще си послужа с пример. Аз съм си избрал едно произволно -
първото тримесечие от 2017 г. Според справката нормата му е 504 часа. От
тях изваждаме 160 часа, тъй като служителят има 20 дни отпуск. Т.е. нормата,
която той трябва да даде за тримесечието е 344 ч. Видно от експертизата на
в.л. Ц. служителят е изработил реално 348 ч., т. е. с 4 ч. повече. Това е така,
4
защото броя на нарядите, които е дал видно от справките, които са ни
предоставени, броят на нарядите умножен по съответното число ни дава
точно тази цифра 348 часа. Та в тази връзка моето искане, понеже предполага,
че и на други места има такива неща, тези 4 часа, които той е дал над
нормативноустановеното да се опишат конкретно по часове, дни и от кой
документ личи, че това е писмено обективирано за всяко едно тримесечие за
целия исков период. Защото, ако към тези 4 часа прибавим и броя на нарядите
– 41 часа и 45 минути ще се получи време от 42 часа и 5 минути и още 4 часа,
ще се получат 46 часа и 5 минути.
В.Л. Ц.: За първото тримесечие съм получил 53 часа и 65 минути при
добавени отпуски. Аз съм получил повече отколкото вие сте изчислили.
АДВ. Д.: Моля това нещо да се конкретизира по часове и правно
основание. Принципа е същия за всички тримесечия. Вие като сте
разглеждали документите, аз установих разлика в предоставените ви справки
от инсп. Шишкова и инспектора по охраната Грозданов относно броя на
нарядите, които е дал доверителя ми за 2018 г.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Освободен съм от работа на 04.10.2019 г.
АДВ. Д.: В справката на инсп. Грозданов е посочено, че броя на
нарядите са 104, а в справката на инсп. Шишкова са 101. Ще моля съда за
меродавни да приемете броя на нарядите посочени от инсп. Грозданов,
защото той ги е посочил от ежедневната ведомост. Съдът да прецени. Ако
може и те да се сметнат, за да е ясно.
Ищецът – нарядът ми е през 3 дена. Единият месец имам 7 наряда,
другият месец имам 8 в зависимост от броя на дните през месеца. Аз твърдя,
че всеки наряд съм ходил по-рано на работа.
В.Л. Ц.: Аз това съм го съобразил и така съм го направил – за всеки
наряд съм взел 15 минути по-рано и час половина след него.
ЮРК. Р.: Защо вещото лице е изчислявало на 8 часа експертизата при
положение, че след проведения протокол ВД/МЗ-48 от 15.05.2015 г. на
Синдиката и началници на Сектор „Сигурност“ е засечено допълнително
работно време 30 минути над 24-часовия работен график, което време след
това със заповед на началника е добавено над работното време, което се
засича и се определя на база тримесечие. Това е грешка в изчислението и
трябва да се изчисли на 8 часа и 30 минути работен ден.
5
В.Л. Ц.: Изчислявал съм на 8 часа, като съм цитирал чл. 211, ал. 1 от
ЗМВР /цитира/.
ЮРК. Р.: Този вариант на неговото изчисление няма да е относим. Има
заповед на началника. По отношение на казаното от колегата за приспадането
на отпуските. Тук ще бъде подведено вещото лице много сериозно. При 504
часа на тримесечие и отпуска примерно 200 часа, приспадаме тези 200 часа и
остават 304 часа, които трябва да отработи служителя, за да си изпълни
нормата. Ако отработи примерно 10 часа отгоре стават 314 часа и на него му
се полагат 10 часа извънреден труд. Но като сумираме на тримесечна база
общо отработване тези 200 часа се събират с тези 304 часа и се получат 504
часа. И онези 10 часа се добавят и общо стават 514 часа. А не да се приспадат
160 часа, защото така се получава огромна разлика и така ще подведем
жестоко експертизата. Съгласен съм с експертизата, имам претенции само за
тези 8 часа. Нямам други въпроси.
В.Л. Ц.: На стр. 15 мораторна лихва за периода от 08.04.2018 г. -
01.01.2020 г. – 169.61 лв., не е правилно, че съм взел третото тримесечие на
2017 г.
ЮРК. Р.: Искам вещото лице да премахне тези 15 минути, защото те не
са признати. Искам да изчисли, че 24-часовия наряд да го пресмята за 24 часа
и 30 минути. Допълнително, понеже колегата искаше за нощния труд - той се
заплаща и не се вкарва за извънреден труд и в ЗИНЗС и ППЗИНЗС не се
пресмята за извънреден труд. Моля вещото лице да не пресмята нощен труд.
Настоящият съдебен състав намира за основателни исканията за
поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице Ц., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изготвянето на допълнителна ССчЕ с вещо лице Л.Ц., която
да даде отговор на следните въпроси:
Вещото лице да посочи в табличен вид часовете извънреден труд,
които са положени за проведени занятия съобразно плана за учебната година,
извършените масирани обиски и претърсвания извън установеното работно
време, времето за бойна и мобилизационна готовност, както и времето за
полагане на извънреден труд за работа във външно болнични заведения.
Брой наряди, по часове пресметната и да се посочи номера на заповедта или
протокола въз основа, на което е заплатено, като за този положен труд
6
изчисли дали е заплатено възнаграждение и какво е то и дали същото е
съобразено от вещото лице в основната експертиза, където е посочен платен
извънреден труд.
За часовете, които са изплатени за нощен труд по коефициент 0.43.
Колко е сумата, колко са нарядите и каква сума е изплатена. Да се посочи
номера на заповедта или протокола за извънреден труд, в който писмено е
обективирано това, както и в случаите, когато е изработено над
нормативноустановено за тримесечието, това време колко часа е, колко е
заплатено и какво е основанието за плащането му.
Вещото лице да направи и изчисление на следната база, че
продължителността на работния наряд за 24-часово дежурство е 24 часа и 30
минути, както и вещото лице да не съобразява тези 15 минути за всеки един
12-часов и 24-часов наряд.
Вещото лице да даде отговор на изчисленията, като периодите са
01.01.2017 г. - 01.01.2020 г. и 07.04.2018 г. - 01.01.2020 г.
Въз основа на горните изчисления вещото лице следва да посочи и
какво е дължимото обезщетение за забава, като обезщетението също да бъде
за горепосочените периоди.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 150 лв.,
платими от бюджетните средства на съда.
По приемането на основното заключение на изслушаната днес ССчЕ
съдът ще се произнесе след изслушване на допуснатата допълнителна ССчЕ.
Вещото лице напусна съдебната зала.
ЮРК. Р.: Във връзка с твърденията на колегата Д. дали са издавани
докладни и протоколи за извънреден труд, моля да бъде допуснат като
свидетел при режим на довеждане инсп. по охраната Гроздан Филипов
Филипов. Същият ще обясни дали са издавани докладни записки и протоколи
за извънреден труд при извършването на обиск, претърсвания, занятия, бойна
готовност и други.
АДВ. Д.: Аз не възразявам за довеждането му, но моля уважаемия съд
да прецени доколко това е в рамките на правилата.
СЪДЪТ намира искането на юрк. Р. за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
7
ДОПУСКА като свидетел по делото Гроздан Филипов Филипов -
инспектор по охраната в Затвора Пазарджик при режим на довеждане от
ответната страна.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
За изслушване на допуснатата допълнителна ССчЕ и събиране на гласни
доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.02.2022 г.
АДВ. Д.: Другото дело е на същата дата, моля за друга дата.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.02.2022 г. от 11.00 часа, за която
дата и час ищецът - уведомен лично от днес, ответникът – уведомен чрез
процесуалния си представител, свидетелят при режим на довеждане от
ответната страна.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Л.Ц..
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8