Р Е Ш Е Н И Е
№ 163
гр.Габрово, 27.11.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
при секретаря Мариела Караджова и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдия РАЧЕВ адм. д. № 101 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството
на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Д.Г.Д. с ЕГН ********** ***,
със съдебен адрес ***, офис 9 против Заповед № 264з-677 от 27.03.2019г. на
Директора на ОД на МВР - Габрово.
С
обжалваната заповед на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ за срок от 3 /три/ месеца. Дисциплинарното нарушение, според
органа издал заповедта се изразява в това, че на 29.10.2018г. около 14,29 часа
в Габрово, като служител натоварен да упражнява контрол на пътното движение със
служебен автомобил, при проверка на лек автомобил и при установяване на контакт
с водача, не е използвал микрофона за задължителен аудиозапис, който е част от
системата „Видеонаблюдение на пътен контрол“, монтирана в служебния автомобил.
В жалбата, в становищата по делото
и в представената писмена защита се
твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна. Задължението на жалбоподателя
като контролиращ пътното движение било да включи системата за аудио контрол
едва когато бъде установен контакт с водача на проверявания автомобил, но не и
докато оглежда спрял автомобил, без водач. Цялата проверка била записана,
поради което не било налице нарушение. Дори да било налице такова, то същото
било маловажно. Наказващият орган не бил обсъдил характеристичните данни на
служителя преди да наложи наказанието. Бил нарушен чл. 206 от ЗМВР. Налагането
на наказание в случая, противоречало на целта на закона. Иска се отмяна на
заповедта и присъждане на разноски.
Ответната страна Директор на ОД на
МВР – Габрово се представлява в открито съдебно заседание от надлежно
упълномощен процесуален представител – юрисконсулт, оспорва жалбата, по
същество се прави искане за отхвърлянето й, съображения за което са развити в
депозирана по делото писмена защита. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в размер на 300 лева.
Съдът намира жалбата за допустима,
като подадена в срок, от надлежна страна и срещу административен акт, подлежащ
на съдебен контрол. Обжалваната заповед е била връчена срещу подпис лично на
жалбоподателя, видно от извършеното отбелязване на втората й страница, на 29.03.2019
година /л.10/, а жалбата е подадена чрез органа по пощата с пощенско клеймо на
приложения плик /л. 4/ от 11.04.2019 година, с което е спазен
законоустановеният 14 - дневен срок за обжалването й, надлежно указан в
заповедта. Жалбата е против акт, подлежащ на съдебен контрол съгласно чл. 211
от ЗМВР, от лице - адресат на акта, за което същият е неблагоприятен, поради
което жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
След съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и
като извърши служебна проверка за законосъобразност, съдът приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
На
1.11.2018г. в ОД на МВР – Габрово е постъпила жалба с вх. № 812102-2643 /л.63/ от
лицето Е.М., в която най-общо се съдържат оплаквания за арогантно отношение към
него от страна на мл. автоконтрольор Д.Д.. С резолюция съдържаща се на самата
жалба е разпоредено извършване на проверка и изготвяне на доклад.
Резултатите
от извършената проверка са отразени в Справка с № 264р-15383 от 30.11.2019г.
/л.33-34/. Изготвилият справката е информирал Директора на ОД на МВР – Габрово,
че служителите на МВР не са се държали арогантно с лицето Е.М., но при
осъществяване на контакт с лицето не са извадили микрофоните от гнездата им, с
което са нарушили раздел ІІ, т. 6.7 от Указанията за работа със системата за
видеонаблюдение.
Със Заповед № 264з-140 от 24.01.2019
година на Директора на ОД на МВР – Габрово /л. 31/ е наредено извършването на
проверка по получени данни за извършено дисциплинарно нарушение. Заповедта е
доведена до знанието на жалбоподателя, видно от отбелязването върху самата
заповед.
Комисията, на която е възложена
проверката е извършила същата и е обективирала констатираните резултати в Справка
с рег. № 264р-1999 от 5.02.2019 година /л. 25-28/. Преди изготвяне на справката
са изгледани видеофайловете, предоставени от Дирекция „Вътрешна сигурност,
посочени в справката, при прегледа на които се е установило, че на 29.10.2018
година служителите на МВР са извършили проверка лек автомобил с рег. № ЕВ ****
АН /погрешно изписан в книжата по делото
„АТ“/. Проверката е продължила от 14,29 часа до 15,01 часа на посочената
дата. Служебният автомобил е бил с монтирана система за ВПК, но при извършване
на проверката на горепосочения автомобил за времето от 14,29 до 14,34 часа служителите
не са използвали микрофоните за аудиозапис. Преди изготвяне на справката Д.Д. е
поканен да даде писмени обяснения /л.35-36/, същият е дал такива, в които той
заявил, че след като са установили неправилно паркиран автомобил са спрели
служебния зад него, в паркирания автомобил не е имало водач, приближил се е
гражданин към тях, който се оказал, че е водача на автомобила и едва след като
са установили водача е започнала проверката, от който момент били поставили и
микрофоните. Указанията за работа със системата за видеонаблюдение са утвърдени
със Заповед № 8121з-1155 от 1.09.2017 година на министъра на вътрешните работи/л.38/.
Установено е, че Д. е положил подпис в протокол за проведено обучение за работа
с тази система на 18.10.2017 година /л.47-48/. В заключение в справката се посочва, че са
налице данни за извършено от Д.Д. /както
и от другия член на автопатрулния екип – М.С./ нарушение на т. 6.7 от Раздел
Втори на Указанията за работа на полицейските служители със система за
видеонаблюдение монтирана в автомобил, което представлява нарушение на
служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал.2, т.1, предложение първо от ЗМВР, за което съгласно чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР се предвижда дисциплинарно
наказание „писмено предупреждение”. Жалбоподателят е запознат със справката на
12.02.2019г.
С
оспорената Заповед на Директора на ОД на МВР – Габрово на жалбоподателя е
наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 /три/
месеца. Като фактическо основание в заповедта е посочено, че при проверка на
лек автомобил, описан в заповедта, Д. не е използвал микрофон за аудиозапис при
контакт с водача на проверявания автомобил, който е част от системата
„Видеонаблюдение на пътен контрол”, монтирана в служебния автомобил. Прието е,
че с посоченото деяние Д. е нарушил изискванията на т. 6.7. от Раздел ІІ на
„Указания за работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение,
монтирана в автомобил. Технически характеристики и правила за работа”,
утвърдени със Заповед № 8121з-1155 от 1.09.2017 година на министъра на
вътрешните работи, което от своя страна представлява нарушение на служебната
дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, за което на основание
чл. 199, ал. 1, т. 5 от с.з. се предвижда наказание „писмено предупреждение” за
срок от 3 до 6 месеца. Заповедта е издадена на основание чл. 194, ал. 2, т. 1,
чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 199, ал. 1, т. 5 и чл. 204, т. 4 от ЗМВР.
По делото от Дирекция „Вътрешна
сигурност” при МВР – София, са предоставени файловете съдържащи записите от
камерите в автомобила по време на проверката, записани на DVD-R, с указания за
програмите за възпроизвеждане на файловете, видно от писмо на Директора на
Дирекция „Вътрешна сигурност” при МВР – София /л. 54/.
Настоящият съдебен състав намира,
че обжалваната заповед е издадена от компетентен дисциплинарнонаказващ орган
съгласно чл. 204, т. 4 от ЗМВР, в изискуемата от чл. 210, ал. 1 от ЗМВР писмена
форма и съдържа всички посочени в разпоредбата реквизити. Съдът намира, че са спазени и регламентираните в чл. 195, ал.1
от ЗМВР срокове за налагане на дисциплинарно наказание. В хода на
дисциплинарното производство е спазено и императивното изискване на чл. 206,
ал. 1 от ЗМВР, задължаваща дисциплинарнонаказващия орган преди налагане на
дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените
му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не
може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. Видно от данните по
преписката, след депозиране на справката, жалбоподателят е бил запознат със
съдържанието й срещу подпис. Жалбоподателят е дал писмени обяснения. Съдът
счита, че не са допуснати и нарушения във връзка с осигуряване правото на
служителя да се запознае с материалите по преписката и да участва в
дисциплинарното производство.
Съдът
намира, че оспорената заповед е издадена и в съответствие с материалния закон. Правилно
поведението на Д. е възприето като нарушение на изискванията на т. 6.7. от
Раздел ІІ на „Указания за работа на полицейските служители със система за
видеонаблюдение, монтирана в автомобил. Технически характеристики и правила за
работа”, утвърдени със Заповед № 8121з-1155 от 1.09.2017 година на министъра на
вътрешните работи. Според т.6.7. от Указанията, „когато се намират в гнездата
на приемниците, микрофоните не работят, а само се зарежда тяхната батерия. В
случаите, когато се налага контакт с граждани или започне извършване на проверка,
микрофоните се изваждат от приемниците, с което се въвеждат в работен режим.
След приключване на контакта с гражданина, микрофоните се поставят в гнездата
за зареждане.“
В
проведеното на 17.09.2019г. съдебно заседание по делото на страните бяха предявени,
част от съдържащите се на магнитния носител, предоставен от Дирекция „Вътрешна
сигурност“ към МВР, файлове а именно , файлове с номера
CB****KA_50026B77710307D4_ch01_20181029142845_20181029143033,
CB****KA_50026B77710307D4_ch01_20181029143033_20181029143402,
CB****KA_50026B77710307D4_ch01_20181029143403_20181029145629,
CB****KA_50026B77710307D4_ch01_20181029145629_20181029150725,
отнасящи се за
периода от време от 14:28:45 часа до 15:07:25 часа на 29.10.2018 г.
Видеофайловете бяха изгледани от съда и страните. От съдържанието им е видно,
че в 14:28:45 часа полицейският автомобил е спрял зад паркираният лек автомобил
с ДК № ЕВ **** АН. В 14:28:57 часа
единият от полицейските служители от автопатрула се приближава да паркирания
автомобил. В 14:29:16 часа установява контакт с водача му, като последният
предава документи за проверка. Двамата разговарят. В 14:29:37 часа към тях се
присъединява и втория полицейски служител. От видеофайла е видно че е налице
активна комуникация помежду им. Едва в 14:34:56 микрофоните са въведени в
работен режим. Звукозаписът продължава да края на проверката, приключила в 15:01:38
часа, когато водача на посочения автомобил се качва в същия и впоследствие
потегля.
Описаното
по-горе правило на т.6.7 от Указанията задължава полицейските служители да активират
звукозаписната техника в момента в който се налага контакт с граждани или
започне извършване на проверка. Така разписано задължението показва че
служителят е длъжен да извади микрофона от гнездото му и по този начин да
активира звукозаписа в момента в който настъпи първото от двете събития –
контакт с граждани или почване на проверка. От описаната по-горе хронология
става ясно че в 14:29:16 часа е установен контакт с гражданин, който се оказва
водач на неправилно паркираното МПС. В този момент за Д. е възникнало
задължението да включи микрофона си. Служителят не е сторил това. Микрофона му
е активиран пет минути четиридесет секунди по-късно.
Изложеното
води до извода, че Д. е осъществил описаното в процесната заповед дисциплинарно
нарушение. Съдът намира, че наложеното наказание е правилно определено както по
вид, така и по размер. Наказание „писмено предупреждение” съгласно чл. 199, ал.
1, т. 5 от ЗМВР се налага за пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите,
регламентиращи служебната дейност, като в случая се касае за пропуск в
прилагането, а наказанието е наложено в предвидения от закона минимум от 3
/три/ месеца, което се явява адекватно с оглед дължимата преценка по чл. 206,
ал. 2 от ЗМВР, вкл. и данните за наказания и награди на Д., каквито са събрани
и в съдебното производство.
С оглед изложените по-горе
мотиви, съдът намира, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в
предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните разпоредби,
като при постановяването й не са допуснати нарушения на процесуалните правила и
заповедта е в съответствие с целта на закона.
Оспорването
следва да бъде отхвърлено.
При този изход на спора с оглед
направеното искане от страна на ответника за присъждане на разноски за
производството, съдът следва да осъди жалбоподателят да му заплати такива
представляващи възнаграждение за юрисконсулт на основание чл. 143, ал.
4 от АПК в размер от 150 лв., изчислен съгласно чл. 24 от Наредбата
за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 78, ал. 8
от ГПК и чл. 144 от АПК.
Воден от горното и на основание
чл.172, ал.2, in fine от АПК, Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на Д.Г.Д. с ЕГН ********** ***, със съдебен
адрес ***, офис 9 против Заповед № 264з-677 от 27.03.2019г. на Директора на ОД
на МВР - Габрово.
ОСЪЖДА Д.Г.Д. с ЕГН ********** ***, със съдебен
адрес ***, офис 9 да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи – Габрово сумата 150 /сто и петдесет/ лева, представляваща възнаграждение за
защита от юрисконсулт в процеса.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: