Присъда по дело №9378/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 224
Дата: 3 октомври 2022 г.
Съдия: Илиана Бойкова Рашкова Цековска
Дело: 20211110209378
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 юни 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 224
гр. София, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора М. Любч. Б.
като разгледа докладваното от М.П. Л. Наказателно дело от общ характер №
20211110209378 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА Д. М. Ф. - американски гражданин, неосъждан, неженен,
роден на **********г. в САЩ, висше образование, ЛНЧ ............., живущ в гр.
С........, ул.”Б. Р.” ...., вх....., ет. ......, ап. ........, ЗА ВИНОВЕН в това, че за
периода от м. 11.2019г. до м. 04.2021г. /вкл./ - 18 месечни вноски по
500,00лв., след като е бил осъден с влязло в сила на 20.07.2015 г. решение на
СРС, 80 състав по гр.д 14364/15г. да издържа свой низходящ, а именно
дъщеря си С. Д. Д. М. Ф., ЕГН **********, като й заплаща чрез нейната
майка и законна представителка Г. Л. Ф., месечна издръжка в размер на 500
лева, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно 18 месечни вноски, всяка на стойност 500 лева, на
обща стойност 9000,00 /девет хиляди/ лева – престъпление по чл. 183, ал. 1 от
НК, но на осн. чл. 183, ал. 3 от НК СЪДЪТ НЕ НАЛАГА наказание на
подсъдимия по отношение на извършеното от него престъпление, тъй като
преди постановяване на присъдата същият е изпълнил задължението си и е
1
платил общодължимия размер на издръжката.
На осн. чл. 189, ал. 3 вр. ал. 1 от НПК ОСЪЖДА подс. Д. М. Ф. /със
снета самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски,
възлизащи в размер на 465,00 лв. по сметка на СДВР и 100,00лв. по сметка
на СРС.
На осн.чл.190 ал.2 НПК, ОСЪЖДА подс. Д. М. Ф. да заплати 5 лв.
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА ПОДЛЕЖИ на ОБЖАЛВАНЕ или ПРОТЕСТ в 15-дневен
срок, считано от днес, пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ ПО Н.О.Х.Д. № 9378/2021г., по описа на СРС, НК, 97
състав

Софийска районна прокуратура (СРП) е внесла обвинителен акт и e
повдигнала обвинение срещу Д.М. Ф. за това, че в гр. София,след като е бил
осъден с решение №III-80-274 от 20.07.2015г. на СРС, IП ГО, 80-ти състав на
Софийски районен съд по гр. дело № 14364/2015г., влязло в законна сила на
20.07.2015г., да издържа свой низходящ – дъщеря си С. Д. Д.М. Ф., като й
заплаща месечна издръжка в размер на по 50,00 /петстотин/ лева, чрез
нейната майка и законен представител Г. ЛЮБ. ФР., съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 18 пълни месечни вноски за периода от месец 11.2019г. до месец
04.2021г. или всичко на обща стойност 9000,00 /девет хиляди/ лева -
престъпление по чл. 183, ал. 1, пр. 3 от НК.
В хода на съдебните прения представителя на СРП поддържа внесеното
от Софийска районна прокуратура обвинение с фактическата обстановка и
правната квалификация, дадени в обвинителния акт, като счита, че
обвинението е доказано по безспорен и категоричен начин и моли да се
приложи нормата на чл. 183, ал. 3 от НПК.
Защитникът на подсъдимия адв. А. моли за прилагането на чл. 183, ал. 3
от НК.
Производството пред първоинстанционния съд е протекло по реда на чл.
371, т. 2 от НПК, веднага след приключване на разпоредителното заседание.
Съдът като прецени събраните и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства съобразно разпоредбата на чл. 16 и чл. 17 от НПК,
както и доводите на страните в процеса намира за установено следното
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Д.М. Ф. - американски гражданин, неженен, роден на
**********г. в САЩ, висше образование, живущ в гр. С., ул.”Б. Р.”.........,
вх........., ет........., ап. ........, ЛНЧ .................
Подс. Ф. и св. Г.Ф. били съпрузи, като от брака им на 13.10.2010г.се
родила дъщеря им С. Д. Д.М. Ф.. Поради влошаване на отношенията им бил
постановен развод с решение №III-80-274 от 20.07.2015г. на СРС, IП ГО, 80-
ти състав на Софийски районен съд по гр. дело № 14364/2015г., влязло в
законна сила на 20.07.2015г. Родителските права били предоставени на
майката, като детето трябвало да живее при нея, а бащата – подсъдимия бил
осъден да заплаща издръжка на дъщеря си по 500лв. месечно След като било
постановено решеноетп и влязло сила, въпреки че знаел за решението, както
и адреса на майката и детето, където следвало да изпълни задължението си да
заплати издръжка, Ф. не изпълнил задължението си да издържа дъшеря си –
малолетната София Ф., за периода от месец 11.2019г. до месец 04.2021г.-
задължение в размер на 18 пълни вноски.
1
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната по делото фактическа обстановка се установява от
събраните по делото и проверени в хода на съдебното следствие
доказателства. Съдът прие за установени обстоятелствата, изложени
в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в досъдебното производство
доказателства, а именно показанията на свидетелката Франсив, Скарлатова,
протоколно определение на СРС, БК, 80 състав, постановено по гр. д. №
14364/2015г., удостоверение за раждане на С. Ф., заключение на съдебно-
счетоводна експертиза, бюлетин за съдимост и представените в съдебната
фаза финансови документи, удостоверяващи плащания от подсъдимия към св.
Ф..
Съдът кредитира напълно показанията на св. Ф., които са
непосредствени и допринасят за изясняване на обективната истина по делото.
Свидетелката е категорична, че бившия й съпруг не е плащал редовно
дължимата издръжка.
Съдът даде вяра на представените по делото писмени доказателства, въз
основа на които основа изводите си, които прие, че установяват по безспорен
начин фактите, подлежащи на доказване в настоящото производство.
Съдебният състав кредитира заключението на изготвената съдебно-
счетоводна експертиза като обективна и компетентно изготвена.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Така установената фактическа обстановка налага извода, че
подсъдимият Д.М. Ф. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК.
От обективна страна – подсъдимият е бил осъден да заплаща на
малолетната си дъщеря С. Ф. чрез нейната майка и законен представител
Г.Ф., месечна издръжка в размер на размер на по 500 лева, считано от
20.07.2015г.
Задължението за изпълнение на това задължение за подсъдимият Ф. е
възникнало въз основа на съдебното решение на СРС, БК, постановено по гр.
д. № 14364/2015г. влязло в силана 20.07.2015г.
Подсъдимият не е изпълнил това свое задължение в значителен период
от време, а именно в размер на 18 вноски за периода от 11.2019г. до месец
04.2021г.-задължение в размер на 18 пълни вноски, което е довело до
сезирането на компетентните органи от св. Ф., бивша съпруга на подсъдимия
и законен представител на малолетната му дъщеря.
От субективна страна, деянието е извършено при форма на вина пряк
умисъл-деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял
настъпването им.
Но съдът намери, че по делото са налице безспорни доказателства, че
2
подсъдимият е заплатил задълженията си за издръжка на децата си за
инкриминирания периода с общ размер на дължимите суми от 9000.00лв.,
което е станало доброволно, заплатени са били от подсъдимия по сметка на
св. Ф. на няколко транша, което се установява от приложените по делото
вносни бележки.
Следва да бъде посочено, че плащанията са постъпили след периода
инкриминирания период, т.е. следва да бъде прието, че от обективна и
субективна страна подсъдимият е осъществил състава на престъплението по
чл. 183, ал. 1 от НК, поради което съдът го призна за виновен по така
повдигнато обвинение.
В случая обаче е налице хипотезата на чл. 183, ал. 3 от НК, тъй като
както бе посочено по-горе, подсъдимият Ф., преди постановяването на
настоящата присъда е изпълнил задължението си по отношение на своето
дете и не са настъпили други вредни последици за пострадалата.
Ето защо съдът намира, че въпреки че е признал подсъдимия за виновен
по повдигнатото му обвинение по чл. 183, ал. 1 от НК, то същия не следва да
бъде наказван на основание чл. 183, ал. 3 от НК.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди подсъдимият Д.М. Ф. да
заплати по сметка на СРС направените по делото разноски в размер 465лв. по
сметка на СДВР и 100лв. по сметка на СРС.
На основание чл. 190, ал.2 от НПК осъжда подсъдимият да заплати и
държавна такса в размер на 5.00лв. за служебно издаване на изпълнителен
лист в полза на държавата и по сметка на СРС.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

3
Съобщи за изтекли лични данни