Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Кюстендил, 30.09.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, в
открито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди двадесет и
първа година, в състав :
Районен съдия :
Николай Николов
при секретаря Валентина Спирова,
като разгледа докладваното от
съдията АНД №466 по описа на съда за 2021г.
Делото е образувано по жалба от „Грийн
Логистик“ЕООД, гр.Кюстендил, ул.“6-ти септември“№8, бл.“Иглика“, вх.А, ет.4,
ап.5, представлявано от управителя С. К. чрез пълномощника адв.М.К. *** против
наказателно постановление №42-0000629/22.02.2021г., издадено от директора на
Регионална дирекция “Автомобилна администрация”-гр.София, с което на
дружеството на основание чл.96, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози
(ЗАП) е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева.
Иска се отмяна на атакуваното постановление с
доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Претендира разноски.
Наказващият орган не е взел присъствено участие
в съдебното производство, но в придружаващото жалбата писмо, е изразил
становище за неоснователност на същата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна
с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено следното:
На 12.02.2021г. при извършена тематична
проверка по документи на дейността на дружеството-жалбоподател инспекторите при
РД”АА”- гр.София – свидетелите Б. и П. установили извършването на множество
нарушения, в това число, че превозвачът е допуснал на 16.11.2020г. до
управление конкретен водач на нает влекач, без това ППС да е включено към
лиценза на Общността, както и с валидно издадено копие към лиценз на Общността.
Съставен бил АУАН, въз основа на който е
издадено атакуваното НП.
Както в АУАН, така и в НП е посочено, че с
описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.7, ал.1, изр.2 ЗАП.
Санкцията е наложена на основание чл.96, ал.1, т.1ЗАП.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в
административнонаказателната преписка, показанията на свидетелите Б. и П.. Не
са налице противоречия в събрания по делото доказателствен материал, които
следва да се обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена
в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съображенията за това са следните:
В административнонаказателното производство не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен от
лице, притежаващо правомощия в тази посока по смисъла на ЗАП. НП е издадено от
компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.92, ал.2 ЗАвтП. Същите
притежават необходимите реквизити, сочени в чл.42 и чл.57 ЗАНН. Спазени са
изискванията за предявяване на АУАН и връчване на същия, както и връчване на НП.
Нарушителят не е бил лишен от възможността да направи възражения по акта.
Приетите за установени фактически обстоятелства
в производството по установяване на административно нарушение и съответно,
налагане на административно наказание обаче не се потвърдиха по категоричен
начин в настоящото производство.
Отделно от това, АНО неправилно е приложил
материалния закон. Извършеното от жалбоподателя не може да се квалифицира като
нарушение на разпоредбата чл.7, ал.1, изр.2 ЗАП не за друго,
а просто защото същата не формулира правило за поведение, адресирано до
превозвач.
Обстоятелството, че превозвач е допуснал до
управление конкретен водач на МПС, което не е включено в списъка към лиценза на
Общността, не съставлява административно нарушение по чл.96, ал.1, т.1 ЗАП.
Очевидна е пълната неотносимост на приетото за
извършено от жалбоподателя към посочените разпоредби.
При това положение АНО е ангажирал
незаконосъобразно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя,
поради което атакуваното НП следва да се отмени.
Предвид изхода от спора на жалбоподателя следва
да се присъдят сторени от него деловодни разноски в размер на 300 (триста) лева
за адвокатско възнаграждение. На осъждане подлежи
юридическото лице, в чиято структура е учреждението, чийто орган е издал
отмененото НП. В случая това е ИА“АА“.
Воден
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
наказателно постановление №42-0000629/22.02.2021г., издадено от директора на
Регионална дирекция “Автомобилна администрация”-гр.София, с което на „Грийн
Логистик“ЕООД, гр.Кюстендил, ул.“…..“, вх.А, ет.4, ап.5 на основание чл.96,
ал.1, т.1 ЗАП е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ да заплати на „Грийн Логистик“ЕООД, гр.Кюстендил,
ул.“6-ти септември“№8, бл.“Иглика“, вх.А, ет.4, ап.5 деловодни разноски в
размер на 300 лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок
от съобщаването му.
Районен
съдия: