№ 1478
гр. София, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Г.а
при участието на секретаря Капка Н. Лозева
като разгледа докладваното от Петя Г.а Търговско дело № 20221100901624
по описа за 2022 година
Производството е образувано по молба с правно основание чл.625 от Търговския
закон от „КиГ" ООД с ЕИК ******* за откриване на производство по несъстоятелност на
търговското дружество, поради настъпила неплатежоспособност по смисъла на чл.608, ал.1,
т.1 и т.2 и ал.3 от Търговския закон.
С молбата се твърди, че към датата на подаването й дружеството е
натрупало изискуеми парични задължения в общ размер на 16795, 21 лв. по търговски
сделки (към "К. III"ООД в размер на 124 71, 28 лв.) и публичноправни задължения към
държавата в размер на 4223, 93 лв. и други, свързани с търговската дейността на
дружеството, по които дружеството е спряло да плаща, поради което същото е изпаднало в
неплатежоспособност. Същевременно имуществото на дружеството не е достатъчно, за да
покрие паричните му задължения поради което същото е изпаднало в състояние на
свръхзадълженост. Състоянието на неплатежоспособност, съответно свръхзадълженост, е
обективно, трайно и не се дължи на временни затруднения, като същевременно дружеството
не разполага с имущество, с което да покрие задълженията си към своите кредитори.
Дружеството няма активи, с които да възобнови дейността си, нито активи, с които да
покрие задълженията, които е натрупало и да поеме административните си разходи.
МОЛИ съда да постанови решение, на основание чл. 632, ал. 1 от
Търговския закон, с което да открие производство по несъстоятелност срещу „КиГ 2018”
ООД с ЕИК *******, като обяви неплатежоспособността и определи началната й дата,
допусне обезпечение чрез налагане на запор и възбрана или други обезпечителни мерки,
постанови прекратяване на дейността на предприятието, обяви дружеството в
несъстоятелност и спре производството по несъстоятелност. При условната на евентуалност
моли да постанови решение, на основание чл. 630, ал. 1 от Търговския закон, с което да
открие производство по несъстоятелност срещу дружеството , като обяви
неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на дружеството и определи
началната й дата, назначи временен синдик, допусне обезпечение чрез налагане на запор и
възбрана или други обезпечителни мерки и определи датата на първото събрание на
1
кредиторите Представя доказателства.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства,
съобразно изискванията на чл.235 ГПК, приема от фактическа и правна страна следното:
От представените по делото писмени доказателства и вписванията в Търговския
регистър и РЮЛНЦ, се установява, че молителят е търговско дружество, вписано в
търговския регистър. Приложена е справка за публичните задължения на дружеството към
31.08.2022 г., от която е видно, че същото има неплатени задължения за данъци и други
приходи към централния бюджет и за осигурителни вноски по ДОО, както и лихви върху
тях в общ размер от 4221, 93 лв. Представени са и оборотна ведомост, Счетоводен баланс и
отчет за приходите и разходите на дружеството, както и списък на кредиторите към
01.09.2022 г. от описа и оценката на пасивите и активите на дружеството е видно, че същото
не притежава активи, а пасивите са в общ размер на 16 795, 21 лв.
По делото е представена запис на заповед, покана за доброволно изпълнение и
заповед за изпълнение възоснова на документ по чл.417 от ГПК, изд. по ч.т.дело №
30386/2022 г. на СРС, ГО, 33 състав, от които е видно че е образувано производство по
принудително изпълнение за вземането на „К. III“ ООД. Видно от справка с писмо от
30.09.2022 г. относно вписвания, отбелязвания и заличавания от АВп се установява, че няма
открита партида на длъжника. От писмото с вх.№ 65300/11.10.2022 г. на МВР, СДВР, Отдел
"Пътна полиция" се установява, че в централна база на АИС-КАТ няма данни за
регистрирани ППС на името на длъжника, които да са негова собственост.
При така установеното от фактическа страна, съдът счита молбата за процесуално
допустима, като подадена по реда на чл. 625 от ТЗ, до компетентния по смисъла на чл.613
от ТЗ съд и от лице, сред посочените в чл.625 от ТЗ, съответно от лицата по чл.742, ал.2 от
ТЗ. За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички
предпоставки на сложния фактически състав, установен от разпоредбите на чл.608, чл.625,
ал.1 и чл.631 от ТЗ, съответно и чл.742 от ТЗ, а именно: 1. длъжникът да е търговец по
смисъла на чл.1 от ТЗ; 2. Да е налице изискуемо задължение на длъжника по търговска
сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската
му дейност или задължение по частно държавно вземане; 3. Да е налице
неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл.608, ал.1 от ТЗ или да се установи
свръхзадължеността му съгласно чл.742, ал.1 от ТЗ, ако той е корпоративно търговско
дружество; 4. Затрудненията на длъжника да не са временни по арг. чл.631 от ТЗ.
Неплатежоспособността е правна категория, като легално определение за нея
дадено в чл. 608, ал. 1 от ТЗ. Съгласно тази разпоредба, неплатежоспособен е търговец,
който не е в състояние да изпълни задължения от определен вид. Под "спиране на
плащанията" по смисъла на чл. 608, ал. 3 от ТЗ на база на легалното определение на
понятието неплатежоспособност, следва да се разбира не спиране на плащанията на
задълженията на длъжника изобщо, а единствено на задълженията, които са от изчерпателно
изброените в ал. 1 на чл. 608 от ТЗ. В настоящия случай, молителят е спрял плащанията на
изискуеми парични вземания по чл. 608, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ТЗ, което се установи от
справката за публично правни задължения и доказателствата за образуване на изпълнително
производство относно вземането към кредитора – търговец, поради което съдът приема, че е
налице състояние на неплатежоспособност по отношение на длъжника.
По отношение на началната дата на неплатежоспособността съдът следва да
прецени същата съобразно данните по делото. С аргумент от чл. 608, ал. 1 ТЗ следва да се
приеме, че началната дата на неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е бил
2
в състояние да изпълни изискуемо парично вземане от посочения вид. Съгласно
постановено в решение № 115/25.06.2010 г. на ВКС, по т. д. № 169/2010 г., за да е налице
състояние на неплатежоспособност, не е достатъчно длъжникът да не плаща свое изискуемо
парично задължение, а да не е в състояние да го изпълни. Началната дата на
неплатежоспособността е именно изпадането в такова състояние, а не падежът на
конкретното неизпълнено задължение. Доколкото самото неизпълнение не е достатъчно за
този извод, то за определяне на началната дата съдът следва да издири този времеви момент,
в който едновременно са налице и двата елемента на неплатежоспособността – наличие на
непогасено изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и обективна невъзможност за
плащане и погасяване на задълженията на всички кредитори, която има траен характер.
Съдът приема, че датата, на която двата елемента на неплатежоспособността (наличие на
непогасено задължение, респ. задължения и трайна невъзможност за погасяване) са налице
към датата на подаване на молбата, към който момент вече се установяват непогасени
публични задължения и образувано принудително производство за вземанията към
кредитор.
Предвид осъществяването на състава на чл.630 ал.1 от ТЗ, молбата за откриване на
производство по несъстоятелност на основание неплатежоспособност следва да бъде
уважена. С оглед обстоятелството, че искането за откриване на производство по
несъстоятелност на основание свръхзадълженост е евентуално, като съдът приема, че
дружеството е неплатежоспособно, не следва да се излагат мотиви във връзка с това
основание.
На следващо място, с аргумент от чл. 629б, ал. 4 ТЗ съдът намира, че не са налице
достатъчно налични средства за покриване на началните разноски по несъстоятелността,
поради което следва да се постанови решение по реда на чл. 632, ал. 1 от ТЗ – т. е.
едновременно да се обяви длъжникът в неплатежоспособност и несъстоятелност, като се
спре производството по настоящото дело до предплащане на началните разноски по чл. 629б
от ТЗ.
На основание чл. 620, ал. 2 от ТЗ вр. чл. 78, ал. 6 от ГПК, дружество молител,
следва да бъде осъдено да заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 250 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „КиГ“ с ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление гр.София, р-н Красна поляна, ж.к.“И.“ ул.“*******,
представлявано от управителя К.Д.М. и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на
неплатежоспособността – 01.09.2022 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ, на основание чл.632
3
ал.1 от ТЗ, по отношение на „КиГ“ с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление
гр.София, р-н Красна поляна, ж.к.“И.“ ул.“******* представлявано от управителя К.Д.М..
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ и ПОСТАНОВЯВА прекратяване на
дейността на предприятието на „КиГ“ с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление
гр.София, р-н Красна поляна, ж.к.“И.“ ул.“******* представлявано от управителя К.Д.М..
НАЛАГА общ запор и възбрана върху на „КиГ“ с ЕИК ******* със седалище и
адрес на управление гр.София, р-н Красна поляна, ж.к.“И.“ ул.“******* представлявано от
управителя К.Д.М..
СПИРА производството по н.дело № 1624/2022 г. по описа на Софийски градски
съд, ТО, VІ-14 състав.
ОСЪЖДА, на основание чл. 620, ал. 1 вр. чл. 621 ТЗ, „на „КиГ“ с ЕИК *******
със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Красна поляна, ж.к.“И.“ ул.“*******
представлявано от управителя К.Д.М. сумата от 250 лева.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че спряното производство по
несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на
решението, по молба на длъжника или на кредитор, ако те удостоверят, че е налице
достатъчно имущество или се предплатят началните разноски по банкова сметка на СГС,
необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б ТЗ в размер на 2000
(две хиляди) лева.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че ако в срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ
не бъде поискано възобновяване на производството, съдът ще прекрати производството по
несъстоятелност и ще постанови заличаване на длъжника от търговския регистър.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в
Търговския регистър, на основание чл. 622 от ТЗ.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в
седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4