№ 12316
гр. София, 12.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при участието на секретаря Е. ЮЛ. И.
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110159472 по описа за 2022 година
Предявен е иск от „Северозападно държавно предприятие“ ДП, ЕИК: ********* с
правно основание чл.442 от ТЗ срещу „ПроКредит Банк (България) ЕАД с ЕИК: *********
за заплащане на сума в размер на 2 904, 80 лв., представляваща обезпечение по банкова
гаранция реф. № 30-904-1148374 от 28.10.2019 г., както и направените съдебни разноски и
възнаграждение за юрисконсулт в минималния размер.
В исковата молба са изложени съображения, че Северозападно държавно
предприятие“ ДП /СЗДП/, гр. Враца е бенефициер по силата на сключен договор между
„ПроКредит Банк (България) ЕАД и „Йотов Стоун Куорис“ ООД с ЕИК: *********, за
издаване на банкова гаранция с реф. № 30-904-1148374 от 28.10.2019 г. за обезпечената сума
от 2 904, 80 лв. Посочената банкова гаранция е безусловна и неотменима, платима при
поискване от страна на бенефициера СЗДП и независимо от направените възражения от
страна на наредителя „Йотов Стоун Куорис“ ООД.
Излага доводи за наличие на правен интерес от завеждане на осъдителен иск против
банката - гарант „ПроКредит Банк (България) ЕАД за реализиране на гаранционната й
отговорност, поради не плащане на обезпечението по банковата гаранция. Твърди, че в
срока на валидност на банковата гаранция - 30.10.2022 г., към „ПроКредит Банк (България)
ЕАД е отправено искане с изх. № СЗДП 1175-6/05.09.2022г., посредством централата на
обслужващата ищеца „Първа инвестиционна банка“ АД (вх. № 307-52 от 05.09.2022 г.) за
плащане на сумата от 2 904, 80 лв., представляваща обезпечение за неизпълнение на
задължение на „Йотов Стоун Куорис“ ООД /понастоящем обявен в несъстоятелност с
Решение на Окръжен съд - Враца № 39/26.05.2022 г./, а именно: извършване на
рекултивация на засегната площ „Перлата“ в имот с идентификатор 17734.127.8, в
землището на с. Гранитово, общ. Белоградчик, обл. Видин, съгласно изготвен цялостен
1
Проект за проучване на скално-облицовъчни материали - подземни богатства по договор №
207/20.12.2019 г. за учредяване право на ползване върху поземлен имот в горски територии.
От „ПроКредит Банк (България) ЕАД до обслужващата ищеца банка е получен имейл
от 26.09.2022 г., в който е съобщено за отказ от страна на банката - гарант да плати сумата,
посочена в банковата гаранция. Последвало писмено възражение от СЗДП по направеното
съобщение за отказ с изх. № СЗДП 1175-8/28.09.2022 г., чрез централата на обслужващата
ищеца банка с (вх. № 307-52#2 от 28.09.2022 г.), което също не е взето предвид от страна на
банката- гарант. С писмо изх. № СЗДП 1175- 10/17.10.2022 г., посредством централата на
обслужващата ищеца банка с (вх. № 307-52#3 от 17.10.2022 г.), допълнително е представено
и становище с per. № 24409/07.10.2022 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна
Агенция по горите относно направения отказ за плащане. Последвал нов отказ с вх. № СЗДП
1175-12/19.10.2022 г. от страна на банката гарант да плати сумата, посочена в банковата
гаранция. На 28.10.2022г. искане изх. № СЗДП 1175-6/05.09.2022 г., заедно с възражението,
допълнително предоставеното становище от ИАГ и отказите на банката, е подадено с №
1623/28.10.2022 г. в Централния офис на „ПроКредит Банк (България) ЕАД, гр. София, без
посредничеството на обслужващата ищеца банка. До датата на исковата молба и към датата
на изтичане срока на банковата гаранция по сметката на СЗДП ДП, гр. Враца няма
извършено плащане от страна на банката-гарант.
Ответникът „ПРОКРЕДИТ БАНК (БЪЛГАРИЯ)” ЕАД в писмения си отговор излага
съображения за неоснователност на исковете. Не оспорва, че е издадена Банкова гаранция за
добро изпълнение с реф. 30-904-1148374 на 28.10.2019г. с бенефициер „Северозападно
държавно предприятие“ ДП, както и че е налице отправено от страна на ищеца искане с изх.
№ СЗДП 1175-6/05.09.2022г. за плащане на сумата по гаранцията. Счита претенцията за
неоснователна, тъй като отправеното искане страда от значителни пороци и не е налице
основание за плащане от страна на довереното ми дружество. Счита, че на основание чл.288
от ТЗ по отношение на банковите гаранции намират приложение Еднообразните правила за
гаранциите на поискаване на Международната търговска камара/ЕПГП на МТК/. За да се
ангажира отговорността на банката-гарант да изплати на бенефициера сумата по
самостоятелната банкова гаранция, последният следва да представи всички посочени в нея
документи, отговарящи на поставените в гаранцията изисквания. Твърди, че чл. 3 от ЕПГП
на МТК урежда минималните изисквания относно съдържанието на банковите гаранции.
Съгласно б. „ d ” задължителен реквизит е „сделката, на която се основава гаранцията“. В
настоящия случай в издадената на 28.10.2019 г. от ответника банкова гаранция реф. 30-904-
1148374 с валидност до 30.11.2022г. ясно и недвусмислено е посочено, че посредством нея
се обезпечава изпълнението на Договор за проучване на скално-облицовъчни материали,
сключен на 02.07.2019г. между „Северозападно държавно предприятие“ ДП, ЕИК *********
и „ЙОТОВ СТОУН КУОРИС“ ООД (понастоящем обявен в несъстоятелност). В
отправеното обаче от страна на ищеца искане за плащане на сума по процесната гаранция се
посочва, че същата е издадена за обезпечаване на сключен договор № 207/20.12.2019 г. за
учредяване право на ползване върху поземлен имот в горски територии с „ЙОТОВ СТОУН
2
КУОРИС“ ООД. В качеството си на гарант ответното дружество е следвало да положи
достатъчно грижа, за да установи дали отправеното искане за плащане съответства на
издадената гаранция. В изпълнение на горното е констатирано непълнота на искането за
плащане по процесната банкова гаранция, за което своевременно е уведомен ищеца- за
несъответствие в идентификацията на договора в гаранцията и в искането за плащане, в
следствие на което не може да се направи недвусмислено заключение, че декларираното
неизпълнение е по договора, във връзка с който е издадена гаранцията. Счита за
неоснователни твърденията на ищеца в направеното възражение срещу отказа на
„ПроКредит Банк (България)“ ЕАД, отнасящи се до погрешно изписване на договора,
явявящ се валутно отношение, в процесната гаранция, тъй като не може да се говори за
допусната техническа грешка при цитирането му, напр. грешно изписана цифра или др., а за
напълно различен предмет на сделка, дата и номер - реквизити, индивидуализиращи всеки
отделен договор. Единственото съвпадащо са страните по двата договора (Договор за
проучване на скално-облицовъчни материали от 02.07.2019г. и Договор № 207/20.12.2019 г.
за учредяване право на ползване върху поземлен имот в горски територии). Счита, че не
може да е запознат с многообразието на отношенията между „Северозападно държавно
предприятие“ ДП и „ЙОТОВ СТОУН КУОРИС“ ООД, като декларираното неизпълнение в
искането за плащане по банковата гаранция касае коренно различен договор, т.е. отнася се за
различно правоотношение. Освен това твърди, че банковата гаранция е издадена значително
по-скоро от сключването на цитирания договор № 207/20.12.2019г. за учредяване право на
ползване върху поземлен имот в горски територии. Поради изложеното счита за правилно и
законосъобразно отказаното плащане.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
С определение от 12.01.2023г. на основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК са приети за
безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че е издадена Банкова гаранция за
добро изпълнение с реф. 30-904-1148374 на 28.10.2019г. с бенефициер „Северозападно
държавно предприятие“ ДП, както и че е налице отправено от страна на ищеца искане с изх.
№ СЗДП 1175-6/05.09.2022г. за плащане на сумата по гаранцията.
Установява се, че с писмо реф№30904-1148374/28.10.2019г. от Про Кредит Банк до
ДП „Северозападно държавно предприятие“ към МЗХГ е заявено следното „ Ние,
ПроКредит Банк (България) ЕАД, със седалище и адрес на управление: град София 1303,
бул. “Тодор Александров” № 26, сме информирани, че между Вас и ЙОТОВ СТОУН
КУОРИС ООД, със седалище и адрес на управление в БЪЛГАРИЯ, ГР. МЕЗДРА 3100, УЛ.
ГЕОРГИ С. РАКОВСКИ 8, ЕИК *********, на 02.07.2019 г. е сключен Договор за
проучване на скалнооблицовъчни материали — подземни богатства съгласно чл. 2, ал. 1, т. 6
от Закона за подземните богатства и е изготвен цялостен Проект за проучване на
скалнооблицовъчни материали - подземни богатства в площ "Перлата", с идентификатор
17734.127.8, разположена в землищата с. Гранитово, община Белоградчик, област Видин и
рекултивация на засегнатите земи, наричан за краткост по-долу „Проекта“. Също така сме
3
информирани, че в съответствие с чл. 70, ал. 2, т. 4 от Закона за горите, е необходимо
ЙОТОВ СТОУН КУОРИС ООД да представи издадена във Ваша полза неотменяема и
безусловна банкова гаранция в размер на BGN 2 904.80 (словом: две хиляди деветстотин и
четири лева и осемдесет стотинки), обезпечаваща изпълнението му на Проекта.
Съгласно гореизложеното и по нареждане на ЙОТОВ СТОУН КУОРИС ООД, ние,
ПроКредит Банк (България) ЕАД, се задължаваме неотменяемо и безусловно да Ви
изплатим, независимо от възраженията на ЙОТОВ СТОУН КУОРИС ООД, всяка сума в
размер максимум до: BGN 2 904.80 (словом: две хиляди деветстотин и четири лева и
осемдесет стотинки), след получаване на Ваше надлежно подписано и подпечатано искане
за плащане, в което се декларира, че ЙОТОВ СТОУН КУОРИС ООД не е изпълнило изцяло
или частично задълженията си по гореспоменатия Проект и се цитира в какво се състои
неизпълнението.
Вашето писмено искане за плащане трябва да ни бъде представено чрез
посредничеството на обслужващата Ви банка, потвърждаваща, че положените от Вас
подписи са автентични и Ви задължават съгласно закона.“
Установява се, че е отправено искане от „Северозападно държавно предприятие“,
получено при ответника с вх.№ 1623/20.10.2022г., със следното съдържание: „Във връзка с
издадена от ПроКредит Банк (България) ЕАД банкова гаранция реф. № 30-904-1148374 от
28.10.2019 г. по сключен договор № 207/20.12.2019 г. за учредяване право на ползване върху
поземлен имот в горски територии с „Йотов Стоун Куорис“ ООД на стойност 2 904. 80 лв.
(словом: две хиляди деветстотин и четири лева и осемдесет стотинки), валидна до
30.10.2022 г.. за обезпечаване изпълнение на дейности по рекултивация на терен,
декларирам следното:
Приемателят по договор № 207/20.12.2019 г. „Йотов Стоун Куорис“ ООД не е
изпълнил задължението си по чл. 4 от същия, а именно: в едногодишен срок след изтичане
на договора да извърши рекултивация на терена за негова сметка, при условията и реда на
Закона за опазване на земеделските земи. Горепосоченото волеизявление Ви изпращам, в
качеството си на представляващ „Северозападно държавно предприятие“ ДП, гр. Враца и
удостоверявам с подписа си, искането за плащане от Ваша страна на сумата по банковата
гаранция.“
Не е спорно, че ответната банка е отказала плащане на процесната банкова гаранция
по съображения, изложени в писмо по електронна поща , на лист 25 от делото, а именно
несъответствие в идентификацията на договора в гаранцията и искането, поради което не
може да се направи извод декларираното неизпълнение да е по договора във връзка с който е
издадена гаранцията.
Представен е договор№ 207/20.12.2019г. за учредяване на право на ползване върху
поземлени имоти в горски територии между ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО
ГОРИТЕ, и „ЙОТОВ СТОУН КУОРИС” ООД, ЕИК *********, за учредяване право на
ползване върху горска територия - държавна собственост с площ 4,532 дка , за срок до
30.07.2021 г., за извършване на дейности, свързани с проучване на скалнооблицовъчни
материали - подземни богатства в площ „Перлата", разположена в землището на с.
Гранитово. община Белоградчик и с. Бела, община Димово. област Видин. В чл.5 от същия
договор е предвидено, че за обезпечаване изпълнението на дейностите по рекултивацията,
4
титулярят на правото на ползване е предоставил безусловна неотменяема банкова гаранция
в размер на 2 904,80 лева, издадена в полза на ДП „Северозападно държавно предприятие" -
Враца. Гаранцията е валидна до 30.10.2022г. Представен е договор за проучване на
скалнооблицовъчни материали от 02.07.2019г., сключен между Министъра на енергетиката
и „Йотов Стоун Куорис“ЕООД за проучване на подземни богатства –скалнооблицовъчни
материали , в площ „Перлата“ , разположена в землищата на с.Гранитово, община
Белоградчик и с.Бела, община Димово, област Видин
При така установената фактическа обстановка се налагат следните изводи от
правна страна:
Банковата гаранция представлява едностранен договор, по силата на който банката-
гарант се задължава по искане на наредителя пред получателя на гаранцията да заплати
определена сума пари в определен срок, ако бъдат изпълнени условията, посочени в
документа. Банковата гаранция е неотменяема и представлява едно твърдо задължение на
банката, издала гаранцията, да плати сумата по документа, при настъпването в условията,
посочени в него.
В настоящото производство предмет на разглеждане е поето от ответната банка
задължение по безусловна банкова гаранция, платима при поискване. В този случай
задължението на гаранта по дадена гаранция, е да плати сумата, посочена в нея, срещу
представяне на писмена претенция и на други посочени в гаранцията документи, които
външно изглеждат съответстващи на условията на гаранцията. Всички документи,
изисквани от гаранцията и представени по нея, включително и претенцията, трябва да бъдат
проверени от гаранта с надлежната грижа, за да се установи дали те външно отговарят на
условията на гаранцията и когато не отговарят на тия условия или са явно противоречиви
помежду си, следва да бъдат отхвърлени. В този смисъл са изложени мотиви в решение №
1330 от 29.10.2009 г. на САС по гр. д. № 1456/2009 г., ГК, които се споделят от настоящия
състав.
В разглеждания случай се установява, че банката е поела задължение да заплати
сумата по гаранцията в размер на 2 904.80лева при получаване на надлежно подписано и
подпечатано искане за плащане, в което се декларира, че ЙОТОВ СТОУН КУОРИС ООД не
е изпълнило изцяло или частично задълженията си по Договор за проучване на
скалнооблицовъчни материали- подземни богатства съгласно чл. 2, ал. 1, т. 6 от Закона за
подземните богатства и Проект за проучване на скалнооблицовъчни материали - подземни
богатства в площ "Перлата", с идентификатор 17734.127.8, разположена в землищата с.
Гранитово, община Белоградчик, област Видин и рекултивация на засегнатите земи,
наричан за краткост по-долу „Проекта“. От съдържанието на отправеното от ищеца искане
за плащане на сума по банкова гаранция е видно, че са изложени твърдения за неизпълнение
на договор № 207/20.12.2019 г. за учредяване право на ползване върху поземлен имот в
горски територии, който е различен от посочения в банковата гаранция като дата и предмет.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че посочените договори са
сключени на различна дата, имат различен предмет и страни, като в искането ищецът се е
позовал на неизпълнение задължението на „Йотов Стоун Куорис“ ООД по чл.4 от договор
№ 207/20.12.2019г. за извършване рекултивация на терена в който е извършено проучване.
Именно поради това несъответствие банката е отказала плащане по отправеното искане. От
установените по делото факти следва да се направи извод, че за ответната банка е
възникнало правото да отхвърли искането за заплащане на сумата по гаранцията, тъй като
отправеното искане е за плащането й поради неизпълнение на договор, различен от този,
посочен като предмет на гаранцията и е сключен след датата на издаването й. Поради това
отправеното искане не удостоверява настъпването на условията за плащане на процесната
сума и следва да се приеме, че не са налице основанията за ангажиране на отговорността на
5
банката-гарант да изплати сумата по гаранцията, поради което и предявеният иск е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал. 3 от ГПК ищецът дължи на
ответника направените по делото разноски в размер на 708,58лева адвокатско
възнаграждение с ДДС.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Северозападно държавно предприятие“ ДП, ЕИК:
********* срещу „ПроКредит Банк (България) ЕАД с ЕИК: ********* иск правно
основание чл.442 от ТЗ за заплащане на сума в размер на 2 904, 80 лв., представляваща
обезпечение по банкова гаранция реф. № 30-904-1148374 от 28.10.2019 г.
ОСЪЖДА „Северозападно държавно предприятие“ ДП, ЕИК: ********* да заплати
на „ПроКредит Банк (България) ЕАД с ЕИК: ********* на основание чл.78, ал. 3 от ГПК
направените по делото разноски в размер на 708,58лева адвокатско възнаграждение с ДДС.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6