№ 103
гр. Бяла Слатина, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА СЛАТИНА, I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Катя Н. Гердова
при участието на секретаря Ивка М. Вълкова
като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Гражданско дело №
20221410100156 по описа за 2022 година
Предявена е искова молба от “ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София 1404, район Триадица “България” № 81, вх. В, ет. 8, представляван
от Ю.Б.Ц., чрез Адвокатско дружество „Г. и П.“ с ЕИК *********, представлявано от
адв.В.Г., вписан в САК, със съдебен адрес гр.София, бул.“България“ № 81, вх.В, ет.8, ап.22,
с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество
вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника АЛБ. ИВ. АНГ. с ЕГН
********** с постоянен и настоящ адрес гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул.“Искър“ № 1, за
сумата от 64,77 лв. – главница за потребена, но незаплатена далекосъобщителна услуга за
периода от 22.09.2018г. до 21.12.2018г. съгласно Договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16311577001 от 20.06.2016г. сключен с
„БТК„ ЕАД, което вземане е прехвърлено на „С.Г.Груп“ ООД с договор за цесия от
16.10.2018г., а „С.Г.Груп“ ООД го е прехвърлило на „ЮБЦ“ ЕООД с договор за цесия от
01.10.2019г. и анекс към договора от 10.03.2020г., за което вземане са издадени съответни
фактури, както и направените съдебни разноски в заповедното и исковото производство.
С определение постановено в с.з. на 25.05.2022г. съдът на основание чл.214, ал.1 от
ГПК е допуснал промяна в наименованието и представителството на ищцовото дружество
от „ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София 1404,
район Триадица “България” № 81, вх. В, ет. 8, представлявано от Ю.Б.Ц., да се чете и пише
„УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София 1404, район Триадица “България” № 81, вх. В, ет. 8, представлявано от М.А.У., видно
от направена служебна справка в ТР, което наименование и управител е променено от
09.05.2022г.
1
В писмена молба-становище с вх. № 2085/10.05.2022г. и с вх.№ 2327/23.05.2022г.
депозирана от адв.В.Г. от АК-София –пълномощник на ищеца „ЮБЦ“ ЕООД, а
впоследствие и упълномощена от М.А.У.–управител на „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕООД гр.
София, приложена по делото е поискала при възможност и наличие на предпоставките на
чл.238,ал.1 от ГПК и чл.239 от ГПК съдът да постанови неприсъствено решение спрямо
ответника АЛБ. ИВ. АНГ..
ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК вр.чл.124,ал.1
от ГПК, чл.79 от ЗЗД и чл.238 от ГПК.
В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника АЛБ. ИВ. АНГ. не е
депозирал писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не е взел становище
по молбата, не е направил своите възражения и не е ангажирал доказателства, поради което
правата му да направи това по-късно в процеса са преклудирани, изводимо от разпоредбата
на чл.133 от ГПК.
Същият редовно призован лично по телефон за открито съдебно заседание не се явява,
не изпраща представител, не е депозирал писмена молба с искане делото да се гледа в
негово отсъствие, не е взел становище по исковата молба и не е ангажирал доказателства.
По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е ч.гр.д.№ 1262/2021г. по
описа на РС-Б.Слатина.
Съдът като взе предвид доводите изложени в исковата молба и след преценка на
доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Видно от приложеното ч.гр.д.№ 1262/2021г. на РС-Б.Слатина, че срещу длъжника
АЛБ. ИВ. АНГ. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес гр.Бяла Слатина, обл.Враца,
ул.“Искър“ № 1 е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 416/21.09.2021 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, за сумата 64,77 лв. – главница за
потребена, но незаплатена далекосъобщителна услуга за периода от 22.09.2018г. до
21.12.2018г. съгласно Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски
номер 16311577001 от 20.06.2016г. сключен с „БТК„ ЕАД, което вземане е прехвърлено на
„С.Г.Груп“ ООД с договор за цесия от 16.10.2018г., а „С.Г.Груп“ ООД го е прехвърлило на
„ЮБЦ“ ЕООД с договор за цесия от 01.10.2019г. и анекс към договора от 10.03.2020г., за
което вземане са издадени съответни фактури, сумата 17,58 лв. представляваща мораторна
лихва за периода от 17.01.2019г. до 07.09.2021г. и направените съдебни разноски в
заповедното производство в размер на 25,00 лв. заплатена държавна такса и 180,00
лв.адвокатски хонорар.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47,ал.5 от ГПК.
Впоследствие на заявителя е изпратено съобщение, че издадената заповед по чл.410 от
ГПК е връчена на длъжника по чл.47,ал.5 от ГПК, въз основа на което кредиторът „ЮБЦ“
ЕООД гр.София е предявил в срок иска по чл.422 ГПК за установяване съществуването на
вземането по процесният договор за далекосъобщителна услуга.
2
С определението по чл.140 от ГПК постановено в з.з. на 03.05.2022г. съдът прекратил
производството по гр. д. № 156/2022 г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина, образувано
по искова молба от „ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София 1404, район р-н Триадица “България” № 81, вх. В, ет. 8, представляван от Ю.Б.Ц.,
чрез Адвокатско дружество „Г. и П.“ с ЕИК *********, представлявано от адв.В.Г., вписан в
САК, със съдебен адрес гр.София, бул.“България“ № 81, вх.В, ет.8, ап.22, с правно
основание чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК вр.чл.124,ал.1 от ГПК, с която се иска да се
установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде
изпълнителен лист срещу ответника А.А.Р. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес
с.Т. , обл.Враца, ул.“Любен Каравелов “ № 1, в частта за сумата 17,58 лв. представляваща
мораторна лихва за периода от 17.01.2019г. до 07.09.2021г., поради надлежно заявен
отказ на иска от ищеца при условията и по реда на чл.233 ГПК.
Обезсилил Заповед № 416/21.09.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело № 1262/2021 г. по описа на Районен съд гр. Бяла Слатина,
в частта за сумата 17,58 лв. представляваща мораторна лихва за периода от 17.01.2019г. до
07.09.2021г.
Определението за прекратяване на делото в тази част не е обжалвано и е влязло в
законна сила.
В срока по чл.131 от ГПК съобщението е връчено на ответника чрез работодател
„ВиК“ ООД-Враца и получено на 16.03.2022г., видно от върнатата разписка на
съобщението./л.50 от делото/.
Същият е редовно призован за с.з. насрочено за 25.05.2022г. чрез работодател „ВиК“
ООД-Враца и получено на 09.05.2022г., видно от върнатата разписка на призовката/л.58 от
делото/, но не се явил.
Претенцията на ищеца намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 422 във
вр. с чл. 415 ал. 1 от ГПК. Налице е спор между страните относно дължимостта на вземането
по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№
1262/2021г. по описа на Районен съд-Бяла Слатина.
Предявеният иск е допустим, тъй като във всички случаи, когато заповедта за
изпълнение е издадена въз основа на предвиден в закона несъдебен акт /несъдебно
изпълнително основание/ и заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 от
ГПК, заявителят /кредиторът/ разполага с възможността да реализира правата си,
предявявайки претенцията по чл. 422 от ГПК.
Разгледан по същество, искът е основателен. Налице са предпоставките на чл. 238 и сл.
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно:
1/въпреки, че на ответника АЛБ. ИВ. АНГ. са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание същият не е депозирал
писмен отговор на исковата молба в определения от закона едномесечен преклузивен срок,
нито се е явил в проведеното публично съдебно заседание насрочено за 25.05.2022г., за
3
което е призован чрез работодател.
2/искът е вероятно основателен с оглед приложените по делото писмени доказателства.
В заключение може да се обобщи, че положителният установителен иск по чл. 422 във
вр. с чл. 415 от ГПК се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло за претендираната
сума.
Ответника АЛБ. ИВ. АНГ. следва да заплати на ищеца ЮБЦ“ ЕООД, гр. София, сумата
от 64,77 лв. – главница за потребена, но незаплатена далекосъобщителна услуга за периода
от 22.09.2018г. до 21.12.2018г. съгласно Договор за предоставяне на далекосъобщителни
услуги с клиентски номер 16311577001 от 20.06.2016г. сключен с „БТК„ ЕАД, което вземане
е прехвърлено на „С.Г.Груп“ ООД с договор за цесия от 16.10.2018г., а „С.Г.Груп“ ООД го е
прехвърлило на „ЮБЦ“ ЕООД с договор за цесия от 01.10.2019г. и анекс към договора от
10.03.2020г., за което вземане са издадени съответни фактури, за която сума е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 416/21.09.2021 г. по ч.гр.дело № 1262/2021 г. по
описа на Районен съд гр. Бяла Слатина.
По разноските:
Съгласно новата задължителна практика-т.12 от ТР № 4/18.06.2014г. по тълк.дело №
4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и с оглед изхода на настоящия исков процес, ответника АЛБ.
ИВ. АНГ. следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените от последния разноски
по заповедното производство по ч.гр.д.№ 1262/2021г. на РС-Б.Слатина в размер на 25,00 лв.
държавна такса и 180,00 лв. адвокатски хонорар.
При този изход на процеса, на основание чл.78,ал.1 от ГПК, ответника А., ще следва да
заплати на ищеца направените в настоящото исково производство разноски в размер на
25,00 лв. държавна такса и 180,00 лв. адвокатски хонорар, съгласно приложеният по делото
списък с разноските по чл.80 от ГПК.
Воден от гореизложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника АЛБ. ИВ. АНГ. с ЕГН
********** с постоянен и настоящ адрес гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул.“Искър“ № 1, ЧЕ
СЪЩИЯТ ДЪЛЖИ на „ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София 1404, район Триадица “България” № 81, вх. В, ет. 8, представляван от
Ю.Б.Ц., чрез Адвокатско дружество „Г. и П.“ с ЕИК *********, представлявано от адв.В.Г.,
вписан в САК, със съдебен адрес гр.София, бул.“България“ № 81, вх.В, ет.8, ап.22, а
впоследствие преименувано на „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕООД , с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София 1404, район Триадица “България” № 81, вх. В,
ет. 8, представлявано от управителя М.А.У., чрез пълномощника си адв.В.Г., вписан в САК,
със съдебен адрес гр.София, бул.“България“ № 81, вх.В, ет.8, ап.22, на основание чл.422 от
ГПК вр.чл.415 от ГПК вр.чл.124,ал.1 от ГПК и чл.79 от ЗЗД, сумата 64,77 лв.
4
представляваща главница за потребена, но незаплатена далекосъобщителна услуга за
периода от 22.09.2018г. до 21.12.2018г. съгласно Договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16311577001 от 20.06.2016г. сключен с
„БТК„ ЕАД, което вземане е прехвърлено на „С.Г.Груп“ ООД с договор за цесия от
16.10.2018г., а „С.Г.Груп“ ООД го е прехвърлило на „ЮБЦ“ ЕООД с договор за цесия от
01.10.2019г. и анекс към договора от 10.03.2020г., за което вземане са издадени съответни
фактури, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 416/21.09.2021
г. по ч.гр.дело № 1262/2021 г. по описа на Районен съд гр. Бяла Слатина.
ОСЪЖДА АЛБ. ИВ. АНГ. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес гр.Бяла
Слатина, обл.Враца, ул.“Искър“ № 1, ДА ЗАПЛАТИ на „ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София 1404, район Триадица “България” № 81, вх.
В, ет. 8, представляван от Ю.Б.Ц., чрез Адвокатско дружество „Г. и П.“ с ЕИК *********,
представлявано от адв.В.Г., вписан в САК, със съдебен адрес гр.София, бул.“България“ №
81, вх.В, ет.8, ап.22, а впооследствие преименувано на „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕООД , с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София 1404, район Триадица
“България” № 81, вх. В, ет. 8, представлявано от управителя М.А.У., чрез пълномощника си
адв.В.Г., вписан в САК, със съдебен адрес гр.София, бул.“България“ № 81, вх.В, ет.8, ап.22,
направените деловодни разноски в исковото производство по гр.д.№ 156/2022г. по описа на
БСлРС, в размер на 25.00 лв. държавна такса и 180,00 лв. адвокатски хонорар, както и
сторените от ищеца в заповедното производство по ч.гр.д.№ 1262/2021г. на РС-Б.Слатина
по описа на РС-Б.Слатина разноски в размер на 25,00 лв. държавна такса и 180,00 лв.
адвокатски хонорар.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от страните.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се приложи по ч.гр.д.№ 1262/2021г.
по описа на РС-Б.Слатина.
Съдия при Районен съд – Бяла Слатина: _______________________
5