МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 146/12.07.2017 година по НОХД №1648/ 2017г. на БРС.
Бургаска районна прокуратура е внесла
обвинителен акт по ДП №2604/2014г. по описа на РП - Бургас, ДП №02-1022/2014г.
по описа на Второ РУП Бургас, с който е повдигнато обвинение срещу Д.К.Д., роден
на ***г***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, осъждан,
със средно образование, безработен, адрес:, в това, че:
За
времето от 21.00 часа на 19.08.2014г. до 06.00 часа на 20.08.2014г., от трасе с
кабели, находящо се в гр.Бургас, в района на кв.”Лозово”, на 100 метра преди
разклона за кв. “Лозово”, в близост до ЖП-линията от лявата страна на пътя
гр.Бургас - кв. “Лозово”, чрез използване на МПС - лек автомобил марка,
собственост на Д.К.Д. ЕГН: ********** и лек автомобил, и технически средства, а именно ножовка, лопати, брадва,
2 бр. устройства - метални детектори за откриване на метали под земната
повърхност, ведно с индукционна рамка, след предварителен сговор и в съучастие
като извършител с Х.С.И. ЕГН: **********, действащ също като извършител, отнел
чужди движими вещи:
- кабел тип МККАЕПБПж
3x4x1,2+13x4x1,2 /далекосъобщителен, магистрален, симетричен, комбиниран с
корделно - хартиена изолация, в алуминиева обвивка с усилена възглавнична броня
с две стоманени ленти, с външна покривка от полиетилен с нисък коефицент на
защитно действие за ж.п. свръзка, по БДС 9099-73/, с дължина общо 31.00 метра,
на стойност 462.52 лева;
-
25 метра кабел тип ТЗБпс - 12x4x1,2 - съобщителен, междуселищен, с
корделно-хартиена изолация, в оловна обвивка в броня от две подцинковани
стоманени ленти с външна покривка от кабелна прежда, по БДС 5052-75, с дължина
общо 25.00 метра, на стойност 218.75 лева;
-
кабел тип ТЗБпс - 4x4x0,9 - съобщителен, междуселищен, с
корделно-хартиена изолация в оловна обвивка в броня от две подцинковани
стоманени ленти, с външна покривка от кабелна прежда, по БДС 5052-75 с дължина
общо 24.00 метра, на стойност 79.97 лева;
всичко на
обща стойност 761,24 лева (седемстотин шестдесет и един лева и двадесет и четири
стотинки), от владението на “Промет Стиил” АД-гр.София, ЕИК: *********, с
пълномощник Й.И.Е. ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен - престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предл.1 и 2 и
т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.
Със същия
обвинителен акт е повдигнато обвинение и по отношение на Х.С.И., роден на ***г. в гр.Ямбол, ЕГН: **********, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, безработен,
адрес: гр.Средец, ул.”Преображенска” бл.17, вх.В, ет.1, ап.3, за това, че:
За
времето от 21.00 часа на 19.08.2014г. до 06.00 часа на 20.08.2014г., от трасе с
кабели, находящо се в гр.Бургас, в района на кв.”Лозово”, на 100 метра преди
разклона за кв.”Лозово”, в близост до ЖП-линията от лявата страна на пътя
гр.Бургас - кв.”Лозово’, при условията на повторност, чрез използване на МПС -
лек автомобил марка, собственост на Д.К.Д. ЕГН: ********** и лек автомобил, и
технически средства, а именно ножовка, лопати, брадва, 2 бр. устройства -
метални детектори за откриване на метали под земната повърхност, ведно с
индукционна рамка, след предварителен сговор и в съучастие като извършител с Д.К.Д.
ЕГН: **********, действащ също като извършител, отнел чужди движими вещи;
- кабел тип МККАЕПБПж 3x4x1,2+13x4x1,2 / далекосъобщителен,
магистрален, симетричен, комбиниран с корделно - хартиена изолация, в
алуминиева обвивка с усилена възглавнична броня с две стоманени ленти, с външна
покривка от полиетилен с нисък коефицент на защитно действие за ж.п. свръзка,
по БДС 9099-73/, с дължина общо 31.00 метра, на стойност 462.52 лева;
-
25 метра кабел тип ТЗБпс - 12x4x1,2 - съобщителен, междуселищен, с
корделно-хартиена изолация, в оловна обвивка в броня от две подцинковани
стоманени ленти с външна покривка от кабелна прежда, по БДС 5052-75, с дължина
общо 25.00 метра, на стойност 218.75 лева;
-
кабел тип ТЗБпс - 4x4x0,9 - съобщителен, междуселищен, с
корделно-хартиена изолация в оловна обвивка в броня от две подцинковани
стоманени ленти, с външна покривка от кабелна прежда, по БДС 5052-75 с дължина
общо 24.00 метра, на стойност 79.97 лева;
всичко на обща
стойност 761,24 лева (седемстотин шестдесет и един лева и двадесет и четири
стотинки), от владението на „Промет Стиил” АД-гр.София, ЕИК: *********, с
пълномощник Й.И.Е., ЕГН: ********** ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен - престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предл.1 и 2, т.5 и т.7, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1 от НК.
Производството пред настоящия първоинстанционен
съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимите признаха изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласиха да не се събират
доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от
направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В хода на съдебните прения представителят на
прокуратурата поддържа обвинението, за което са предадени на съд подсъдимите Д. и И., като изтъква, че направените самопризнания от страна
на подсъдимите се подкрепя напълно от доказателствения материал. По отношение
на наказанието предлага на подсъдимите да бъдат определени наказания „Лишаване
от свобода” в размер на по една година, което да бъде изтърпяно при първоначален
общ режим от подсъдимия И., а по отношение на
подсъдимия Д. изпълнението на наказанието да бъде отложено с изпитателен срок
от три години.
Защитникът на подсъдимия Д. -
адв.К.К., предвид разглеждането на делото по диференцираната процедура на чл.371, т.2 НПК и предвид съдействието на подзащитния му за разкриване на
обективната истина, моли на последния да бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода” за срок от шест месеца.
Защитникът на
подсъдимия И. - адв.К.Х., предвид разглеждането на делото по диференцираната
процедура на чл.371, т.2 НПК, моли на последния да бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода” за срок от шест месеца.
И двамата
подсъдими изразяват съжаление за стореното, като подсъдимият Д. моли наложеното
му наказание “Лишаване от свобода” да бъде отложено с изпитателен срок, а
подсъдимият И. пледира за налагане спрямо него на наказание „Лишаване от
свобода” за срок по – кратък от една година.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Д.К.Д. е роден на ***г***, ЕГН: **********,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, работи
като майстор на метални съоражения, с постоянен адрес:***.
Подсъдимият Х.С.И. е роден на ***г.
в гр.Ямбол, ЕГН: **********, българин, български гражданин, разведен, осъждан,
с основно образование, работи без трудов договор, с постоянен адрес:***.
Подсъдимите
И. и Д. се познавали
от по – рано, като на неустановена дата през лятото на 2014г. Д. казал на И.,
че знаел една нива, която се намирала в близост до кв.”Лозово”, гр.Бургас. На
същата имало следи /дупки/ от вадене на кабели, поради което Д. предложил на И.
те също да изкопаят кабел от това място, за да изкарат малко пари. Подсъдимият И.
се съгласил и се заел с намирането и организирането на работници, които да
изкопаят кабела. Той се обадил на своя познат - св.Николай С. Колев, като го накарал
да намери хора от гр.Ямбол за копаенето. За да намери подходящите хора, на
19.08.2014г. Николай Колев посетил ромската махала в гр.Ямбол.
Свидетелите живеели в ромската махала в гр.Ямбол и се
познавали от деца. Четиримата били неграмотни и безработни, като изкарвали
прехраната си с почасова работа. На 19.08.2014г., през деня, четиримата били в
ромската махала в гр.Ямбол, където се срещнали със св., който им предложил да
ги наеме да работят за един ден срещу заплащане от 20 лева на човек. Тъй като
Колев и преди ги бил наемал за извършване на почасова работа те се съгласили.
Колев им обяснил, че ще дойде да ги вземе лек автомобил марка чийто шофьор не е
бил установен по делото. Колата трябвало да ги откара до гр.Бургас, където
Колев щял да ги чака. Малко по - късно четиримата се качили в лекия автомобил,
чийто шофьор не познавали. Транспортът им бил уреден от подс.Х.С.И.. Шофьорът
ги закарал до гр.Бургас и ги оставил на моста, в близост до магазин „Джъмбо”.
Там те се срещнали отново с Колев, който бил пристигнал с управлявания от него
лек автомобил марка Четиримата се качили
в колата на Колев, който ги отвел до дома на подс.Д.К.Д. ***. Там освен подс.Д.
бил и подс.Х.С.И.. се запознали с обвиняемите Д. и И.. Д. поканил всички да се
нахранят в една шатра на двора си и демонстрирал, че бил заможен човек.
Обяснил, че бил собственик на една нива, намираща се недалеч от дома му и
показал документ за това. Казал, че това бил нотариален акт, но били неграмотни
и не можели да го прочетат. Николай С. Колев също не прочел документа, тъй като
не се усъмнил в думите на Д.. Д. обяснил също така, че трябвало да се копае
кабел, който минавал през нивата му и окислявал почвата. Работниците поискали
веднага да започнат работа, но Д. им обяснил, че през деня имало туристи и
трябвало да се изчака докато се стъмни. Когато се стъмнило Д. сложил
инструментите за копаене и вадене на кабела - 4 бр. лопати, брадва, 2 бр.
парчета от ножовка, въжета, както и металотърсач в багажника на собствения си
лек автомобил марка. В тази кола се качили подс.Д. и подс. И.. Останалите се
качили в лекия автомобил на Колев. Двете коли потеглили към нивата, като Д.
водел и се движели от кв.”Лозово” към гр.Бургас. Когато били в близост до
разклона за кв.”Лозово” те спрели колите на главния път и всички излезли. Д.
казал, че са пристигнали, като на посоченото от него място се намирала нива и
ЖП линии до нея. Тъй като нямало място за паркиране на колите Д. и Колев се
качили на двата автомобила и ги закарали до дома на Д., като преди това
извадили инструментите от автомобила на Д.. Докато Колев и подс.Д. връщали
колите, подс.Х.И. останал с работниците на нивата. Малко по - късно Д. и Колев
се върнали на мястото с един скутер, собственост на забелязали, че на мястото
вече имало множество дупки, очевидно от копаене на кабел. Едва тогава Д.
обяснил на работниците, че трябвало да копаят кабел. Д. отново ги уверил, че
нивата била негова и нямало за какво да се притесняват. Подс.Х.И. показал
металотърсача и казал, че с него щял да търси местата за копаене. започнали да
копаят на местата, показани им от И.. Всеки от тях изкопал по една дупка.
Докато те копаели Колев и И. светели с фенерчета, а Д. стоял на пътя. По време
на копаенето работниците не се криели, дори забелязали, че минала патрулна
полицейска кола. След като Д. не се притеснил и не им казал, да се скрият те се
уверили, че не вършели нищо нередно. Когато дупките били изкопани на нужната
дълбочина Х.И. и Николай Колев влезли в тях, вързали кабела за въже, след което
всички помагали за издърпването на му от всяка една дупка. Х.И. и Николай Колев
режели кабела с ножовки и брадва, навивали го и го подреждали на една страна.
След като приключили Д. и Колев отново отишли със скутера на Д. до дома му, за
да вземат колите. Върнали се на мястото и натоварили извадения кабел в лекия
автомобил на Д.. Кабелът бил сложен в четири бели чувала. Вече било светло,
когато Х.И. и Д.Д. се качили в колата на Д., а останалите - в колата на Колев.
Всички се върнали обратно в къщата на Д., преоблекли се, оставили инструментите
и металотърсача в дома на Д. и работниците поискали да им бъде платен
уговорения надник. Тогава Д. обяснил, че трябвало първо да предадат медта от кабелите
на пункт за цветни метали, след което щял да им плати уговореното
възнаграждение. Обяснил, че той и И. щели да изгорят кабела на сметището с
газовата бутилка, която била в багажника на колата му, а след това щял да
продаде медта. се качили в колата на Колев, а обвиняемите Д. и И. се качили в
колата на Д. и всички заедно отишли до портала на ЗСК „Лозово”. Вляво от
портала започвал черен път, а на около 150 метра навътре по него имало
подходящо място за горене на кабелите. Там Д. и И. изгорили кабела, който
сложили в общо 4 бр. бели чували, докато останалите мъже чакали в колата. След
това двете коли се разделили. Работниците, заедно с Колев отишли с колата на
Колев до моста в близост до магазин „Джъмбо”, за да изчакат Д. и И. да продадат
медта.
В това време Д. и И. отишли до пункт за
изкупуване на черни и цветни метали, намиращ се в гр.Бургас, в близост до
местността „Капчето”. По това време пунктът бил затворен, но още предния ден,
около 17.30-18.00 часа Х.И. се бил обадил по телефона на св.Асен Атанасов Д.,
който работел на пункта. И. предупредил Д., че през нощта ще работят. Когато на
следващата сутрин Д. и И. тръгнали към пункта, около 06.00 часа И. отново се
обадил на Д. и му казал, че трябвало да отвори пункта. Д. имал готовност и
малко след това отворил пункта. Там се срещнал с Д. и И., които извадили от
колата на Д. чувалите с изгорените кабели. За предадените медни отпадъци Д.
платил на И. сумата от 495 лева. В този момент на мястото пристигали полицейски
служители на Второ РУ Бургас - св.К.Н.Т. и. Те наблюдавали пункта, тъй като
имали информация за извършващата се кражба. Д., И. и Д. били задържани от
полицаите за 24 часа по ЗМВР и били отведени в управлението.
Изкопаните кабели били собственост на, с
пълномощник Й.И.Е., ЕГН: ********** ***. Видно от изготвената по делото
съдебно-оценителна експертиза стойността на същите е 761,24 лева.
С изложените по – горе действия подсъдимите
Х.С.И.
И Д.К.Д. са осъществили от обективна и субективна страна
състав на престъпление съответно по чл.195, ал.1, т.4, предл.1 и 2 и т.5, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК и по чл.195, ал.1, т.4, предл.1 и 2, т.5 и
т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1 от НК.
Така
изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства,
подкрепящи самопризнанието на подсъдимите, с което същите признават изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: показанията
на свидетелите, приложените към делото писмени доказателства и доказателствени
средства – протокол за извършена трасологична експертиза, съдебно – оценъчна
експертиза, справки от мобилните оператори „Космо България Мобайл” ЕАД, „БТК”
ЕАД и „Мобилтел България” ЕАД, 2бр. справки от КАТ, агротехническа експертиза,
протокол за експертиза 71/19.03.2015г., протокол за оглед на местопроизшествие в
едно с албум (л.5-12), протокол за оглед на местопроизшествие в едно с албум
(л.13-20), протокол за оглед на местопроизшествие в едно с албум (л.21-24), протокол за оглед на местопроизшествие в едно
с албум (л.25-29), протокол за оглед на местопроизшествие в едно с албум
(л.30-33), протокол за претърсване и изземване (л.36-40), протокол за оглед на
веществени доказателства (л.41-44), свидетелства за съдимост, от
обясненията на обвиняемите, както и от другите множество приложени по делото
писмени доказателства.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното
производство доказателства на основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност. Самопризнанията на подсъдимите И. и Д. се
подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на
инкриминираното деяние, както и авторството на привлечените към наказателна
отговорност лица. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на
доказателствата.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по
несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в извършване на
инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението. Настоящият съдебен състав намира, че от доказателствата по
делото несъмнено се установява, че от обективна и субективна страна подсъдимия Д.К.Д.
с деянието си е осъществил състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.4,
предл.1 и 2 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК., тъй като на за времето от 21.00 часа на
19.08.2014г. до 06.00 часа на 20.08.2014г., от трасе с кабели, находящо се в
гр.Бургас, в района на кв.”Лозово”, на 100 метра преди разклона за кв.”Лозово”,
в близост до ЖП-линията от лявата страна на пътя гр.Бургас - кв.”Лозово”, чрез
използване на МПС - лек автомобил марка „Опел Тигра”, с рег.№ А 0605 КН,
собственост на Д.К.Д. ЕГН: ********** и лек автомобил „Опел Вектра”, с peг. № У
2827 АК, и технически средства, а именно ножовка, лопати, брадва, 2 бр.
устройства - метални детектори за откриване на метали под земната повърхност,
ведно с индукционна рамка, след предварителен сговор и в съучастие като
извършител с Х.С.И., ЕГН **********, действащ също като извършител, отнел чужди
движими вещи:
- кабел тип
МККАЕПБПж 3x4x1,2+13x4x1,2 /далекосъобщителен, магистрален, симетричен,
комбиниран с корделно-хартиена изолация, в алуминиева обвивка с усилена
възглавнична броня с две стоманени ленти, с външна покривка от полиетилен с
нисък коефицент на защитно действие за ж.п. свръзка, по БДС 9099-73/, с дължина
общо 31.00 метра, на стойност 462.52 лева;
- 25 метра кабел
тип ТЗБпс - 12x4x1,2 - съобщителен, междуселищен, с корделно-хартиена изолация,
в оловна обвивка в броня от две поцинковани стоманени ленти с външна покривка
от кабелна прежда, по БДС 5052-75, с дължина общо 25.00 метра, на стойност
218.75 лева;
- кабел тип ТЗБпс -
4x4x0,9 - съобщителен, междуселищен, с корделно-хартиена изолация в оловна
обвивка в броня от две поцинковани стоманени ленти, с външна покривка от
кабелна прежда, по БДС 5052-75 с дължина общо 24.00 метра, на стойност 79.97
лева;
всичко на обща стойност 761,24
лева (седемстотин шестдесет и един лева и двадесет и четири стотинки), от
владението на „» АД-гр.София, ЕИК, с пълномощник Й.И.Е. ЕГН ********** ***, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е
маловажен.
От доказателствата
по делото несъмнено се установява също така, че от обективна и субективна
страна подсъдимият Х.С.И. с деянието си е осъществил състава на престъплението
по чл.195, ал.1, т.4, предл.1 и 2, т.5 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. чл.28, ал.1 от НК, тъй като на за времето от 21.00 часа на
19.08.2014г. до 06.00 часа на 20.08.2014г., от трасе с кабели, находящо се в
гр.Бургас, в района на кв.”Лозово”, на 100 метра преди разклона за кв.”Лозово”,
в близост до ЖП-линията от лявата страна на пътя гр.Бургас - кв.”Лозово”, при
условията на повторност, чрез използване на МПС - лек автомобил марка,
собственост на Д.К.Д. ЕГН: ********** и лек автомобил, и технически средства, а
именно ножовка, лопати, брадва, 2 бр. устройства - метални детектори за
откриване на метали под земната повърхност, ведно с индукционна рамка, след
предварителен сговор и в съучастие като извършител с Д.К.Д. ЕГН: **********, действащ
също като извършител, отнел чужди движими вещи;
- кабел тип
МККАЕПБПж 3x4x1,2+13x4x1,2 /далекосъобщителен, магистрален, симетричен,
комбиниран с корделно-хартиена изолация, в алуминиева обвивка с усилена
възглавнична броня с две стоманени ленти, с външна покривка от полиетилен с
нисък коефицент на защитно действие за ж.п. свръзка, по БДС 9099-73/, с дължина
общо 31.00 метра, на стойност 462.52 лева;
- 25 метра кабел
тип ТЗБпс - 12x4x1,2 - съобщителен, междуселищен, с корделно-хартиена изолация,
в оловна обвивка в броня от две поцинковани стоманени ленти с външна покривка
от кабелна прежда, по БДС 5052-75, с дължина общо 25.00 метра, на стойност
218.75 лева;
- кабел тип ТЗБпс -
4x4x0,9 - съобщителен, междуселищен, с корделно-хартиена изолация в оловна
обвивка в броня от две поцинковани стоманени ленти, с външна покривка от
кабелна прежда, по БДС 5052-75 с дължина общо 24.00 метра, на стойност 79.97
лева;
всичко на обща стойност 761,24
лева (седемстотин шестдесет и един лева и двадесет и четири стотинки), от
владението на, ЕИК:, с пълномощник Й.И.Е., ЕГН: ********** ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен.
От обективна страна е налице деяние, извършено
против обществените отношения, свързани със собствеността на гражданите.
Изпълнителното деяние на кражбата е отнемане на вещта, което обхваща два акта:
прекъсване на чуждото владение и установяване на своя фактическа власт върху
вещта от страна на дееца. В разглеждания случай съдът счита, че от събраните по
делото доказателствени материали несъмнено се установява, че подсъдимите са
участвали, както в първата фаза на изпълнителното деяние - прекъснал е
владението на предишния собственик върху процесните вещи, така и във втората
фаза - трайното установяване на свое владение върху тях, поради което
престъплението е довършено.
От субективна страна деянието е извършено от
подсъдимите при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като те са съзнавали общественоопасния характер на
извършеното, предвиждали са общественоопасните му последици и са искали
настъпването им, което е обективирано в тяхното поведение – съзнавали са, че
отнетите вещи са чужда собственост, че с действията си прекъсват фактическата
власт на досегашния владелец, но въпреки това са установили своя власт над тях,
като са целели това и са имали намерение противозаконно да ги присвоят.
Подсъдимият И. е осъждан, като настоящата престъпна
деятелност се определя като осъществена в условията на „повторност” по смисъла
на чл.28, ал.1 НК. Основание за горната квалификация е Определение №131/25.04.2012г. по НОХД №129/2012г. по описа на БРС за
одобряване на споразумение, с което на обвиняемият Х.С.И., за извършено от него престъпление по чл.195, ал.1,
т.7 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1 НК, е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6
месеца, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от 3 години, но
впоследствие е приведено в изпълнение с Протоколно определение
№1598/16.06.2015г. по НЧД №2165/2015г. на БРС.
Квалифициращият признак съизвършителство в предварителен сговор (чл.195,
ал.1, т.5 от НК), инкриминиран в обвинението на двамата обвиняеми се обосновава
с извършването на отнемането на процесиите вещи от две лица - подс. И. и подс. Д.,
доколкото и двамата обвиняеми са взели непосредствено участие в самото
изпълнително деяние на престъплението - отнемането, изнасянето на
инкриминираните вещи и установяването на обща
трайна фактическа власт върху посочените предмети.
Квалифицираното съизвършителство е съпроводено от предварителен сговор за
осъществяване на деянието - конкретно планиране/обсъждане и вземане на решение,
че ще отидат до нива, находяща се в кв.”Лозово”, гр.Бургас и ще извършат
процесната кражба, включително и предварително организиране на работници, които
да ги подпомогнат в осъществяване изпълнителното деяние на присвояването, като
отнемането на процесиите вещите е станало в резултат на взаимни действия от
страна и на двамата подсъдими
На свой ред квалифициращият признак „използване на техническо
средство” (чл.195, ал.1, т.4 НК) се извежда от използването от страна на
подсъдимите на инструменти за копаене - 4 бр. лопати, брадва, 2 бр. парчета от
ножовка, въжета, както и металотърсач. Отчитайки трайната и непротиворечива и
задължителна за съдилищата съдебна практика (т.11, пр.2 от ППВС
№6/1971г.),съдът прие, че използваните за отнемането на процесните вещи
инструменти представляват вещи, послужили за извършване на деянието и
използването им безусловно предопределя квалификацията на същото във вр. с
чл.195,ал.1,т. 4,пр.2 от НК.
Квалифициращият признак „използване на моторно превозно
средство” (чл.195, ал.1, т.3 НК) съдът извежда от обстоятелството, че
подсъдимите са използвали лек автомобил марка, собственост на подсъдимия Д., за установяване на
собствена фактическа власт върху присвоените вещи.
Разглежданият случай настоящата съдебна инстанция приема за
немаловажен, тъй като обвиняемите са осъждани, стойността на отнетите вещи е
голяма, като са налице и няколко различни квалифициращи признаци на
осъществените деяния.
По вида и
размера на наказанието:
При индивидуализацията на наказателната отговорност
на подсъдимия съдът определи наказанието при прилагане на чл.54, ал.1 НК, тъй като намери, че в случая не са налице многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да водят до
приложението на чл.55 НК.
Като отегчаващо отговорността на подсъдимите И. и Д. обстоятелство,
съдът отчете обремененото им съдебно минало, а именно - осъжданията, които са
извън правната квалификация на деянието като извършено при условията на повторност.
Видно от приложената
по делото Справка за съдимост на подсъдимите, същите са осъждан за извършено
малко преди настоящото деяние на друго такова по чл.195 НК отново в съучастие
помежду си. Поради това, съдът отчете, че степента на обществена опасност на подсъдимите
е висока, тъй като са с наложено престъпно поведение. По отношение на същите се
наблюдава престъпна наклонност за осъществяване на престъпления против
собствеността, каквото именно е и настоящото такова.
Като смекчаващи отговорността
на подсъдимите И. и Д. обстоятелства съдът отчете оказаното съдействие на
органите на предварителното разследване, вън от признаване на фактите, дало
възможност за разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК,
както и изразеното съжаление за стореното.
С оглед на така изложеното съдът определи
наказанието при превес на смекчаващите обстоятелства под средния размер, а
именно една година лишаване от свобода и съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК намали така определеното наказание с 1/3, с оглед на което наложи
на подсъдимите наказание в размер на осем месеца лишаване от свобода. Тяхната
престъпна деятелност се характеризира основно с престъпления против
собствеността на гражданите, поради което съдът намира, че така определеното
наказание би постигнало целите както на генералната, така и на индивидуалната
превенция спрямо лицето.
Към момента на извършване на инкриминираното деяние
подсъдимият Х.С.И. е бил
осъждан на „Лишаване от свобода” за престъпления от общ характер, поради което
по отношение на същия не са налице материалноправните предпоставки за
приложението на чл.66, ал.1
от НК. С оглед горното съдът намери, че са налице предпоставките на чл.57,
ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС за определяне на първоначален „строг” режим на
изтърпяване на така наложеното наказание „Лишаване от свобода”.
От друга страна предпоставките по чл.66, ал.1 от НК
са налице по отношение на подсъдимия Д.К.Д.. Макар и същият към настоящия момент
да е осъждан, към датата на извършване на процесното деяние, такова осъждане не
е било налице. Ето защо, съдът отложи на основание чл.66, ал.1 НК,
изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3
/три/ години. Приложението на чл.66, ал.1 НК със срок на отлагане изпълнението
на наказанието от три години е съответно на целите на специалната превенция.
Този срок е надеждна гаранция подсъдимия да бъде предупреден и възпрян от
извършването на престъпни посегателства и без да бъде изолиран от обществото.
Приетите размери на наказанието и на срока на отлагане изпълнението му, не
компрометират действието на генералната превенция по чл.36 НК, като ще послужат
и за нейното реализиране.
По
разноските:
Накрая съдът се произнесе относно
направените в хода на наказателното производство съдебно-деловодни разноски в
смисъл:
– осъди на основание чл.189, ал.3 НПК
подсъдимия Х.С.И., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на
МВР-Бургас, по сметка на ОД на МВР-Бургас направените по делото разноски в
досъдебното производство в размер на 85,83 (осемдесет и пет лева и осемдесет и три стотинки) лева, като и 5
(пет) лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-гр.Бургас.
– осъди на основание чл.189, ал.3 НПК
подсъдимия Д.К.Д., ЕГН: **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на
МВР-Бургас, по сметка на ОД на МВР-Бургас направените по делото разноски в
досъдебното производство в размер на 85,83 (осемдесет и пет лева и осемдесет и три стотинки) лева, като и 5 (пет)
лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-гр.Бургас.
По веществените доказателства:
По отношение на веществените дoказателства
по делoто съдът се произнесе в насока – отне на основание чл.53, ал.1, б.„а” от НК в полза на държавата
веществените доказателства – 1 бр. бял чувал с надпис „Захар”, 1 бр. бял чувал
с черни надписи „Bulgarian origin”; 1 бр. бял чувал без надписи; 1 бр. замърсен
чувал без надписи; лек автомобил марка „Опел Тигра” с рег.№ А 0605 КН, ведно с
1 бр. ключ за същия; 1 бр. бял чувал, съдържащ 4 бр. кални лопати; 1 бр. чанта
от плат ведно с акумулатор и щипки към него; саморъчно направен металотърсач;
машина с копчета; 1 бр. брадва, 2 бр. парчета от ножовка, срез от меден
проводник.
С присъдата си БРС също така
върна на веществените доказателства
- обгорял многожилен меден проводник с тегло 30.80кг., обгорял многожилен меден
проводник с тегло 38.88 кг., обгорял многожилен меден проводник с тегло 27.75
кг., обгорял многожилен меден проводник с тегло 13.55 кг.
По тези съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Илияна Георгиева