№ 16794
гр. София, 04.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело №
20211110169478 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателства за установяване
механизма на ПТП и причинната връзка между ПТП и вредите чрез разпит на двама
свидетели – водачът на МПС и свидетел на съдибието.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба.
Ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„ФИРМА „ДЗЗД , код по Булстат *****, с адрес гр. София , ул. АДРЕС,
представлявано от М.И.А. , чрез участващите в него юридически лица „ФИРМА“ЕООД ,
„ФИРМА“ООД , „ФИРМИ“ЕООД , като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно по силата на сключен с ответника Договор № СОА19-ДГ55-
447/27.06.19г. да поддържа в изправност процесния пътен участък. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ответника „ФИРМА „ДЗЗД , код по Булстат *****, с адрес гр. София , ул.
АДРЕС, представлявано от М.И.А. , чрез участващите в него юридически лица
„ФИРМА“ЕООД , „ФИРМА“ООД , „ФИРМИ“ЕООД .
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и доказателствата и настоящото определение на конституиранoто
трето лице помагач.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
1
при които е настъпило ПТП, и причинната връзка между ПТП и вредите, чрез разпит при
режим на призоваване на свидетеля АЛ. СЛ. Щ. с адрес и тел. номер, посочени в исковата
молба.ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
при които е настъпило ПТП, и причинната връзка между ПТП и вредите, чрез разпит при
режим на призоваване на свидетеля ИВ. ПЛ. Д. с адрес и тел. номер, посочени в исковата
молба.ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. АДРЕС, тел. ****,
специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.10.2022 г. – 15,00 часа , за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
отговора. Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора
на исковата молба и доказателствата и настоящото определение на конституиранoто
трето лице помагач.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит. Свидетелите да се призоват след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 вр.
чл. 45 ЗЗД от „ФИРМА“ АД срещу Столична община за заплащане на сумата 157,30 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 17.03.2021 г., заедно със законната лихва от
предявяване на иска до погасяване.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
щети на застрахования при него лек автомобил „Мазда“, мод.6, с рег. № **** в размер на
157,30 лева, като в този размер твърди да е изплатил застрахователно обезщетение. Твърди,
че причина за настъпване на застрахователното събитие е попадането на автомобила в
необозначена и необезопасена дупка на пътното платно. Счита, че отговорност за вредите
носи ответникът в качеството си на стопанин на пътя. Счита, че с плащане на
застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в размер на
платената сума, поради което претендира същата.
Ответникът оспорва иска, като твърди, че не е налице застрахователно
2
правоотношение по договор за имуществена застраховка, че ПТП не е настъпило при
описания механизъм, че ищецът е имал основания да откаже плащане на щетата, че не е
налице покрит риск, че обезщетението надхвърля размера на действителните вреди.
За възникване на регресното вземане по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника
/бездействието на негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и
ремонтирането на пътя/ да е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението, както и възражението за съпричиняване, за които не
сочи доказателства.
Като неоспорени от ответника на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване
обстоятелствата, че на 17.03.2021 г. посоченият в исковата молба автомобил е участвал в
ПТП, че ищецът е изплатил на собственика на автомобила сумата 157,30 лева за вредите,
настъпили от твърдяното ПТП, че пътят, на който се твърди да е реализирано ПТП, се
стопанисва от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3