ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№4100
/15.10.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд-гр.Разград
на петнадесети октомври, две хиляди и деветнадесета година
в закрито съдебно заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Маргарита
Новакова
секретар:
прокурор:
като разгледа докладваното от съдията
гр.д.№1543 по описа за 2019г., за
да се произнесе взе пред вид следното:
Искът е за обезщетение от
непозволено увреждане и е предявен на основание чл.45 и сл. от ЗЗД. Цена на
иска-7 000 лева.
Ищците настояват съдът да постанови
решение, с което осъди ответника да им заплати исковата сума, представляваща
обезщетение за причинени им имуществени вреди в резултат разрушаване на
съсобствения им недвижим имот-жилищна сграда-къща с идентификатор
77308.502.289.1 с площ от 70 кв.метра, находящ се в гр.Цар Калоян, ул.“Черно
море“№35. Твърдят в исковата молба, че в началото на 2019г. ответникът е
изкъртил, демонтирал и изнесъл от къщата , без тяхно знание и съгласие подробно
изброени вещи, което е направило сградата непригодна за живеене, с изключение
на малко приземно помещение, обитавано от майка им. Претендират разноски по
делото. Представя писмени доказателства, иска назначаване на съдебно-техническа
експертиза, сочи трима свидетели.
Ответникът е получил препис от
исковата молба и приложенията към нея, както и разпореждане на съда по реда на
чл.131 ал.1 от ГПК. В дадения едномесечен срок депозира писмен отговор, с който на първо
място възразява за липса на представителна власт и даден мандат за подаване и
водене на иск от сочения в исковата молба адвокат, тъй като не е получил препис
от адвокатското пълномощно, на второ заявява, че иска е допустим, но
неоснователен, че втория ищец-А.Д.К. не е собственик на процесния имот и и не е
активно легитимирана за водене на настоящия иск. Твърди, че по общо съгласие
той и семейството е живял в имота до 2018г., заедно с майка им-А., че той е
поддържал имота, ремонтирал и облагородявал. Изброява 7 вида извършени СМР на
обща стойност, в труд и материали, 3 300 лева, за което е имал и одобрение
и съгласие от всички съсобственици, тъй като са близки роднини. Обяснява още,
че поради влошаване на отношенията помежду им, той е бил принуден да напусне
имота и демонтирал закупените и монтирани от него дограма и врати, за което е
уведомил и ищеца и майка си и е предложим със свой труд да възстанови старата
дървена дограма и врати, но те отказали, заявявайки, че ще си сложат нова от
ПВЦ. Твърди още, че действията му не са виновни и не е причинил вреди на общата
вещ, пред вид отказа им да възстанови старата дограма и врати, че с поведението
си ищците сами са го поставили в невъзможност да възстанови имота в състоянието
в което се е намирал преди той да
направи ремонтни работи по него, като заявява, че къщата е била в много
лошо състояние преди ремонта и подобренията извършени от него и не може да се
говори за причиняване на вреди. Прави възражение за ПРИХВАЩАНЕ със сумата 3 300 лева, стойността на
направените от него подобрения и разноски по поддържане и ремонтиране на общия
им имот. Претендира разноски по делото, Представят писмени доказателства, сочи
трима свидетели при режим на довеждане, настоява за назначаване на СТЕ с
конкретизиране на първоначалните и допълнителни задачи.
Съдът констатира: Представените с
исковата молба и с отговора на ответника писмени доказателства са относими към
предмета на спора и следва да се приемат.В процеса са допустими и гласни
доказателства и сочените от страните свидетели следва да се допусне до разпит
при режим на довеждане. Следва да се назначи и исканата СТЕ с конкретизирана от
съда задача, като за прецизност следва да се обърне внимание на повереника на ищците, че формулираните в
т.1.1 въпроси като задачи на вещото лице, са въпроси за които не са необходими
специални знания и не подлежат на доказване чрез експертиза.
На основание чл.140 от ГПК
О П Р
Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
представените с исковата молба писмени
доказателства,заверени копия на: нотариален акт за собственост №156 т.3
рег.№5036 дело №459 от 2018г. на нотариус Р.Иванова; нотариален акт за
покупко-продажба №47 т.2 рег.№3924 дело
№376 от 2018г. на нотариус Р.Иванова; скица на поземлен имот; стокова разписка
от 06.06.2019г. с фискален бон; квитанция за платена държавна такса и
адвокатско пълномощно, както и представените с отговора заверени копия на:
жалба от ответника до кмета на гр.Цар Калоян и до директора на ОД на
МВР-Разград с дата 27.12.2018г.; стокова разписка с дата 28.06.2013г.; стокова
разписка с дата 08.08.2017г.; стокова разписка с дата 28.07.2015г.; стокова
разписка с дата 05.05.2016г.; стокова разписка с дата 17.09.2017г. и стокова
разписка с дата 21.04.2014г. и адвокатско пълномощно.
ДОПУСКА
до разпит сочените от страните свидетели при режим на довеждане.
НАЗНАЧАВА
съдебно-техническа експертиза с вещо лице Виолетка Кулева, която след като се
запознае с материалите по делото и посещение на място да посочи вида на щетите
по процесното жилище в резултат на изкъртване, демонтиране и изнасяне на вещите
посочени в исковата молба и определи стойността на необходимите СМР в труд и
материали, за отстраняването им. Вещото лице да вземе пред вид и изброените в
писмения отговор на ответниците 7 броя СМР, да посочи тяхната пазарна стойност
в труд и материали и да отговори увеличават ли те пазарната стойност на имота
и с колко, при депозит 600 лева вносим
от ищците и ответника по равно-по 300 лева, в 1-носедмичен срок от връчване на
настоящото определение.
Приканва
страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото в открито заседание за 25.11.2019г.-14
часа, за която дата да се призоват страните, на които да се връчи препис от
определението, а на ищеца и препис от писмения отговор.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: