№ 28025
гр. София, 09.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110167069 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от *********, ЕГН **********, с
адрес: *********** срещу ***********, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: *********, представлявано от *********, положителен установителен иск
за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК на ищеца срещу ответника за сумата от 2876,99 лв., представляваща
11/24 от недължимо заплатена сума в общ размер на 6277,47 лв. за погасяване на
главница в размер на 5766,94 лв. по фактура № ************ и изравнения към нея,
фактура № *********** и фактура № *********** и за периода от 01.05.2018 г. до
31.07.2018 г. и лихва в размер на 510,53 лв., което задължение обхваща общ период от
01.05.2015 г. до 31.07.2018 г.
С молба с вх.№ ******** ищецът е предявил инцидентен отрицателен
установителен иск за установяване в отношенията между страните, че в периода
01.05.2018 г. до 31.10.2018 г. не са били в облигационни отношения по подов доставка
на топлинна енергия в процесния имот.
Съдът намира, че така предявеният инцидентен отрицателен установителен иск
е недопустим на две основания. На първо място, видно от приобщеното гр.д. №
**********, водено между същите страни, е налице влязло в сила Решение №
*********, с което е признато за установено, че ищецът ********* дължи на
*********** 1/3 от сумата 9,31 лв., представляваща главница за доставена топлинна
енергия в имот, находящ се на адрес: ***********, за периода от 01.05.2018 г. до
31.10.2018 г., а е отхвърлен предявеният иск за горницата над 9,31 лв. до пълния
предявен размер от 99,55 лв. - главница за доставена топлинна енергия в имот,
находящ се на адрес: ***********, за периода от 01.05.2018 г. до 31.10.2018 г., поради
погасяването им чрез плащане в хода на делото. С отговора на исковата молба по това
дело ответниците, сред които и ищецът в настоящото производство, са признали
предявените от *********** искове, като са поискали постановяване на решение при
признание на иска. При тези данни следва да се приеме, че съществуването на
облигационната връзка между страните по настоящото дело във връзка с доставката на
топлинна енергия до процесния имот за периода от 01.05.2018 г. до 31.10.2018 г. е
установено с горното решение. Съгласно разпоредбата на чл. 299, ал. 1 ГПК, спор,
разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван освен в случаите,
когато законът разпорежда друго. В конкретния случая в производството по гр.д. №
1
**********, което е било с предмет вземания на *********** за същия период, е
разрешен преюдициалният въпрос за облигационната връзка между страните по повод
доставката на топлинна енергия. В същото решение за уважи предявеният иск в една
част и да го отхвърли в друга, поради настъпило в хода на дело плащане, съдът е
установил съществуването на валидна облигационна връзка между страните за
доставка на топлинна енергия в периода от 01.05.2018 г. до 31.10.2018 г. Ето защо за
настоящият съд следва да се съобрази с посоченото решение и недопустимо в
настоящият процес да се пререшава въпросът за облигационната връзка за посочения
период. На следващо място съдът намира, че за ищеца липсва интерес от
предявяването на инцидентен отрицателен установителен иск за несъществуване на
облигационна връзка за сочения период, тъй като при предявен кондикционен иск,
тежестта на доказване относно основанието на плащането е на ответника и този въпрос
същевременно се явява преюдициален по отношение на вземането на ищеца. Поради
изложеното предявеният инцидентен отрицателен установителен иск за
несъществуване на облигационната връзка в сочения период не следва да се приема за
разглеждане в настоящото производство.
С молба с вх. № ******** ищецът е предявил и иск срещу ******** и
*********** с правно основание чл. 2б ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за
причинени болки и страдания с неизяснен произход. Такова последващо съединяване,
чрез насочване на съвършено нов иск и добавяне на нови ответници в рамките на
висящо производство е недопустимо, поради което не следва да се приема за
разглеждане и производството и в тази част подлежи на прекратяване.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на искова молба, в който е
релевирал възражение за недопустомост на предявения иск с доводи, че между същите
страни на същото основание е било образувано гр.д. № **********, приключило с
влязло в сила Решение № ********* Съдът като съобрази представеното с исковата
молба Решение № *********, постановено по гр.д. № ********** намира за
неоснователно възражението, поради следните съображения:
С посоченото решение е признато за установено на основание чл. 422 ГПК вр.
чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че трети неучастващи в делото
лица ******** и ищецът *********, дължат на ответника по настоящия иск
********** в условията на разделна отговорност – всеки по 1/3 от сумата в размер на
9,31 лв. – главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в *********, за периода от 01.05.2018 г. до
31.10.2018 г., ведно със законната лихва от 04.05.2022 г. до окончателното изплащане
на сумата, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 20.05.2022 г. по ч.гр.д. № **********, и са отхвърлени предявените по
реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за разликата над сумата от 9,31 лв. до размера от 99,55 лв. -
главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се в *********, за периода от 01.05.2018 г. до 31.10.2018
г., както и за сумата от 25,46 лева - лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2019 г. до 20.04.2022 г., като погасени чрез извършено в
хода на процеса плащане. В мотивите на решението, обосновали частично отхвърляне
на предявените искова, е посочено, че в хода да делото е представено платежно
нареждане от дата 24.03.2023 г. за сумата от 125,01 лв., с което се явяват погасени част
от претенциите на ***********. Видно обаче от изложените в исковата молба
твърдения и представените към нея доказателства, ищецът претенидира връщане на
2
платени суми с преводни нареждания от 13.09.2018 г. и от 26.10.2018 г., от което може
да се направи извод, че макар част от плащанията да се отнасят за идентичен период с
този по решението по гр.д. № **********, платените суми не са идентични с тези,
предмет на по гр.д. № **********. Следователно липсва пълен идентитет между
предмета на настоящото производство и този на по гр.д. № **********, макар
частично да касаят един и същи период. След като в хода на делото се установи
размерът на платените суми за периода от 01.05.2018 г. до 31.20.2018 г. съдът би могъл
да извърши последваща проверка на допустимостта на тази част от предявения иск или
преценка за неговата основателност с крайният съдебен акт.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза по
въпросите, посочени в исковата молба.
Следва да се уважи искането на ответника за прилагане на гр.д. № **********,
което е изискано с предходно разпореждане на съда.
Следва да се приложи към настоящото дело ч.гр.д. № ********.
Съдът намира исковата молба за редовна и след размяна на книжата по делото,
на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА предявения с молба с вх.№ ******** от ищеца инцидентен
отрицателен установителен иск за установяване в отношенията между страните, че в
периода 01.05.2018 г. до 31.10.2018 г. не са били в облигационни отношения по подов
доставка на топлинна енергия в имот, находящ се в *********.
ВРЪЩА предявения с молба с вх. № ******** от ищеца осъдителен иск срещу
******** и *********** с правно основание чл. 2б ЗОДОВ за заплащане на
обезщетение за причинени болки и страдания, ведно със законната лихва от
предявяване на иска до окончателното плащане.
ПРЕКРАТЯВА производството в частта по върнатите искове.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване в частта по предявения инцидентен
отрицателен установителен иск и осъдителен иск срещу ******** и ***********
подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до датата на първото по делото съдебно заседание
да представи четливи копия или в оригинал приложените към исковата молба
платежни нареждания от 13.09.2018 г. и 26.10. 2018 г., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че
при неизпълнение на указанията същите могат да не бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице, след като се запознае с
материалите по делото и извърши съответните справки в ответното дружество,
3
отговори на поставените в исковата молба въпроси и два допълнителни въпроса,
служебно поставен от съда, а именно: 1) В табличен вид да представи погасяването на
платените суми с приложените по делото на л. 4 и 5 преводни нареждания, според
счетоводството на ищеца, с посочване на съответната фактура с номер, дата и период
на доставката на топлинна енергия, за който се отнася фактурата и погасяването,
дължимата сума по фактурата и погасената сума по същата фактура, като се ръководи
от приложеното на л. 6 от делото споразумение и 2) като има предвид отговора на
служебен въпрос № 1 да посочи размерът платената сума с представените към
исковата молба платежни нареждания, която е отнесена за погасяване на задължение за
периода от 01.05.2015 г. до 15.05.2016 г., сумата отнесена за погасяване на задължение
за периода от 15.05.2016 г. до 01.05.2018 г. и сумата, отнесена за погасяване на
задължения за периода от 01.05.2018 г. до 31.10.2018 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 400
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, като УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ПРИЛАГА гр.д. № ********** за прилагане към настоящото производство.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № ******** към настоящото дело.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.10.2024 .г. от 10,20 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********* извежда съдебно предявените субективни права при
твърдения, с влязло в сила Решение № ********* по гр.д. № ********** е прието за
установено, че същата не е длъжник на „******** за доставена топлинна енергия за
периода от 01.05.2013 г. до 30.04.2015 г. в имот, находящ се в **********, а с влязло в
сила Решение № *********, постановено по гр.д. № ********** ищцата била осъдена
да заплати сумата от 9,31 лева главница за топлинна енергия за периода от 01.05.2018
г. до 31.10.2018 г., представляваща 1/3 от общо дължимата сума. Същевременно с
договор за покупко-продажба на същия недвижим имот от дата 17.10.2018 г., ищцата
заедно с другите съсобственици – *********** прехвърлили собствеността си върху
имота в полза на трети лица – *********** при цена 72977 евро. Във връзка със
съществуващи задължение за топлоснабдяването на имота, между продавачите и
купувачите било подписано споразумение, съгласно което всички задължения да
доставка на топлинна енергия и вода, като и задълженията към етажната собственост
до дата 17.10.2018 г. са за сметка на продавачите и се задължават да ги погасят. Сочи,
че трето на спора лице ********* сключила с ответника споразумение за разсрочен
плащане на сумата от 6277,47 лв., от които главница в размер на 5766,94 лв. по
фактура № ************ и изравнения към нея, фактура № *********** и фактура №
4
*********** и за периода от 01.05.2018 г. до 31.07.2018 г. и лихва в размер на 510,53
лв.
Ищецът твърди, че се явява наследник на ******** и по силата на
наследственото правоприемство придобила 11/24 ид.части от жилището. При
продажбата на процесния имот с Нотариален акт № ***, том ****, рег. № ********,
дело № ******** било уговорено с част от продажната цена купувачът да погаси
вземането на ответника в настоящото производство в посочения в споразумението
размер, които били заплатени от купувача **********, както следва: с платежно
нареждане от 13.09.2008 г. сумата от 1883,24 лв., а с платежно от 26.10.2018 г. сумата
от 4394,23 лв. Твърди, че така платените от купувача суми в полза на ответното
дружество се явяват платени без основание, тъй като същата в този период не е била в
облигационни отношения с ответника по отношение доставката на топлинна енергия.
Същевременно в резултат на плащането от страна купувача на процесните суми,
същата не е получила част от продажната цена, поради което счита, че е обедняла до
размера на 2876,99 лв., съответстващ на притежаваните права в съсобствеността към
момента на прехвърлянето, а ответникът се е обогатил с този размер. Поради
изложеното предявява иск за установяване на вземане в този размер, за което е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
********, както и законната лихва.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „******** ******, с който оспорва иска при възражения за неговата
недопустимост в частта връщане на платените суми за периода от м. 5.2018 г. до м.
10.2018 г. с оглед влязлото в сила решение по гр.д. № **********, с което е
установено облигационното правоотношение между страните, както и дължимостта на
сумите за този период. Оспорва претендираната сума да е постъпила по негова сметка.
Излага твърдения, че в процесния период ищецът е клиент на *********** в
качеството си на съсобственик на имота с квота от 1/3 ид.ч. При тези възражения моли
за отхвърляне на предявения иск.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед изявленията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: до имот,
находящ се в **********, е доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2015 г. до
31.07.2018 г. и начислена мораторна лихва на обща стойност 5766,94 лв., съответно
главница по фактура № ************ и изравнения към нея, фактура № ***********
и фактура № *********** и лихва в размер на 510,53 лв.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в
негова тежест е докаже, че от името и за сметка на ищеца, лицето ********** е
5
заплатила в полза на ответника претендираните суми; качеството си на наследник на
******** и ********* с дял 11/24.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже валидно
правно основание за получаване на претендираните суми, както и останалите
възражения, изложени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
6
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при ********: _______________________
7