П Р О Т О К О Л
№ 260036
Град Пловдив,
15.04.2021 година
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно
заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТАНИСЛАВА БОЗЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: МАРУСЯ ХРИСТОЗОВА
МАГДА ЧАКЪРОВА
в присъствието на секретар КАМЕЛИЯ СПАСОВА и прокурор ИЛЯНА ДЖУБЕЛИЕВА,
сложи за разглеждане НОХД № 666 по описа
за 2021 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното
повикване в 14:00 часа се явиха:
Заседанието
започва в 14:34 ч. поради късно явяване на съдебната заседателка М.Ч..
Подсъдимият
А.Д. се явява лично и с адв. Н.К. с пълномощно по
делото.
Подсъдимият
М.Д. се явява лично и с адв. К.Д. и с адв. М.Д. с пълномощни по делото.
Не се явява адв. Р.Х., за която също като за адв.
Д. няма върнат отрязък от призовката за насрочване на разпоредително заседание.
АДВ. М.Д.:
Получили сме с колегата своевременно разпореждането на съда. Не правя
възражения за срока.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.:
Не държа на присъствието на адв. Р.Х..
ПРОКУРОРЪТ:
Прокуратурата е получила разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание по делото преди повече от 7 дни. Да се даде ход на делото.
АДВ. К.:
Получил съм разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание по
делото преди повече от 7 дни. Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.:
Получил съм разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание по
делото преди повече от 7 дни. Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.:
Получил съм разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание по
делото преди повече от 7 дни. Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.:
Получила съм разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание
по делото преди повече от 7 дни. Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.:
Получил съм разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание по
делото преди повече от 7 дни. Да се даде ход на делото.
Съдебният
състав също счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително заседание по
делото и затова
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се
самоличността на подсъдимите лица:
А.А.Д., роден на *** ***., българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, осъждан, неработещ, с ЕГН **********.
-Получих препис
от обвинителния акт преди повече от 7 дни. М.
М. Д., роден на *** ***., българин,
български гражданин, живущ на семейни начала, осъждан, със средно образование,
неработещ, с ЕГН **********.
-Получих препис
от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разясниха се на
подсъдимите правата им по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.:
Разясниха ми се правата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.:
Разясниха ми се правата.
Съдът разясни
на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.
АДВ. К.: Нямам
искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.:
Нямам възражение този състав да гледа делото. Няма да соча нови доказателства.
АДВ. Д.: Нямам
искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.
АДВ. Д.: Нямам
искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.:
Не възразявам този състав да гледа делото. Няма да соча нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ДОКЛАДВА се
постъпила молба от адв. М.Д. по електронната поща и
подписана с електронен подпис с вх. № 269843/19.03.2021 г., която е било разпоредено от заместник-председателя на ПдОС да се докладва на съдията-докладчик по настоящото
дело. С молбата е отправено искане до съда за отмяна на мярката за неотклонение
„Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия М.Д..
Отделно от това
след насрочване на делото, от Окръжна прокуратура – Пловдив е постъпило писмо
ведно с молба от адв. М.Д. като защитник на подсъдимия
М.Д. с вх. № на молбата в регистратурата
на Окръжен съд – Пловдив 269726/19.03.2021 г., по която преди това от
Зам.председателя на ПдОС е било разпоредено
същата да се изпрати на Окръжна прокуратура – Пловдив за прилагане към
материалите от досъдебното производство в съответствие с разпоредбата на чл. 65
ал. 2 от НПК, като към часа на входирането й, не е
имало данни по деловодната програма за внесен против лицето обвинителен акт.
Съответно е препратена от Окръжна прокуратура – Пловдив отново в Окръжен съд –
Пловдив, тъй като междувременно е било образувано НОХД № 666/2021 г. с внесен
обвинителен акт. В молбата се прави искане на основание чл. 63 ал. 11 от НПК да
бъде постановено незабавното освобождаване на подсъдимия Д., тъй като не е
налице правно основание, респ. е отпаднало такова за продължаване на мярката за
неотклонение „Задържане под стража“. Приложено е било и пълномощно.
Съдът е
разпоредил да бъде уведомена по ел. поща адв. Д., че
молбата е била приобщена към образуваното НОХД № 666/2021 г., тъй като е
постъпила в съда и реално е била докладвана на съдията-докладчик след
образуване на производството по внесен обвинителен акт, както и че съдът ще се
произнесе по искането в насроченото по делото разпоредително заседание.
В молбата си адв. Д. е посочила, че не възразява по ел. поща да получава
съобщения по делото.
ДОКЛАДВА се
отговор от адв. Н.К., в който се взема становище по
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Изразява се и искане за приключване на
делото с постигане на споразумение по отношение на неговия подзащитен.
Било е разпоредено препис от отговора да се изпрати
на Окръжна прокуратура – Пловдив и на адв. Д. като
защитник на подс. Д..
АДВ. Д.: Не
възразявам, че не съм получила отговора на ада. К., запозната съм с него.
След като бяха
докладвани постъпилите писмени материали по делото съдът счита, че следва да се
пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК и
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИСТЪПИ се към
обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Няма допуснато
на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимите.
По т. 4, доколкото с подсъдимите и техните защитници
сме постигнали действително съгласие за параметрите на споразумение, делото
може да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
Не са налице
основанията по т. 5 на чл. 248 от НПК.
Моля да се
потвърдят мерките за неотклонение „Задържане под стража“ на подсъдимите.
Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
АДВ. К.: Дал
съм становище по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК в писмения отговор,
депозиран по делото, което поддържам. Делото е подсъдно на съда, няма основание
за спиране, прекратяване и на съдебното производство. Засега мярката за
неотклонение да остане същата. Постигнали сме споразумение с прокуратурата за
решаване на делото по реда на глава 29 от НПК по отношение на мая подзащитен, като сме постигнали съгласие по параметри на
наказанието, а именно две години лишаване от свобода и глоба от 10 000 лв.,
строг режим на изтърпяване на наказанието и за останалите въпроси по изискванията на закона.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.:
Поддържам казаното от моя защитник.
Поддържам всичко, което е записано в писмения отговор на защитника ми. По отношение на мярката за неотклонение
нямам възражения. Съгласен съм да
приключи делото за мен със споразумение, за което сме говорили с моя адвокат и
прокурора.
АДВ. Д.: Делото
е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Няма допуснато
на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимите.
Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда
на глава 29 от НПК, като сме постигнали съгласие по основните параметри, а
именно по отношение на подзащитния ми наказание от 4
години лишаване от свобода и глоба 10 000 лв. Моля съдът, ако го одобри,
да се приспадне времето на задържане, като веществените доказателства, иззети
от подзащитния ми, моля да бъдат получени от адв. Д. като защитник на подзащитния
ми. Относно първоначалния режим е уговорено да бъде строг режим.
Не се налага
делото да се разлежда при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, защото подзащитния ми вече има такива, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
По отношение на
молбата, която съм подала и докладвахте относно мярката за неотклонение на Д.,
не поддържам същата, доколкото установихме, че ден преди депозирането й е
внесен обвинителен акт в съда. В случай, че споразумението не бъде одобрено
днес, моля да ни се даде възможност да пледираме за изменение на мярката за
неотклонение в по-лека.
Нови искания
нямам.
Не възразявам,
ако съдът приеме, че не са налице основания за одобряване на споразумението,
делото да се разгледа по общия ред.
За адреса на
призоваване на защитниците адв. Д. и адв. Х. моля да се има предвид, че същият е ***.
АДВ. Д.: Изцяло
се присъединявам към становището на колегата Д. относно въпросите по чл. 248 от НПК. Няма да ги преповтарям.
Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК след
постигнато съгласие относно споменатите от колегата Д. параметрите на
споразумение, поради което и на основание чл. 252 ал. 1 от НПК след
разпоредителното заседание моля да се пристъпи незабавно към разглеждане на
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.:
Поддържам всичко, което казаха защитниците ми, включително да се разгледа
делото от този съд, да не се прекратява и да не се връща. Постигнали сме
съгласие с прокуратурата за сключване на споразумение и моля да го одобрите. По
отношение на мярката за неотклонение, поддържам казаното от адвокатите ми.
Съдебният
състав след съвещание по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК намира следното:
Делото е
подсъдно на Окръжен съд – Пловдив съгласно изискванията за местна и родова
подсъдност съобразно обвинението, повдигнато с настоящия обвинителен акт.
Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, а след
запознаване с внесения обвинителен акт съдът констатира, че не са налице и
допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на което и да е от обвиняемите лица.
С оглед
изразеното днес единодушно съгласие от подсъдимите и техните защитници и
становището, представено от представителя на държавното обвинение за постигане
на съгласие по отношение възможността за прекратяване на наказателното производство
с подписване на споразумение, което да бъде представено на съдебния състав за
неговото одобрение, съдът счита, че следва да се предостави възможност на
страните след приключване на разпоредителното заседание да представят такова,
което предполага на основание чл. 252, ал.1 от НПК незабавно да се пристъпи към
провеждане на диференцирано производство по реда на глава 29 от НПК.
Макар да се
обезсмисля произнасяне на съда по останалите въпроси по т. 7 и т. 8 на чл.248
ал. 1 от НПК с оглед на изложеното по-горе, съдът е длъжен да вземе становище и
по останалите въпроси. Накратко ще посочи, че не са налице основанията по т. 5
за разлеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация, не са налице и основания за насрочване на съдебно заседание с
призоваване на посочените в обвинителния акт лица или за събиране на
доказателства към настоящия момент. По отношение на мерките за неотклонение -
„Задържане под стража“ на двамата подсъдими - към настоящия процесуален момент
същите следва да бъдат потвърдени, доколкото не са налице основания за промяна
или отмяна на същите.
Поради
изложеното по-горе съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
КОНСТАТИРА, че
в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.
ПОТВЪРЖДАВА
мерките за неотклонение, взети спрямо подсъдимите А.Д. и М.Д., а именно
„Задържане под стража“.
Определението в
тази част подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок пред Апелативен съд –
Пловдив.
На основание
чл. 252 ал. 1 от НПК ПРИСТЪПВА незабавно към провеждане на производство по реда
на глава 29 от НПК.
На основание
чл. 276 ал. 1 от НПК се ДОКЛАДВА делото.
Предостави се
възможност на прокурора да изложи фактическите основания за образуване на
същото.
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам внесеното обвинение. Представям в писмен вид постигнато между Окръжна
прокуратура – Пловдив и страните по делото
споразумение за решаване на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Д.: Разбирам обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.Д.: Разбирам обвинението.
АДВ. К.:
Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което е представено в писмен вид
пред Вас и моля да бъде одобрено.
АДВ. Д.:
Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което моля да бъде одобрено.
АДВ. Д.:
Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което моля да бъде одобрено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ДОКЛАДВА се
представеното споразумение чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно и
се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно и
се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът
О П РЕ Д Е Л И:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за
решаване на делото както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.Д., роден на *** ***., б., б. гр., неженен, с
основно образование, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а ал.2 т.4 вр.
ал.1 предл.1 вр. чл. 29
ал.1 б.“а“ и б. „б“ от НК на 03.06.2020г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, без надлежно разрешително е придобил от С.С.А.високорискови наркотични вещества, както следва:
- 1 бр. розова таблетка с нето
тегло 0,325 гр., със съдържание на активен компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин 30 тегловни % на стойност 8.12лв.
- 1 бр. синя
таблетка с нето тегло 0,334гр., със съдържание на активен компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин
35 тегловни % на стойност 8.35 лв. и амфетамин
с общо нето тегло 20,11 гр. със съдържание
на активен компонент амфетамин 20 тегловни %
на стойност 603.30 лв, или всичко наркотични вещества
на обща стойност 619.77 лв.
И на същата дата в гр. Пловдив
без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества, както следва: 1 бр. розова таблетка с нето тегло 0,325гр.,
със съдържание на активен компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин
30 тегловни % на стойност 8.12лв., 1 бр. синя таблетка с нето тегло 0,334 гр.,
със съдържание на активен компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин
35 тегловни % на стойност 8.35лв., амфетамин с общо
нето тегло 20,11 гр. със съдържание на активен компонент амфетамин
20 тегловни % на стойност 603.30 лв., марихуана, с общо нето тегло - 11,43 гр.
и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
(ТХК) - 3,3 тегловни %, на стойност 68,58 лв.; или
всичко наркотични вещества на обща стойност 688,35 лв., като деянието е
извършено при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода, не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан
два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер,
като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК.
За така извършеното от подсъдимия
А.А.Д. престъплението по чл. 354а ал.2 т.4 вр. ал.1 предл.1 вр. чл. 29 ал.1 б.“а“ и б. „б“ от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК наказание ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 10 000 / десет хиляди/
лв.
На
основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б. „б“ от ЗИНЗС на подсъдимия А.А.Д.
СЕ ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наложеното
наказание от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На
основание чл. 59 ал. 2 във вр. с ал. 1 т. 1 от НК от
изпълнение на наказанието от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА се ПРИСПАДА
времето, през което подсъдимият А.А.Д. е бил с
задържан, считано от 03.06.2020 г. до влизане в сила на определението, с което
се одобрява споразумението.
Подсъдимия
М. М. Д., роден на *** ***, Б.Б.ГР., неженен, осъждан, със средно образование, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а ал.2 изр. 1 т.4 вр. ал.1 предл.1 вр. чл. 29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК на
12.05.2020г. в землището на обл.Пловдив на пътя
гр.Асеновград - гр.Кърджали, при условията на опасен рецидив след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е
бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления
от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е
отложено по чл.66 от НК, без надлежно разрешително е държал с цел
разпространение и разпространил на С.С.А.,
ЕГН********** високорискови наркотични вещества в големи размери, както следва:
-
амфетамин с общо нето тегло 20,11 гр. със съдържание на активен компонент амфетамин 20 тегловни % на стойност 603.30лв, амфетамин с общо нето тегло 44,58гр. със съдържание на
активен компонент амфетамин 28 тегловни % на стойност
1337.40лв., амфетамин с общо нето тегло 0.061гр. със
съдържание на активен компонент амфетамин 20 тегловни
% на стойност 1.83лв., амфетамин с общо нето
тегло 840гр. със съдържание на активен компонент амфетамин
22 тегловни % на стойност 25 200лв., 1 бр. розова таблетка с нето тегло
0,325гр., със съдържание на активен компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин
30 тегловни % на стойност 8.12лв., 1 бр. синя таблетка с нето тегло 0,334гр.
със съдържание на активен компонент 3,4 метил ендиоксиметамфетамин
35 тегловни % на стойност 8.35лв., розови таблетки с общо нето тегло 43,25гр.
със съдържание на активен компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин
30 тегловни % на стойност 1081.25 лв., сини таблетки с общо нето тегло 30.29гр.
със съдържание на активен компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин
35 тегловни % на стойност 757.25лв., розови таблетки с общо нето тегло 15.93гр.
със съдържание на активен компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин
30 тегловни % на стойност 398.25лв., оранжеви таблетки с общо нето тегло 1205
гр. със съдържание на активен компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин
35 тегловни % на стойност 30 125лв., розови таблетки с общо нето тегло 84.58гр.
със съдържание на активен компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин
30 тегловни % на стойност 2114.50лв., сини таблетки с общо нето тегло 174.70гр.
със съдържание на активен компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин
35 тегловни % на стойност 4367.50лв., кристално вещество с общо нето
тегло 37,28 гр. със съдържание на активен компонент метамфетамин
75 тегловни % на стойност 932лв. или всичко наркотични вещества на обща
стойност 66 934.75лв.
За така извършеното от подсъдимия М.М.Д.
престъпление по чл. 354а
ал.2 изр. 1 т.4 вр. ал.1 предл.1
вр. чл. 29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК наказание ЧЕТИРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 10 000 / десет
хиляди/ лв.
На
основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б. „б“ от ЗИНЗС на подсъдимия М.М.Д.
се ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ
режим на изтърпяване на наложеното наказание от ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На
основание чл. 59 ал. 2 във вр. с ал. 1 т. 1 от НК от
изпълнение на наказанието от ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА се ПРИСПАДА
времето, през което подсъдимият М.М.Д. е бил с
задържан, считано от 05.06.2020 г. до влизане в сила на определението, с което
се одобрява споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО мобилен телефон *** със сим-карта на А1 ДА СЕ
ВЪРНЕ на подсъдимия А.А.Д..
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА мобилен телефон ***с имей
№***със сим-карта с надпис „**“ и номер **; мобилен
телефон ** с имей №** и сим-карта
“**“ с номер 8**; мобилен телефон ** с имей № ** със сим-карта “**“ с номер **; мобилен телефон ** с имей ** и имей *** със сим-карта “**“ и номер **; мобилен телефон **с имей № ** и имей **; мобилен
телефон “**”, в него карта на ** с номер **, ИМЕИ-** ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ на
подсъдимия М.М.Д. след одобряване на споразумението
от съда.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - банкноти, както следва - двадесет и четири купюри
по 10 (десет) лева; тринадесет купюри по 20 (двадесет) лева, една банкнота от 50
(петдесет) евро, седем банкноти по двадесет евро, две банкноти по десет евро и
една от пет евро, седем банкноти от по десет лева, предадени на домакин ОДМВР- Пловдив ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ на подсъдимия М.М.Д. след одобряване на споразумението от съда.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО - ел. уред с кабели, с вериги и клеми - сдвоен корпус- черно и
бяло, надпис „Завод за токоизправители“, оставен на съхранение в Отдел КП-Пловдив да бъде ВЪРНАТ на подсъдимия М.М.Д. след одобряване на споразумението от съда.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - три броя везни - черна “**”, сива “**”, черна “**; тефтер с надпис на корицата “**”, вътре изписан с ръкописни бележки; вакуумираща машина “**” и пакет вакуумни опаковки “**”; две везни - едната в сив корпус,
втората също в сив корпус да бъдат
УНИЩОЖЕНИ като вещи без стойност след
одобряване на споразумението от съда.
На осн. чл. 354 а ал. 6 от НК остатъкът от наркотичното
вещество е предаден на ЦМУ отдел „МРР НОП“ с постановление на Окръжна
прокуратура гр. Пловдив от 06.10.2020 г. да бъде ОТНЕТ в полза на Държавата и
УНИЩОЖЕН по надлежния ред.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК
ОСЪЖДА подсъдимите А.А.Д. И М.М.Д.
следва да заплатят направените по делото разноски в размер от по 234,20 /двеста тридесет и четири лева и двадесет ст/ лв. всеки един от тях.
С
П О Р А З У М Е Л И С Е:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ:
ПРОКУРОР ИЛЯНА ДЖУБЕЛИЕВА
ПОДСЪДИМИЯТ А.Д.:
АДВ. Н.К.:
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.:
АДВ. М.Д.:
АДВ. К.Д.:
Съдът след съвещание намира,
че така представеното споразумение за решаване на делото не противоречи на
закона и морала, отговаря на изискванията на чл. 381 ал. 5 и ал. 6 от НПК, а
престъпленията за които е постигнато не са сред предвидените по чл. 381 ал. 2
от НПк. Ето защо и следва да бъде одобрено като на
основание чл. 384 във вр. с чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор Иляна
Джубелиева от една страна и от друга страна
подсъдимият А.А.Д.
и защитника му адв. Н.К., както и подсъдимия
М.М.Д. и защитниците му адв.
М.Д. и адв. К.Д. споразумение за решаване на НОХД №
666/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
С оглед на така одобреното
споразумение съдът счита, че производството по НОХД 666/2021 г. по описа на
Окръжен съд Пловдив следва да бъде прекратено като бъде отменена и взетата по
отношение на всеки един от подсъдимите мерки за неотклонение „Задържане под
стража“ поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на оснонвание
чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД № 666/2021 г. по описа на Окръжен
съд – Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на
подсъдимия А.А.Д. и на подсъдимия М.М.Д. мерки за неотклонение „Задържане под стража“
Определението е окончателно.
АДВ. Д.: Моля да ми бъде изпратен
протокол от настоящото съдебно заседание по имейл.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 16:10 ч.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: