Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение № ..... от 10.05.2010г. по гр.д. №..../2009г.В. районен съд /ВТРС/ отхвърля предявените от Б. В. Г. с ЕГН *от гр.В.Т. ,ул.Н.Г. № 43 .7 против „П.” Е. С. , ЕИК *********, представлявано от Управителя М. К., искове за признаване на уволнението й, извършено на основание чл.330 ал.2 т.6 КТ вр. чл. 190 ал.1 т.4 КТ със Заповед № .../ 22.10.2009г.,връчена на 27.10.2009г., за незаконно и отмяна на същата заповед като незаконосъобразна и за присъждане на обезщетение за оставане без работа вследствие на уволнението за период от 6 месеца,считано от 27.10.2009г.,в размер на 5560лв.,като неоснователни. Против решението в срок е подадена въззивна жалба от Б. В. Г., която счита решението за неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, несъобразяване от съда нас пълната фактическа обстановка,показанията на свидетелите и останалите обстоятелства по делото.В решението на ВТРС липсвало произнасяне по направеното от жалбоподателката възражение,че заповедта е издадена при липса на предварително обяснение за нарушението.Обжалваното решение според жалбоподателката е неправилно,тъй като не е основано на ясна фактическа обстановка и безспорни изводи. В жалбата е направено искане да се отмени обжалваното решение и се постанови решение,с което да се уважат предявените искове и присъдени направените по делото разноски. Ответникът по жалба е представил в срок отговор на жалбата,в който заема становище,че решението на районния съд е правилно,допустимо и валидно и като такова следва да бъде оставено в сила, а жалбата да се остави без уважение като неоснователна и развива подробни съображения за становището си.Претендира за присъждане на разноски. Съдът като разгледа жалбата,взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото,приема за установено следното: Предмет на обжалването е валидно и допустимо решение на ВТРС. Решението на ВТРС е обосновано на анализ на приетите писмени и гласни доказателства.В хода на събирането на гласните доказателства жалбоподателката не е направила възражение по протоколирането показанията на свидетелите, в срока по чл.151 ал.1 от ГПК и след това жалбоподателката не е поискала поправяне или допълване на протокола.При това положение протоколите от съдебните заседания по делото съгласно чл.152 от ГПК са доказателство за извършените в съдебното заседание съдопроизводствени действия. Безспорно е установено по делото наличието между страните на трудоводоговорни отношения по представения писмен договор с допълнения, задълженията на жалбоподателката по длъжността характеристика и вътрешните правила на фирмата,прекратяването на трудовите правоотношения с обжалваната заповед.При издаването на заповедта не са констатирани процедурни нарушения.В този смисъл неоснователно е посоченото в жалбата,че липсва произнасяне от ВТРС по въпроса за наличието на предварително обяснение за нарушението.Неоснователно е оплакването в жалбата,че на жалбоподателката не били изискани обяснения преди налагането на дисциплинарното уволнение . Първоинстанционният съд подробно е посочил в мотивите на решението си защо приема,че ищцата- жалбоподателка е дала на работодателя писмени обяснения във връзка с конкретното провинение,за което е била впоследствие наказана, които мотиви следва да бъдат споделени като обосновани и законосъобразни. При липсата на процедурни нарушения при издаването на заповедта, ВТРС е разгледал спора по същество и е приел,че исковете на ищцата- жалбоподателка са неоснователни. От преценените в тяхната съвкупност писмени и гласни доказателства ВТРС е приел,че ищцата- жалбоподателка е извършила посоченото в заповедта нарушение на трудовата дисциплина.Наложеното дисциплинарно наказание съответства на нарушението на трудовата дисциплина и се явява обосновано и законосъобразно.Изводите на ВТРС са изградени на преценката доказателства ,с които е изяснена фактическата обстановка за механизма на извършване на нарушението от жалбоподателката.Правилно ВРТС е приел,че гласните и писмените доказателства взаимно се допълват и не си противоречат.От страна на жалбоподателката в производството пред ВТРС и пред въззивната инстанция не са направени искания за доказателства,с които да се претендира друга фактическа обстановка.Събраните доказателства по делото са обосновали извода на ВРТС,че жалбоподателката е извършила нарушението,за което е санкционирана - съзнателно предприела действие по увреждане на предлагана в магазина стока,с което нерушила установените от работодателя правила за връщане дефектна стока на доставчик. Предвид изложеното следва да се приемат за обосновани и правилни крайните изводи на ВРТС за неоснователност на предявените искове за признаване на уволнението на жалбоподателката за незаконно и отмяна на заповедта,както и за неоснователонст на акцесорния иск за присъждане на обезщетение за оставане без работа вследствие уволнението за период от 6 месеца,считано от 27.10.2009г. в размер на 5560лв. Водим от изложеното Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : Потвърждава решение № .... от 10.05.2010г. по гр.д. №...../2009г.В. районен съд /ВТРС/,с което съдът отхвърля предявените от Б. В. Г. с ЕГН *от гр.В.Т. ,ул.Н.Г. № 43 .7 против „П.” Е. С. , ЕИК.............., представлявано от Управителя М. К., искове за признаване на уволнението й, извършено на основание чл.330 ал.2 т.6 КТ вр. чл. 190 ал.1 т.4 КТ със Заповед № .../ 22.10.2009г.,връчена на 27.10.2009г., за незаконно и отмяна на същата заповед като незаконосъобразна и за присъждане на обезщетение за оставане без работа вследствие на уволнението за период от 6 месеца,считано от 27.10.2009г.,в размер на 5560лв.,като неоснователни. Решението ýоже да се обжалва пред Върховен касационен съд на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните. Председател: Членове: |