№ 27435
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110150741 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 193678/19.09.2022
г., с която от името на „**********“ ЕАД, ЕИК ********** против З. С. Н., ЕГН:
********** и П. С. Н., ЕГН: ********** е предявен иск по реда на чл. 422, ал. 1
от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл.
149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 ЗЗД –
положителен установителен иск за вземане за плащане на стойност на доставена
топлоенергия за битови нужди за имот в сграда - етажна собственост, ведно със
законна лихва, считано от 07.07.2022 г. до окончателното изплащане на вземането,
за която сума е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.
Със заявление вх. № 141767/07.07.2022 г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу З. С. Н., ЕГН: ********** и П. С. Н.,
ЕГН: ********** за суми, както следва: 1/ сумата от 1400,53 лв., представляваща
стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот,
представляващ апартамент № 1, находящ се в гр. София, ж.к.“***********“, бл.
******, вх. А, ет. 1, абонатен № 256822, за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 07.07.2022 г. до
окончателното й изплащане; 2/ сумата от 229,23 лв., представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2019 г. – 06.06.2022 г.
върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 76,09
лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за
топлоснабден имот, представляващ апартамент № 1, находящ се в гр. София,
ж.к.“***********“, бл. ******, вх. А, ет. 1, абонатен № 256822 за периода
01.06.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 07.07.2022 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 15,05 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
31.07.2019 г. – 06.06.2022 г. върху главницата за цена на услугата дялово
разпределение. Направено е искане за присъждане на разноски. От длъжниците са
претендирани по 1/2 част от горепосочените суми.
1
На 13.07.2022 г. по ч. гр. д. № 36954/2022 г. по описа на СРС, 160 състав е
издадена заповед за изпълнение срещу ответниците, съгласно която последните
следва да заплатят на „**********“ ЕАД, ЕИК ********** по ½ част от следните
суми: 1/ сумата от 1400,53 лв., представляваща стойност на доставена и потребена
топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 1, находящ
се в гр. София, ж.к.***************, абонатен № ********, за периода 01.05.2018
г. – 30.04.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
07.07.2022 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 229,23 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
15.09.2019 г. – 06.06.2022 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна
енергия; 3/ сумата от 76,09 лева, представляваща главница за цена на услугата
дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 1,
находящ се в гр. София, ж.к.***************, абонатен № ******** за периода
01.06.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 07.07.2022 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 15,05 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
31.07.2019 г. – 06.06.2022 г. върху главницата за цена на услугата дялово
разпределение; 5/ сумата от 134,42 лв., представляваща разноски по делото, от
които 34,42 лева – държавна такса и 100,00 лева – юрисконсултско
възнаграждение.
В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК ответниците са депозирали възражения, в
които посочват, че са заплатили задълженията, предмет на издадената заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, като оспорват единствено задълженията за главници
и лихви за периода м.05.2018 г. – м.07.2019 г., като погасени по давност. Към
възраженията си представя и платежно нареждане от 11.08.2022 г. за сума в
размер на 1528,10 лв., платена в полза на ищеца във връзка с издадената заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК.
С исковата молба е предявен иск само за част от вземанията, за които на
13.07.2022 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК в производството по ч. гр. д. № 36954/2022 г. по описа на СРС, 160 състав, а
именно – за сумата от 341,58 лв., представляваща стойност на доставена и
потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент №
1, находящ се в гр. София, ж.к.“***********“, бл. ******, вх. А, ет. 1, абонатен №
256822, за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2021 г., ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 07.07.2022 г. до окончателното й изплащане.
Прави се искане за присъждане на сторените в исковото производство разноски.
Ищецът признава, че на 11.08.2022 г. ответниците са му заплатили сума в размер
от 1528,10 лв., с която са погасили останалите задължения, предмет на издадената
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството
по ч. гр. д. № 36954/2022 г. по описа на СРС, 160 състав.
С разпореждане № 87867/20.09.2022 г., постановено по гр.д. № 50741/2022
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав съдът е дал указания на ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на препис от същото да поправи допуснатите
нередовности на исковата молба, като обоснове правния си интерес от
2
предявяване на иск за главница за цена на доставена и потребена топлинна
енергия за периода 07.07.2019 г. – 30.04.2021 г. /доколкото в подадените, в хода
на заповедното производство по ч.гр.д. № 36954/2022 г. по описа на СРС, II ГО,
160 състав, възражения от ответниците З. С. Н. и П. С. Н., изрично е посочено, че
се оспорват единствено задълженията за главници и лихви за периода 01.05.2018
г. – 06.07.2019 г., като погасени по давност/.
С молба вх. № 200377/27.09.2022 г., подадена от името на ищеца
„**********“ ЕАД е направено уточнението, че периодът, за който се претендира
главницата от 341,58 лв., представляваща стойност на доставена и потребена
топлинна енергия, е м.05.2018 г. - м.07.2019 г.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК са депозирани отговори на
исковата молба от името на ответниците в производството.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без
уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на делото, не е
необходимо за правилното му решаване.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице
помагач да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо,
относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва
да бъде уважено.
Искането, направено от името на ответника П. С. Н., да бъде допуснато
събиране на гласни доказателства в настоящото производство, чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, че в
имота не е живяно през процесния период и че през същия период ответницата П.
С. Н. не е пребивавала в Република България, следва да бъде оставено без
уважение, доколкото макар и допустимо и относимо към предмета на делото,
събирането на тези гласни доказателства не е необходимо за правилното решаване
на делото, като в тази връзка следва да се вземе предвид и осъщественото от
ответника П. С. Н. поведение, изразяващо се в частично заплащане на сумите,
3
предмет на издадената в производството по ч.гр.д. № 36954/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 160 състав, заповед за изпълнение, и единствено
релевираното възражение за погасяване по давност на останалите суми по
заповедта за изпълнение.
Следва да се приложи за послужване в настоящото производство ч.гр.д. №
36954/2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца
дружеството „Техем сървисис“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управлениe: гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.11.2022г. от 14:45 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 141767/07.07.2022 г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу З. С. Н., ЕГН: ********** и П. С. Н.,
ЕГН: ********** за суми, както следва: 1/ сумата от 1400,53 лв., представляваща
стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот,
представляващ апартамент № 1, находящ се в гр. София, ж.к.“***********“, бл.
******, вх. А, ет. 1, абонатен № 256822, за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 07.07.2022 г. до
окончателното изплащане; 2/ сумата от 229,23 лв., представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2019 г. – 06.06.2022 г.
върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 76,09
лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за
топлоснабден имот, представляващ апартамент № 1, находящ се в гр. София,
ж.к.“***********“, бл. ******, вх. А, ет. 1, абонатен № 256822 за периода
01.06.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 07.07.2022 г. до окончателното изплащане; 4/ сумата от 15,05 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
31.07.2019 г. – 06.06.2022 г. върху главницата за цена на услугата дялово
разпределение. Направено е искане за присъждане на разноски. От длъжниците са
претендирани по 1/2 част от горепосочените суми. На 13.07.2022 г. е издадена
заповед по чл. 410 ГПК. Заповедта е връчена на ответниците, като в
законоустановения срок същите са депозирали възражения срещу издадената
заповед. Ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на
4
вземането си на 19.08.2022 г. Исковата молба е подадена на 19.09.2022 г. / в срока
по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
В исковата си молба ищецът „**********“ ЕАД твърди, че има договорни
отношения с ответниците. Поддържа, че същите имат качеството клиенти на
топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградата-етажна
собственост, в която се намира процесният имот, е сключила договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с
„**********“ ЕАД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1, т.
2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за
топлоснабдяването. Поддържа, че ответниците са използвали доставяна топлинна
енергия през периода 01.05.2018 г. – 06.07.2019 г. и не е погасил задължението си
на посочения в приложимите за периода ОУ падеж, поради което дължали
плащане.
Моли, да бъде постановено решение, с което да бъде признато за
установено, че ответниците дължат на ищеца по ½ част от сумата от 341,58 лв.
представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в
топлоснабден имот, представляващ апартамент № 1, находящ се в гр. София,
ж.к.“***********“, бл. ******, вх. А, ет. 1, абонатен № 256822, за периода
м.05.2018 г. – м.07.2019 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 07.07.2022 г. до окончателното й изплащане.
Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл. 78,
ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от насрещните страни в
производството адвокатско възнаграждение.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответниците са
депозирани отговори на исковата молба, в които твърдят, че не са потребители на
топлинна енергия за процесния имот. Твърдят, да са погасили остатъка от
задължението си. Правят възражение за изтекла погасителна давност за периода
01.05.2018 г. – 06.07.2019 г.
Молят исковете да бъдат отхвърлени. Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно
основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154
и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
5
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения
между него и ответниците с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и
качеството им на клиенти на топлинна енергия, обема на реално доставената в
процесния имот топлинна енергия за исковия период и че нейната стойност
възлиза именно на претендираната сума.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да
докажат, че са погасили претендираното вземане.
В тежест на ищеца, при релевираните в отговорите на исковата молба
възражения за погасяване по давност на претенцията, заявена с исковата молба, е
да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираното в
настоящото производство вземане.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства приложените с исковата молба и
отговорите на исковата молба документи.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. №
36954/2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение по депозитна сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.Г.С., с адрес: гр. София, п.к. 1172, ж.к.
„*********”, бл. 22, вх. В, ет. 8, ап. 67, телефон **********, специалност:
Промишлена топлотехника.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА „Техем Сървисис” ЕООД, на основание чл. 190 ГПК, в
срок до първото съдебно заседание, да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот, вкл. вкл. изравнителните сметки.
ОТХВЪРЛЯ искането, направено от името на ответника П. С. Н., да бъде
допуснато събиране на гласни доказателства в настоящото производство, чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата, че в имота не е живяно през процесния период и че през същия
период ответницата П. С. Н. не е пребивавала в Република България.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
6
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: М.Н.., М.Г. - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
7
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговорите на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и препис
от настоящото определение на конституираното на страната на ищеца трето лице
помагач.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза и да представи
същото в законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8