ПРОТОКОЛ
№ 1341
гр. Варна, 02.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно
гражданско дело № 20253100501641 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:33 часа се явиха:
Въззивницата И. Х. В., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. С.
Х., редовно упълномощена и приета от съда отпреди, и приета от настоящата инстанция от
днес.
Въззиваемата М. Т. Д., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. И. Р.,
редовно упълномощен и приет от съда отпреди, и приет от настоящата инстанция от днес.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3608/31.07.2025 г., с което определение е извършен
доклад на постъпилата въззивна жалба, както и на постъпилия писмен отговор.
Адв. Х.: Поддържам въззивната жалба изцяло, оспорвам отговора. Нямам възражения
по доклада на делото, запозната съм.
Адв. Р.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
делото.
1
Адв. Х.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските по чл.
80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им. Нямам възражение по отношение на
заплатения адвокатски хонорар.
Адв. Р.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските по чл.
80 от ГПК. Нямам възражение по отношение на заплатения адвокатски хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от
ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Х.: Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната ни жалба като
основателна.
Моля, при постановяване на решението да бъдат отчетени всички подробно изложени
в жалбата аргументи, в това число необсъждането от първоинстанционния съд на събраните
по делото доказателства. Претендира се заплащаме на пълната сума за колата, съгласно
оценката, а не се представят доказателства от ищцовата страна, че същата е била бракувана.
Напротив, събраха се доказателства, че колата е продадена. Няма твърдения от ищцата в
преклузивния срок, че след покупката на автомобила е влагала средства за неговото
ремонтиране, поради което и цената му е увеличена. Известно е, че при всяка една машина,
при нейната експлоатация, освен морално, остарява и физически.
Липсва оспорване от страна на ищцата на твърдението на доверителката ми, че е
налице съпричиняване.
По делото се установи по непротиворечив начин, че М. е знаела, че е голяма
вероятността автомобилът й при управлението да не се подчини и да бъде предизвикана
авария, съответно ПТП. Въпреки това, тя е предоставила автомобила за управление на моята
доверителка с успокоението: ,,Ще карам така, че да бъдеш винаги в полезрението ми и да ти
помогна“.
Намирам за напълно неоснователно отхвърлянето на насрещния иск.
Установи се по делото, че М. никъде не е работила и се е развличала с групи, които
дрифтират с автомобили, в това число и е давала своята кола за такива цели, очевидно това
е била нейната емоция. Във връзка с това тя, не знам дали може да се отчете нейната
сравнително млада възраст, не е отчела негативните последици за психиката на моята
доверителка, първо от ПТП-то, което е предизвикано от увредения автомобил на М., второ
от психическото пресиране от страна на М. и нейните родители, като са претендирали сума,
2
значително надвишаваща стойността на автомобила.
С оглед на изложеното, моля да уважите въззивната жалба, както и да ни присъдите
сторените разноски за двете инстанции.
Адв. Р.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да потвърдите изцяло
решение на ВРС, като правилно и законосъобразно.
Считам, че пред първата инстанция и съответно от съдебния състав, са обсъдени
всички събрани доказателства, както и тези възражения, които бяха направени в днешно
съдебно заседание от процесуалния представител на въззивницата, като е стигнал до извода,
че са неоснователни и няма никакви данни, затова, че въззивницата е претърпяла психически
или физически наранявания, които да налагат уважаване на насрещния иск.
Нещо повече, неоснователни са възражения, които бяха наведени днес, че моята
доверителка е давала колата си за дрифтинг или други нерегламентирани мероприятия. Няма
такива доказателства, това са просто голословни твърдения. Правилно ВРС е стигнал до
краен извод и е уважил претенцията ни, като е отхвърлил насрещния иск.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски, съобразно представения списък.
Адв. Х. /реплика/: По отношение на имуществените вреди, искам да кажа следното:
От двата договора за придобиване и отчуждаване на автомобила се установява, че
имуществената вреда на въззиваемата страна е в размер 500 лв. Само това е достатъчно,
искът в този размер, в който е уважен, да бъде отхвърлен.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3