№ 23
гр. Сливен, 04.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. М.
при участието на секретаря Пенка Сп. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. М. Търговско дело №
20222200900091 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Ищецът П. С. Х., редовно призован, се явява лично и се представлява от
адв. М. М. от АК Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно от по-рано.
Ответното дружество „Х.и Дентал - Групова практика за първична
медицинска помощ по дентална медицина“ ООД, редовно призовано, се
представлява от адв. А.Н. от АК - Т., надлежно упълномощена от по-рано.
Свидетел пореден № 3 – Д. Р., редовно призован, се явява лично.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. М.: Водим свидетелите, които молим да бъдат разпитани.
Адв. Н.: Не водим свидетели. Според развоя на делото, ще преценя дали
да се откажем от свидетелите или не.
Адв. М.: Не възразявам първо да се разпита свидетеля Д. Р..
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на тримата явили се свидетели и сне
тяхната самоличност:
Д. И. Р. - 31 г., българин, бълг. гражданин, неосъждан, без родство със
страните.
1
Х. С. ДИМИТРОВ - 39 г. българин, бълг. гражданин, неосъждан, без
родство със страните.
ГЕОРГИ С. Х. - 45 г., българин, бълг. гражданин, неосъждан, брат на
ищеца
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК, същите обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата св. Х. Димитров и св.Георги Х..
ПРИСТЪПВА към разпит на свид. Д. Р..
Свид. Д. Р., обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като куриер в „Еконт Експрес“ – офис Н.З.
от 2019 г. и към момента. Познавам ищеца само визуално. Лично не го
познавам. Няколко пъти съм му носил пратки в зъболекарския кабинет, който
се намира в гр. Н.З., на ул. „Кирил и Методий“. Обратната разписка, която в
момента съдът ми предявява, на лист 10 от делото, не е оформена от мен.
Почеркът не е мой и подписът не е мой. Когато получа една пратка, която
трябва да връча, правя опит да се свържа с лицето по телефона, ходя и на
адреса. Като не го намеря, правя втори опит. В случая на ищеца, аз се свързах
с него по телефона. Той ми каза, че е извън града, да оставя пратката в офиса,
а той ще дойде да си я получи като се върне. От там нататък, какво е станало,
не ми е известно. Втори път същата пратка аз не съм ходил да връчвам на
адреса на ищеца, като уточнявам, че адресът беше личният му адрес, а не
зъболекарския кабинет. Аз и друг път съм му носил други пратки на адреса на
зъболекарския кабинет. Там съм го виждал и оттам го познавам визуално. В
нашата куриерска фирма може да бъде проследено електронно движението на
всяка една пратка. От това движение се вижда резултатът от всяко посещение
на адрес - дали е намерен, дали не е намерен, дали пратката е връчена или не е
връчена. „Промяна начин на доставка“ означава, че пратката остава в офиса и
ще се вземе от офиса. Аз по повод на същата пратка, за която ме питате, имам
направени два опита да открия клиента. Това означава две телефонни
обаждания и два пъти съм ходил на адреса. Това се случва в два поредни дни.
Така е по правилата на фирмата. Когато се обадих първия път по телефона на
ищеца , не помня какво ми е казал. Не си спомням дали ми е вдигнал или не
ми е вдигнал телефона първия път. На справката, която ми показвате в
момента /лист 57 от делото/, под пореден № 16 е отразено, че на 18.07.2022 г.
2
в офиса на „Еконт“ в гр. Н.З., клиентът П. С. Х. е отказал да получи пратка,
като е вписано името на П. М., която е управител на офиса на фирмата в
гр.Н.З., което означава, че тя се е занимавала към този момент с въпросната
пратка. Аз предполагам, че пратката съдържаше документи, тъй като беше в
картонен плик. Няма възможност да се знае и да се види какво съдържа
пратката, тоест какви точно документи. Вписванията в програмата относно
конкретната пратка и всяка друга пратка не се правят от едно лице, може и от
повече. След като една пратка остане в офиса, за нея отговаря управителят.
Така е било и в конкретния случай. Подателят на една пратка може да
направи разпореждания със самата пратка. Това би трябвало да е отразено в
компютърната програма и да се види. Пред мен ищецът не е правил
изявления, че не желае да получи конкретната пратка. По повод на тази
същата пратка аз съм контактувал с ищеца само по телефона. Не сме се
виждали.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата.
Свид. Х. С., обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам ищеца от 2015 -2016 г.. Бил съм му
пациент. През 2022 г. в края на месец август имах проблем със зъб и се
наложи да го потърся отново. Минах няколко пъти покрай кабинета му в гр.
Н.З. и ми направи впечатление, че беше тъмно. Качих се веднъж или два пъти
до кабинета, беше заключена вратата. След десетина дни вече ми се наложи
да го потърся и по телефона, тъй като имах проблем с мъдрец. Свързах се с
него по телефона и тогава разбрах, че той не практикува в кабинета си в
гр.Н.З., а в с. Л. махала. Той ме прие на преглед в кабинета в с. Л. махала.
След това посещение ми се наложи още няколко пъти да го посетя в
продължение на два месеца, все в с. Л. махала. По същото време, както моята
съпруга, така и майка ми посещаваха ищеца в кабинета му в с. Л. махала. Аз
не знаех какво се случва между ищеца и съпругата му, но той ми сподели, че
имат семейни проблеми. Обясни ми, че се налага поне до края на 2022 г. да
работи в кабинета в с. Л. махала. На мен не ми е известно кога се е преместил
да работи в с. Л. махала. Аз го посетих там към края на месец август 2022г.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата.
3
Свид. ГЕОРГИ Х., обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Брат съм на ищеца. Желая да свидетелствам. Аз
работя като стоматолог и съм лицево-челюстен хирург. Брат ми е дентален
лекар – стоматолог. На няколко места упражнявам моята практика – в с. Л.
махала, в гр. С.З., в Университетската болница „Свети Георги“ – Пловдив и
съм преподавател. Миналата година, поради създали се обстоятелства брат ми
не можеше да упражнява своята практика, която до момента е извършвал
заедно със съпругата си в гр. Н.З., където имаха кабинет и обща практика.
Обща практика означава, когато лечебното заведение работи с двама лекари.
Тогава той не можеше да изпълнява своите професионални задължения там,
обърна се към мен за помощ, за да може да практикува отново професията си.
Неговата идея, която аз споделих, беше да закупя аз ново оборудване и да го
предоставя на него за ползване. Това са зъболекарски машини. Едно такова
оборудване отнема време, а през този период той продължаваше да е без
работа - от месец май 2022г до месец август 2022г, около 4 месеца. През
месец август 2022 г. аз го наех като зъболекар при моята практика в с. Л.
махала. Беше временно. Това беше и документално оформено, като аз го наех
на трудов договор, считано от 29.08.2022 г. Той започна да работи по
трудовия договор като зъболекар в практиката на с. Л. махала. Там
изпълняваше цялата своя дентална дейност по негов график, съобразен с
пациентите му. Прекратяването на трудовите ни правоотношения беше на
18.12.2022 г. Към този момент той вече разполагаше с новото оборудване.
Той се върна в стария си кабинет в гр. Н.З.. Не ми е известно чия собственост
е кабинетът. Той си работи там в този кабинет. Предполагам от началото на
месец януари 2023 г. той започна да работи в този кабинет сам, без съпругата
си. Той работи с новата техника, която закупи. Ако работи човек на частна
практика, няма ограничение за работното време, но за Здравната каса е
максимум 6 часа на ден. От моя гледна точка нямам конфликти с бившата
съпруга на брат ми, но не сме близки. Не мисля, че съпругата на брат ми е
искала да ползва кабинета в гр. Н.З.. Двамата със съпругата си имаха договор
със Здравната каса. Аз не знам каква е била точната им организация на работа.
Не знам причината, поради която брат ми остана за известно време без работа
и се наложи да работи в с. Л. махала, само предполагам. Той ми обясни, че ще
работи в с. Л. махала, за да не ползва активите на „Х.и Дентал“ ООД.
4
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата.
Съдът докладва на страните, че на 22.03.2023 г. по делото е постъпила
подробна справка от Нотариус Николай Бъчваров относно начина на
връчване на нотариалната покана, представена в неговата кантора от Стела
Енчева Енева-Х.а, на 20.06.2022 г.
Адв. М.: Нямам други искания.
Адв. Н.: Моля да допуснете до разпит служителката, подписвана като П.
М., която да бъде призована по месторабота. Не се отказвам от разпита на
поискани от нас свидетели.
Адв. М.: Не възразявам да бъде разпитана свидетелката П. М.,
доколкото знаем, че същата има отношение към движението на процесната
пратка.
Съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното
дирене, тъй като не са събрани всички допуснати доказателства , а именно: не
са разпитани допуснатите по искане на ответника двама свидетели, които не
се водят в днешното с.з., поради което, съдът ще даде краен срок да бъдат
разпитани до следващото с.з. и ако и тогава не се водят, съдът ще приключи
съдебното дирене без техния разпит.
Съдът намира за допустимо и относимо към предмета на доказване
искането за разпит на другия служител от куриерска фирма „Еконт“-офис
Н.З., а именно: П. М., чиито показания биха допринесли за по-пълното
изясняване на спора от фактическа страна и по-конкретно за движението на
спорната пратка .
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел П. М. – служителя от
„Еконт“ –офис -гр. Н.З.
На основание чл. 158 ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА краен срок до следващото съдебно заседание за разпита на
допуснатите по искане на ответника двама свидетели.
5
УКАЗВА на ответника, че ако и следващото с.з. не бъдат доведени,
съдът ще приключи съдебното дирене без техния разпит.
За събиране на допуснати доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го насрочва за 16.05.2023г., от 11.00часа., за която
дата и двете страни да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля П. М. по месторабота, на адрес: офис на
„Еконт“- гр. Н.З., ул. „В. Л.“ № 66,
Протоколът се състави в с.з.
Заседанието се закри в 15:45 часа
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6