№ 178
гр. Варна, 25.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20233000500368 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:21 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦАТА Р. И. Д. , редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. А. П., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА СБАГАЛ „Проф. д-р Димитър
Стаматов – Варна“ ЕООД гр. Варна, редовно призована, представлява се от
адв. Е. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ТРЕТИТЕ ЛИЦА ПОМАГАЧИ:
ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“АД гр. София , редовно
призован, не изпраща представител.
С. О. САБИНОВА , редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. М. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилите писмени отговори.
1
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Р. И. Д., чрез адв. П. срещу решение
№ 856/10.07.2023г. на Окръжен съд - Варна, постановено по гр. д. №
615/2022г. при участие на ЗАД „ДаллБогг Живот и здраве“ АД и С. О.
Сабинова, като трето лице-помагач на страната на ответника и с което
първоинстанционният съд е отхвърлил предявения от въззивницата срещу
„Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение –
проф. д-р Димитър Стаматов – Варна“ ЕООД иск за заплащане на сумата от
200 000 лева, претендирано обезщетение за претърпени неимуществени вреди
– болки, страдания и стрес, настъпили вследствие на незаконосъобразни
действия и бездействия на служители на ответника, изразяващи се в
допусната лекарска грешка при извършване на операция по раждане по
метода „цезарово сечение“, проведена на 24.08.2021г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 24.08.2021г. до
окончателното й изплащане, на основание чл.49 ЗЗД.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и необоснованост на
обжалвания съдебен акт, постановен при съществени процесуални
нарушения, при неизяснена фактическа обстановка и при неправилно
приложение на материалния закон. Твърди се, че съдът не е обсъдил
обстоятелството, че ответникът не е оспорил твърденията в исковата молба,
че при операцията, при затваряне на корема са направени два по-дълбоки
шева, които случайно са захванали и част от тънкото черво, каквато
констатация е направена и при последващата операция в МБАЛ „Св.Ана
Варна“. Навеждат се твърдения за допуснати процесуални нарушения, в
резултат на които въззивницата е била възпрепятствана да проведе
възложеното в нейна тежест доказване на твърденията й за неправомерни
действия и бездействия от страна на лекарите – служители в ответното
дружество, както и че неправилно са кредитирани приетите по делото две
СМЕ, чиито заключения се базират на предположения, догадки и теоретични
евентуални постановки. Твърди, че заключенията на двете СМЕ са в
противоречие с приетите по делото медицински документи и събраните
гласни доказателства, които не са обсъдени и от съда, поради което и същият
е достигнал до неправилни и необосновани изводи за отсъствие на данни за
увреждане на черво от пришиване при извършеното „секцио“ и „спешност“
при извършването му. Счита, че при преценка на заключенията, съдът не е
отчел факти и обстоятелства сочещи на предубеденост, некомпетентност или
заинтересованост на вещите лица, изготвили експертизите и в нарушение на
процесуалните правила не е обсъдил заключенията в съвкупност с останалите
събрани по делото доказателства. Отправеното до настоящата инстанция
искане е за отмяна на обжалваното решение и постановяване на акт, с който
предявената искова претенция да бъде уважена. Направени са
доказателствени искания, които са оставени без уважение от настоящия
съдебен състав с определение № 477/25.09.2023г.
Със същото определение са дадени указания на въззивницата Р. Д. и
въззиваемата С. Сабинова, в срок до съдебно заседание да представят по
делото заверени копия от пълномощни за процесуалните представители.
АДВ. П.: Представям пълномощно за настоящата инстанция.
2
АДВ. Ж.: Представям заверено за вярност с оригинал копие от
пълномощно.
АДВ. П.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подадените писмени
отговори. Във връзка с произнасянето Ви по доказателствените искания ще
Ви моля да измените проекта за доклад по делото в частта, с която отказвате
преразпит на д-р М. Х.. Това е най-вече във връзка с принципа на
непосредственост в гражданското съдопроизводство и ще Ви помоля да
вземете предвид коренните противоречия между неговите показания и т.нар.
експертизи по делото, които неслучайно сме оспорили като некомпетентни и
необсъждащи писмените доказателства по делото. Моля да приемете, че е
абсолютно недопустимо вещи лица лекари да не коментират и да не
кредитират оперативен протокол и изготвени към него схеми, а при
повторната СМЕ не се коментираха показанията на хирурга, който лично е
извършил операцията.
АДВ. С.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Моля да оставите доказателственото искане без уважение. Считам,
че не са налице предпоставки за изменение определението на съда по
доказателствата.
АДВ. Ж.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Считам, че не следва да бъде уважавано искането на колегата. Държа
само да вметна, че въпросният протокол от самата хирургична интервенция
няма прилежащи схеми, както се изрази колегата или чертежи, или каквото и
да е - той е един документ, текстови протокол. Считам, че искането следва
да бъде оставено без уважение.
СЪДЪТ по направеното в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на въззивницата доказателствено искане намира,
че не са налице основания за преразпит на свидетеля д-р М. Х. пред
настоящата инстанция, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на
процесуалния представител на въззивницата за преразпит на свидетел.
АДВ. П.: Поддържаме направеното искане за тройна СМЕ.
Оспорванията ни са конкретни. Вещите лица не са цитирали нито един
медицински документ и в двете експертизи.
Предвид наличието на две тройни експертизи между заключенията на
които няма противоречия, съдът намира, че искането следва да бъде оставено
без уважение, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на
процесуалния представител на въззивницата за назначаване на нова тройна
СМЕ.
Страните заявиха, че нямат повече доказателствени искания.
АДВ. С.: Представям списък на разноските.
АДВ. П.: Правя възражение за прекомерност на размера на разноските,
3
сторени от насрещната страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да постановите
решение, с което да отмените първоинстанционният съдебен акт като
неправилен и незаконосъобразен, абсолютно несъобразен със събраните по
делото доказателства, като Окръжен съд - Варна кредитира две
некомпетентни, непълни, неясни, хипотетични и изпълнени с догадки СМЕ,
които не бяха съобразени със събраните по делото доказателства, а също така
и с нормативната уредба, уреждаща задълженията на медиците при
извършване на тяхната дейност и клиничните пътеки. Моля да ми бъде даден
срок за писмени бележки. Моля да присъдите на моята доверителка сторените
по делото разноски за настоящата инстанция – аз съм я освободил от
заплащане на адвокатско възнаграждение.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да оставите без
уважение въззивната жалба като потвърдите първоинстанционното решение.
Считам, че същото е съобразено при стриктно спазване на процесуалните
правила, същото е правилно и законосъобразно, обосновано с всички
доказателства, които са пространно и подробно обсъдени в мотивите на
съдебния акт. Моля да ни бъдат присъдени сторените в производството
разноски. Моля подробно изложените съображения в отговора на въззивната
жалба да бъдат счетени за становище по съществото на спора.
АДВ. Ж.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да оставите въззивната
жалба без уважение. Депозирал съм подробен отговор на въззивната жалба, в
който съм изложил аргументите си защо считам, че първоинстанционния
съдебен акт следва да бъде потвърден изцяло. В този смисъл моля за Вашето
решение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4