Решение по дело №125/2022 на Районен съд - Карлово

МОТИВИ към решение по НАХД № 125 по описа на Карловски районен
съд за 2022 година

ТР. Р. Д. е привлечен като обвиняем за това, че на *г. в с.М., обл.П. е
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото - престъпление по чл. 325 ал.1
от НК.
В съдебно заседание след приключване на съдебното следствие,
представителят на РП – П., ТО К. поддържа обвинението. Счита за безспорно
доказано, че обвиняемият е реализирал престъпния състав чл. 325 ал.1 от НК.
Пледира същия да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се
наложи административно наказание глоба в минималния размер от 1000.00лв.
Обвиняемият в с.з. не оспорва фактическата обстановка, посочена в
постановлението на РП- Карлово. Лично и чрез защитника си адв. Ш. моли да
му бъде наложено минималното предвидено наказание.
Съдът, като обсъди всички доказателства, събрани по делото –
обясненията на обвиняемия пред съда и от досъдебното производство,
показанията на свидетелите Г.Х.П., В.Д.П-, Н.А.З., Д.Р. Д., Н.Т. Д.а, дадени
в хода на досъдебното производство, писмените доказателства – 2 бр. акт за
констатиране на дребно хулиганство, протоколно определение от 25.05.2021г.
по НАХД № 262/2021г. по описа на КрлРС, протоколно определение от
25.05.2021г. по НАХД № 261/2021г. по описа на КрлРС, справка за пътуване
на лице български гражданин, протокол за предупреждение, характеристични
справки, , справки за съдимост, заключението на вещото лице д-р Я. по
изтовената съдебно-медицинска експертиза по делото, медицинска
документация, протокол за доброволно предаване, справка от Районен център
112 К., снимки на електронни картони, справки за лице АИС БДС, справка за
пътуване на лице български гражданин, характеристична справка и справка за
съдимост на обвиняемия, намери за установено следното:
Обвиняемият ТР. Р. Д., ЕГН ********** .
Обвиняемият Т.Д. бил жител на с. М., обл. П. и работил в гр. С.З., като
няколко дни преди 24 май 2021г. се прибрал в селото. Там разбрал от дъщеря
си Н.Д. – навършила * години, че преди няколко дни съседът им Г.П. –
пострадал по настоящето дело, случайно я срещнал на улицата и започнал да
я закача, че иска да му стане гадже. Това което дъщерята на Т.Д. му съобщила
много го ядосало, защото той знаел, че Г.П. е семеен, по-голям по възраст от
дъщеря му Н.Д., а тя същата година предстояло да завърши средно
образование.
На *г. обв.Д. тръгнал да пазарува в магазина на К.О.О.П., намиращ се в
центъра на с.М., обл.П., където отпред стоял пострадалия Г.П.. Наоколо
имало и други хора. Т.Д. се сетил какво му казала дъщерята и отново се
1

ядосал на П.. После го доближил и от непосредствена близост му нанесъл
няколко удара с юмрук в главата. Изненадан от внезапното нападение и от
силните удари Г.П. паднал на земята беззащитен, направил опит да се
изправи, но не успял, защото обв.Т.Д. му нанесъл още няколко ритника. Тъй
като съпругата на П. – В. П.а, която била непосредствено до П., се изплашила
и се разпищяла, от магазина излезнали други хора. Тогава Т.Д. и брат му Д.
Д., който го придружавал, си тръгнали от площада.
Продавачката на магазина – Н.З. чула, че жена пищи, и като излязла
видяла, че Г.П. е паднал на земята, а обв.Т.Д. го ритал. По тази причина тя се
обадила на тел.112 на полицията за случилото се. После докато дойде линейка
с други хора му оказали помощ, като го наплискали с вода.
Според заключението на съдебно-медицинска експертиза на Г.П. е било
причинено сътресение на мозъка, подкожна кръвна колекция на челото
(кефалхематом), контузия на главата, контузия на гръдния кош. Описаните
травматични увреждания са причинени по механизма на удар или притискане
с/или твърд тъп предмет. Възможно е по начин и време да са получени така
както се съобщава в материалите по досъдебното производство, а именно –
при нанасяне на удари по главата и тялото с последващо падане на терена при
инцидента станал на *г. Сътресението на мозъка протекло с лекостепенно
разстройство на съзнанието, изразяващо се в зашеметяване и обърканост,
безобективни данни за нарушаване на жизнено-важни функции, представлява
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
Подкожната кръвна колекция на челото (кефалхематом) е довела до
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
Контузията на глава и контузията на гръдния кош по отделно и съвместно са
причинили болка и страдание, без разстройство на здравето.
Изложената фактическа обстановка е приета от съда за категорично и
безспорно установена въз основа на депозираните в досъдебното
производство гласни, писмени доказателства и съдебна експертиза. От тях
точно и категорично се установяват всички факти от значение за правилното
решаване на делото – извършването на деянието, неговото авторство и
обстоятелствата от значение за отговорността на дееца. Събраните по делото
доказателства, изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата
от съда за установена фактическа обстановка. Тя се подкрепя от показанията
на свидетелите и от обясненията на обвиняемия, дадени в съдебното
производство.
При така констатираното, настоящият състав намира, че обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 325 ал. 1 от НК. Същият на *г. в с.М., обл.П. е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото - престъпление по чл. 325 ал.1 от НК.
Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на престъплението
„хулиганство”, като целенасочено предизвиквал конфликт със съселянин и му
2

нанесъл удари с ръце и крака в областта на главата и тялото. Описаните
действия са осъществени на обществено място – на улицата в централната
част на населеното място, пред очите и на други граждани. Извършените от
обвиняемия действия са непристойни, тъй като не са съобразени с
установените в обществото морални норми на поведение. Нарушават
установените морални и нравствени порядки за поведение на обществено
място и необезпокояване на околните.
С действията си обвиняемият е реализирал визираният в чл. 325 ал. 1 от
НК престъпен резултат - грубо е нарушил обществения ред на улицата. Чрез
поведението си е изразил брутална демонстрация против установения ред.
Осъществените от него действия са нарушили обществени и лични интереси.
Предизвикали тревожна обстановка и негативни емоции у присъстващите
лица.
Обвиняемият е изразил явно неуважение към обществото, тъй като
извършените от него действия изразяват открито висока степен на
неуважение към личността на пострадалия, които са обезпокоили
присъстващите граждани. При това антиобщественият характер на тези
действия е осъзнат както от дееца, така и от присъствалите граждани, у които
всял смут и възмущение.
Обвиняемият е извършил престъплението с пряк умисъл - съзнавал е, че
извършените от него действия са в противоречие с общоприетите схващания
за морал и поведение на обществено място, предвиждал е, че те ще
предизвикат смут у околните лица и е искал този престъпен резултат.
За престъплението, в което е обвинен обвиняемият, законът предвижда
наказание до две години лишаване от свобода или пробация, както и
обществено порицание. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност. От извършеното от него не са настъпили
имуществени вреди. Затова съдът прие, че са налице предпоставките на чл.
78а ал. 1 от НК и освободи обвиняемия от наказателна отговорност, като му
наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на
това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че
справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персонална и
генерална превенция, в случая е административно наказание глоба в
минималния размер от хиляда лева. Изводът на съда е основан на преценката
на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Обвиняемият
е с добри характеристични данни, трудово и семейноангажиран, признава
вината си и изразява пред съда съжаление за извършеното, има добросъвестно
процесуално поведение. Поради изложеното, за извършеното от обвиняемия
съдът му определи административно наказание глоба в минималния
предвиден размер – хиляда лева.
С оглед изхода на делото в тежест на обвиняемия съдът възложи
направени по делото разноски за съдебна експертиза.
По изложените мотиви Съдът постанови решението си.
3

Районен съдия:
К.Б.
:
4

Номер на акта:	40
Дата:	5 април 2022 г. (в сила от 21 април 2022 г.)
Съдия:	Анна Петкова Донкова-Кутрова

Дело:	20225320200125
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	2 март 2022 г.

Решение по дело №125/2022 на Районен съд - Карлово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите