Р Е Ш Е Н И Е
№ 703
гр. Пловдив , 13.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в
публично заседание на петнадесети януари
две хиляди и двадесета година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при
участието на секретаря МАРИЯНА РУДЕВА като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 6844/2019 г. по описа на РС Пловдив – ХVІІ н. с., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№ 6628/21.01.2019 г. на ********* – ********* на културата, с което на
„ЦЕЗАР-2008” ЕООД със седалище гр. Хисаря, адрес на управление гр. Хисаря ул.
„Христо Ботев” № 37, ЕИК *********, представлявано от ********** В. А. Ф. ,
е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 /две
хиляди и петстотин/ лв. за нарушение на чл.97 ал.1 т.5 пр.3 от Закона за
авторското право и сродните му права /ЗАПСП/ на основание чл.98в ал.1 вр. чл.97
ал.1 от ЗАПСП.
Жалбоподателят „ЦЕЗАР-2008” ЕООД гр.
Хисаря чрез депозираната жалба и в съдебно заседание чрез процесуалния си
представител ***.Р.
прави искане до съда да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно. Твърди се
неправилно приложение на материалния закон при подвеждане на приети за
установени факти, както и допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила – несъобразяване с разпоредбата на чл.18 от ЗАНН. Излагат се и доводи
за маловажност на случая по см. на чл.28 от ЗАНН. Прави се и алтернативно искане – за евентуално намаляване размера
на имуществената санкция до предвидения в закона минимум.
Въззиваемата страна Министерство на културата в
съдебно заседание чрез процесуалния си представител **. ***. С. прави искане до съда да потвърди процесното
наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Претендират се
разноски – за юрисконсултско възнаграждение по процесуалното представителство
по делото.
Съдът като съобрази доказателствата по делото по
отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от
лицето, което е било санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, а
разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Търговското дружество „ЦЕЗАР-2008”
ЕООД гр. Хисаря, представлявано от ********** В. А. Ф. ,
стопанисвало търговски обект – ресторант – градина „Цезар”, намиращ се в гр.
Хисаря на ул. „Христо Ботев” № 37.
На 03.05.2018 г. служители на Дирекция „Авторско право
и сродните му права” към Министерство на културата на Република България, сред
които свидетелката Д.Д. – д. е. , извършили проверка в обекта на „ЦЕЗАР-2008”
ЕООД ресторант – градина „Цезар”. Обектът бил с работно време за посетители от
11.00 ч. до 23.00 ч. Проверяващите констатирали озвучаване на ресторант –
градината чрез колони на телевизионен приемник, позициониран на програма ‚,The
Voice”. По време на посещението в обекта от колоните на ТВ приемника от
програма ‚,The Voice” прозвучали музикалните произведения „Инстинкт” – в
изпълнение *****, и „Then” – в изпълнение на ****-*****. Върху произведението
„Инстинкт” носител на продуценски права е „Монте Мюзик“ ООД, а върху
произведението „Then” носител на продуценски права е Warner Music с лицензиант
за България „Орфей Мюзик” ЕООД. „Монте Мюзик“ ООД и „Орфей Мюзик” ЕООД са
членове на Дружество за колективно управление в частна полза правата на
продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на артистите –
изпълнители „ПРОФОН”.
При проверката освен служителите към Дирекция
„Авторско право и сродните му права” към Министерство на културата присъствали
също полицейски служител и ********** на „ЦЕЗАР-2008” ЕООД В. Ф. . Проверяващите служители на Министерство
на културата поискали от присъстващия в обекта управител В. Ф. да представи договори за получено съгласие за
публично изпълнение на музикалните произведения, но такива не били представени,
тъй като не били сключвани с носителите на авторски и/или сродни права спрямо
конкретните посочени по – горе музикални произведения. Изготвен бил на място
констативен протокол – под № 6628/03.05.2018 г., в който било описано
констатираното и с който било наредено на ********** на „ЦЕЗАР-2008” ЕООД В. Ф. да
се яви на 29.05.2018 г. в Министерство на културата Дирекция „Авторско право и
сродните му права” и да представи договори за авторските и сродните права за
публично изпълнение на музикални произведения и/или други документи, доказващи
отстъпените права на използваните музикални произведения. Указано било да се
представят и евентуални договори с носителите на продуцентските права или
съответната организация за колективно управление на права, въз основа на които
са придобити правата за публично изпълнение чрез запис на техните звукозаписи в
обекта на проверката. На указаните в констативния протокол № 6628/03.05.2018 г.
дата и място не се явил *********** на „ЦЕЗАР-2008” ЕООД, не били представени и
исканите договори.
С писмо с изх. № 62-00-217/21.05.2018 г. било
отправено писмено запитване до Дружество за колективно управление в частна
полза правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на
артистите изпълнители „ПРОФОН“, регистрирано с Удостоверение № 26-00-
0550/27.10.2011 г. в регистъра по чл.40г от ЗАПСП /ДВ, бр. 14 от 20.02.2015
г./, воден в Министерството на културата. С отправеното запитване била
изисквана информация относно това кои са носителите на продуцентските права на
звукозаписите, описани по-горе и дали същите са от репертоара на дружество
„ПРОФОН“. От получения отговор на дружество „ПРОФОН“ с изх. № 394/28.05.2018 г.
се посочвали носителите на продуцентските права върху звукозаписите, установени
по време на проверката, както и техните представители за територията на
Република България, а именно „Инстинкт“ - в изпълнение на *****, с носител на
продуцентските права Монте Мюзик ООД, член на „ПРОФОН“, и „Then“ - в изпълнение
на ****-***** с носител на продуцентските права Warner Music, чрез лицензианта
си за България – Орфей Мюзик ЕООД, член на „ПРОФОН“.
На 30.05.2018 г. в гр. София бил сключен договор за
публично изпълнение № 39110-6636/2018 между „ЦЕЗАР-2008” ЕООД от една страна
като ползвател и Дружество за колективно управление в частна полза правата на
продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на артистите –
изпълнители „ПРОФОН” гр. София от друга, по силата на т.І.1. от който „ПРОФОН” в
качеството си на сдружение за колективно управление на сродни права по смисъла
на ЗАПСП отстъпва на ползвателя срещу възнаграждение и за определен срок
неизключителното право да осъществява публично изпълнение по отношение на
звукозаписи в обекти, посочени в Приложение
№ 1 към договора /класичски
ресторант „Цезар” бил включен в обектите в Приложение № 1/. Срокът *** договора
бил от 01.01.2018 г. до 31.12.2020 г., т. е. уреждащ отношенията между страните и от преди датата на
сключването му, вкл. и към датата на проверка в обекта ресторант „Цезар” – 03.05.2018 г., като от
страна пък на „ЦЕЗАР-2008” ЕООД била наредена още на 29.05.2018 г. сумата от
224.90 лв. по банкова сметка на „ПРОФОН” гр. София, представляваща изпълнение
на текущото за цялата 2018 г. парично задължение съгласно Приложение № 1 към
договора за публично изпълнение.
На 30.05.2018 г. в гр. София бил сключен и договор №
4184-3336/30.05.2018г. за разрешаване използването на музикални и свързани с
тях литературни произведения при публично изпълнение в хотели, заведения за
хранене и развлечения, казина и игрални зали, търговски обекти и други публични
места между „ЦЕЗАР-2008” ЕООД гр. Хисаря от една страна като ползвател и МУЗИКАУТОР СНЦ - сдружение за
колективно управление на авторски права на композитори, автори на литературни
произведения, свързани с музика и музикални издатели от друга, по силата на
чл.1 ал.1 от който „МУЗИКАУТОР СНЦ в качеството си на организация за колективно
управление на авторски права по смисъла на чл.40 от ЗАПСП отстъпва на
ползвателя срещу възнаграждение и за определен срок неизключителното право за
използва при условията, по начините и в границите,определени по-долу в
настоящия договор, публично „на живо“ или чрез запис, всякакви вече разгласени
музикални и литературни произведения, свързани с музика, правата за публично
изпълнение, върху които са му предоставени за управление или ще му бъдат
предоставени по време на действието на този договор от неговите членове или от
членовете на чуждестранни организации, с които МУЗИКАУТОР СНЦ има сключени
договори за взаимно представителство.“. Заявката от страна на „ЦЕЗАР-2008” ЕООД
за сключване на договор с МУЗИКАУТОР СНЦ била от 17.05.218 г. Срокът на
договора влизал в сила от датата на сключването му – от 30.05.2018 г., но съгласно
чл.21 ал.2 от същия договор ползвателят дължи плащане на компенсационно
възнаграждение за използване на произведения от репертоара на МУЗИКАУТОР от
първи януари на годината на подписване на договора – т. е. от 01.01.2018 г. – уреждащ
отношенията между страните и от преди датата на сключването му, вкл. и към
датата на проверка в обекта ресторант „Цезар”
– 03.05.2018 г.
С писмо изх. № 62-00-217/22.06.2018 г. по описа на
Министерство на културата била отправена писмена покана до представляващата
„ЦЕЗАР-2008“ ЕООД, в която се посочвало, че следва да се яви на 05.07.2018 г. в
Министерство на културата, стая 401 между 14:00 и 16:00 ч., за да представи
договори за сродните права за публично изпълнение на музикални произведения,
като в противен случай ще бъде съставен акт за установяване на административно
нарушение за констатирано нарушение на разпоредбите на ЗАПСП. Поканата била
получена на 26.06.2018 г. На посочената в писмената покана дата 05.07.2018 г. управляващата
Ф. или упълномощено от нея лице не са се
явили, но в Министерство на културата били получени изпратени от „ЦЕЗАР-2008“
ЕООД Договор за публично изпълнение с дружество „ПРОФОН“ № 39110-6636/2018 от
30.05.2018 г. и Договор с дружество „МУЗИКАУТОР“ № 4184-3336/30.05.2018 г.
С писмо изх. № 62-00-217/03.07.2018 г. било изисквано
на основание чл.98б т.3 от ЗАПСП в срок до 18.07.2018 г. да се представи платежно нареждане към Договор №
39110-6636/2018 от 30.05.2018 г., като в
последствие в Министерство на културата било получено платежно нареждане с УРН:
04702П-АЖ- 8328/29.05.2018 г. – плащането към „ПРОФОН“.
Доколкото представените от „ЦЕЗАР-2008“ ЕООД договори
били от дата на сключване 30.05.2018 г. и въз основа на събраните официални
документи св. Д.Д. приела, че към 03.05.2018 г. в обекта ресторант – градина „Цезар”
от страна на „ЦЕЗАР-2008” ЕООД било извършено административно нарушение по см.
на чл.97 ал.1 т.5 пр.3 от ЗАПСП, тъй като в нарушение на чл.86 ал.1 т.3 пр.1 вр.
чл.72 т.2 от ЗАПСП – без съгласие на носителите на сродни права – на продуценти
върху звукозаписи, е осъществило публично изпълнение на звукозаписите
„Инстинкт” в изпълнение на ***** и „Then” в изпълнение на ****-*****, поради
което и на 10.07.2018 г. отправила покана /с изх. № 62-00-217/10.07.2018 г./ до
********** на дружеството „ЦЕЗАР-2008” ЕООД за явяване лично или чрез
пълномощник в Дирекция „Авторско право и сродните му права” към Министерство на
културата за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. На 27.07.2018
г. в присъствието на ********** на търговското дружество жалбоподател св. Д. съставила
такъв акт – АУАН № 6628/27.07.2018 г. – за приетото за извършено
административно нарушение по чл.97 ал.1 т.5 пр.3 от ЗАПСП. В АУАН като начин на
реализираното публично изпълнение на музикалните произведения „Инстинкт” в
изпълнение на ***** и „Then” в изпълнение на ****-***** било вписано както че е
публично изпълнение на запис на звукозаписи, така и че музиката звучи от колони
на ТВ приемник, позициониран на програма “The Voice”. При предявяването на АУАН
*********** на дружеството нарушител В. Ф.
вписала, че ще представи възражения. Възражения
не били направени в срока за това по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН и на останалите
материали по административната преписка на 21.01.2019 г. ********* – министърът
на културата издал атакуваното наказателно постановление /НП/ № 6628/21.01.2019
г., с което на „ЦЕЗАР-2008” ЕООД било
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лв. –
близък до минимално предвидения в приложената санкционна норма на чл.97 ал.1 от ЗАПСП размер – предвиден е размер на имуществена санкция от 2000 до 20000
хиляди лева. При излагане на обстоятелствата на нарушението по чл.97 ал.1 т.5
пр.3 от ЗАПСП в описателната част на НП били изложени сходни като тези в АУАН.
Така изложената фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена въз основа на: частично от показанията на
св. Д., АУАН, констативен протокол, покани, пълномощно, договори, приложения
към тях, известия за доставяне, платежно нареждане, удостоверение за
регистрация на дейност по колективно управление на права, оправомощителни
заповеди.
Съдът кредитира показанията на св. Д. почти
в цялата им част като последователни, логични, съответстващи на писмените
доказателства по делото, неоспорени от страните. Единствено не се прие за
достоверно казаното от свидетелката при разпита й, че АУАН бил съставен в
отсъствието на ********** или пълномощник на дружеството нарушител и в
присъствието на двама свидетели. Видно е от съдържанието на АУАН №
6628/27.07.2018 г., актът е съставен на 27.07.2018 г. и предявен на същата дата
на ********** на „ЦЕЗАР-2008” ЕООД В. Ф.
.
Въз основа на така приетата от
несъмнените доказателства и изложена фактическа обстановка настоящият съдебен
състав прие, че ангажираната спрямо „ЦЕЗАР-2008” ЕООД административна
отговорност за нарушение по см. на чл.97 ал.1 т.5 пр.3 от ЗАПСП следва да
отпадне като атакуваното НП № 6628/23.01.2019 г. следва да бъде отменено изцяло
като незаконосъобразно.
Съгласно чл.97 ал.1 т.5 от ЗАПСП „Който
в нарушение разпоредбите на този закон: т.5 използва чрез публично изпълнение
на запис произведения, записани изпълнения, звукозаписи, записи на филми или
други аудио-визуални произведения, радиопрограми или телевизионни програми;“. В
конкретния случай в търговски обект стопанисван от дружеството „ЦЕЗАР-2008” ЕООД ресторант - градина
„Цезар”, намиращ се в гр. Хисаря на ул. „Христо Ботев” № 37, на 03.05.2018 г.
от колоните на ТВ приемник, от програма ‚,The Voice”, прозвучали музикалните
произведения „Инстинкт” в изпълнение на ***** и „Then” в изпълнение на ****-*****.
Върху произведението „Инстинкт” носител на продуценски права е „Монте Мюзик“ ООД, а върху произведението
„Then” носител на продуценски права е Warner Music с лицензиант за България
„Орфей Мюзик” ЕООД, както „Монте Мюзик“ ООД, така и „Орфей Мюзик” ЕООД са
членове на Дружество за колективно управление в частна полза правата на
продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на артистите –
изпълнители „ПРОФОН”. Така озвучени
тези музикални произведения – чрез колоните на ТВ приемник, от музикална
програма, предопределят и наличието на публичното им изпълнение. Към момента на
такова публично изпълнение „ЦЕЗАР-2008” ЕООД не е разполагало с предоставено
право – със съгласие за публично изпълнение върху посочените звукозаписи на
музикални произведения от носителите на това сродно на авторското право – в
нарушение на чл.86 ал.1 т.3 пр.1 вр. чл.72 т.2 от ЗАПСП. И актосъставител в
АУАН, и административно – наказващ орган в НП приемат, че нарушението по чл.97
ал.1 т.5 от ЗАПСП касае публично изпълнение чрез използване на запис на
звукозаписите на „Инстинкт” в изпълнение на ***** и „Then” в изпълнение на ****-*****,
поради което и конкретизират нарушението като такова по чл.97 ал.1 т.5 пр.3 от ЗАПСП. При излагане на обстоятелствата от значение за правната съставомерност
на процесното административно нарушение обаче и в АУАН, и в НП се сочи, че
публичното изпълнение на същите музикални произведения „Инстинкт” и „Then” се осъществява чрез колони на ТВ приемник,
позициониран на музикална програма „The Voice” т. е. тези музикални произведения „Инстинкт” и „Then” са звучали като част от телевизионна
програма, което пък налага
евентуално наличното административно нарушение да се преценя като такова по см.
на чл.97 ал.1 т.5 пр.7 от ЗАПСП, а не по чл.97 ал.1 т.5 пр.3 от ЗАПСП. ТВ приемникът е устройство,
предназначено да приема телевизонен сигнал, конкретно на тв музикална програма на „The
Voice”. От своя страна
телевизионната програма представлява съвкупност от други самостоятелни обекти
на ЗАПСП и също е самостоятелен обект на защита от ЗАПСП. Според чл.72 т.4 от ЗАПСП
„Права, сродни на авторското, имат: 4. радио- и телевизионните организации
върху своите програми.”, а организацията, която е осъществила първоначалното
излъчване или предаване на собствена програма, има изключително право
предвидено в чл.91 ал.1 от ЗАПСП да разрешава срещу заплащане публичното
изпълнение на програмата в предвидените от закона случаи. За това и следва да се приеме, че спрямо дружеството-жалбоподател,
което озвучило чрез колони на ТВ
приемник, позициониран на музикална програма „The Voice”, излъчените като част от ТВ-програмата звукозаписи губят своята
самостоятелност. Обектът на закрила,
който ползва жалбоподателят ще е самата телевизионна програма и по отношение на
нея следва да се преценява дали са спазени разпоредбите на ЗАПСП. Изложените обстоятелства в НП, а и
събраните доказателства по делото, дават основание да се счете от съда, че от
страна на „ЦЕЗАР-2008” ЕООД формално биха били осъществени със
стореното на 03.05.2018 г. елементи от състава на административно нарушение по
см. на чл.97 ал.1 т.5 пр.7 от ЗАПСП, а не на такова по см. на чл.97 ал.1
т.5 пр.3 от ЗАПСП. С оглед на това
посочено несъответствие на излаганите в обжалваното НП обстоятелства на
процесното административно нарушение с приложимата уреждаща състава му правна
норма настоящата инстанция преценя, че в хода на административното производство
е допуснато съществено процесуално нарушение, засягащо правото на защита на
субекта на административна отговорност, вменявайки му неясно и неправилно
обвинение за извършено административно нарушение, което и допуснато съществено
процесуално нарушение опорочава НП и налага отмяната му като незаконосъобразно.
На следващо място от
обстоятелствената част на АУАН и НП се установява,че административно-наказателната
отговорност на дружеството жалбоподател е ангажирана за извършено от негова
страна нарушение по чл.98 ал.1 т.5 пр.3
от ЗАПСП, като е посочено, че дружеството без да е имало това право
е използвало чрез публично изпълнение на запис на звукозаписите на две песни. В този смисъл законът допуска всяко
едно от правата спрямо отделно музикално произведение да бъде обект на отделна
защита. Т. е. спрямо песента „Инстинкт“ - в изпълнение на ***** с носител на
продуцентските права „Монте мюзик“ ООД, и песента „Then“ - в изпълнение на ****-*****
с носител на продуцентските права Warner Music чрез лицензианта си за България
„Орфей Мюзик“ ЕООД, и двете продуцентски компании членове на „Профон“ са
нарушени две самостоятелни права на два обекта на авторското право, като субектите на продуцентски права са две
различни дружества, а авторите им – две различни лица. След като са налице два
обекта на закрила, то и засягането на всеки един от тях ще представлява
самостоятелно нарушение на правата, гарантирани от ЗАПСП.
В случая, обаче е наложена имуществена
санкция в размер на 2500 лв. без уточнение, за което от двете нарушения се
отнася, предвид че се твърди извършено от дружеството-жалбоподател публично
изпълнение на звукозаписи на две песни. По този начин е допуснато съществено
процесуално нарушение на императивното правило, предвидено в разпоредбата на чл.18 от ЗАНН, според
която, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или
едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се
изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.
Ето защо в такъв случай е следвало да бъдат наложени две самостоятелни
наказания за всяко от нарушенията или АНО след самостоятелна преценка да наложи
наказание само за едно от тях, като посочи кое е то. Допуснатото процесуално
нарушение е съществено и не може да бъде преодоляно пред настоящата инстанция с
изменение на наказателното постановление. От друга страна е препятствана и
възможността на съда да направи самостоятелна преценка за индивидуализация на
нарушенията във връзка със съответстващите им наказания.
Наред с това самостоятелно основание за отмяна на
обжалваното НП е според съда и неправилната преценка от страна на
административно – наказващият орган на наличните по делото все смекчаващи и
липсата на отегчаващи административната отговорност обстоятелства, което е
следвало да мотивира и евентуалното приложение на чл.28 от ЗАНН – маловажност
на случая, без да се налага и административно наказание на жалбоподателя
„ЦЕЗАР-2008” ЕООД. Спрямо „ЦЕЗАР-2008” ЕООД няма доказателства да е било
извършвано друг път, както и да е било наказвано по – рано с друго НП за
административно нарушение по ЗАПСП, т. е. проявата от 03.05.2018 г. е първа и
инцидентна. От страна на същото търговско дружество „ЦЕЗАР-2008” ЕООД са били
предприети действия по уреждане предоставянето на ползването на право на
публично изпълнение върху произведения от страна на носителите на сродни права
– чрез сключване на договор от 30.05.2018 г. /преди още да е била изпратена
покана за явяване на ********** за съставяне на АУАН/ с Дружество за колективно
управление в частна полза правата на продуцентите на звукозаписи и музикални
видеозаписи и на артистите – изпълнители „ПРОФОН”, който договор е уредил
отношенията между Дружество за колективно управление „ПРОФОН” и „ЦЕЗАР-2008”
ЕООД със задна дата – от 01.01.2018 г., т. е. от преди разглеждания случай на 03.05.2018 г. Договор от страна на
„ЦЕЗАР-2008” ЕООД за уреждане
ползването на произведения, обекти на защита по ЗАПСП, е бил сключен и с друго
Дружество за колективно управление – „МУЗИКАУТОР” – също от дата 30.05.2018 г.
При толкова налични все смекчаващи и нито едно
отегчаващо административната отговорност обстоятелства административно –
наказващият орган е следвало да счете случая за маловажен по см. на чл.28 от ЗАНН без да пристъпва към издаване на процесното НП и само да предупреди дружеството,
че при повторно нарушение ще му наложи наказание. Съдът в това производство не
е ограничен в самостоятелната си преценка за приложението на чл.28 от ЗАНН и
доколкото конкретният случай се приема за такъв, то и това се счита за
достатъчно и самостоятелно основание за отмяна на НП № 6628/21.01.2019 г. като
незаконосъобразно.
С оглед на изложеното настоящата
инстанция прие да отмени обжалваното наказателно постановление.
По отношение на направеното искане
от процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на разноски
за юрисконсултско възнаграждение следва да се посочи, че съгласно чл.63 ал.3 ЗАНН страните имат право на разноски. Предвид обаче изхода на производството по
делото, а именно отмяна на обжалваното процесно наказателно постановление – по
съображенията по – горе за незаконосъобразност, то и тези разноски следва да
останат за сметка на въззиваемата страна – на Министерство на културата на
Република България. За това и тази претенция като неоснователна не следва да се
уважава.
Мотивиран от горното РС Пловдив ХVІІ
н. с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 6628/21.01.2019 г.
на ********* – ********* на културата, с което на „ЦЕЗАР-2008” ЕООД със
седалище гр. Хисаря, адрес на управление гр. Хисаря ул. „Христо Ботев” № 37,
ЕИК *********, представлявано от ********** В. А. Ф. ,
е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 /две
хиляди и петстотин/ лв. за нарушение на чл.97 ал.1 т.5 пр.3 от Закона за авторското
право и сродните му права /ЗАПСП/ на основание чл.98в ал.1 вр. чл.97 ал.1 от ЗАПСП.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.
Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/п/
Вярно
с оригинала.
ВК