№ 124
гр. С. , 08.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на осми септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Ваня Димитрова Белева (ОП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20212200500336 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
Въззивникът Община С., редовно призована, не представлява.
По делото на 03.09.2021 г. е постъпило Становище от процесуалнен
представител по пълномощие - гл.юриск. С., в което посочва, че не може да
се яви в насроченото за днес,не възразява ход на делото да бъде даден.
Въззиваемата Т. ХР. С., редовно призована, не се явява, представлява
се от процесуален представител по пълномощие адв. Е.П., редовно
упълномощена за настоящата инстанция от 16.06.2021 г. и приета от днес
Въззиваемите М. М. ИВ., ЦВ. Н. К. и Н. М. К., редовно призована, не се
явяват и не се представляват.
Заинтересованата страна ОП – С., редовно призована, се представлява
от прокурор В.Б..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1
от ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №260273/23.04.2021г.
по гр.д. №5404/2018г. на С.ски районен съд, с което на основание чл.552, ал.1
от ГПК е изменено Решение №624/30.07.2009г. по гр.д. №1723/2008г. по
описа на СлРС, с което е била обявена смъртта на Х.Д.Х., роден на
14.06.1934г. в с. С.Р., обл. С., за която е била прието, че е настъпила на
31.12.1987г., като е прието за установено, че смъртта на Х.Д.Х., роден на
14.06.1934г. в с. С.Р., обл. С., е настъпила на 21.04.2013г. в гр. Ч., Ч.а област,
Украйна и е обявено настъпването й на тази дата; обезсилен е издаденият въз
основа на Решение №624/30.07.2009г. по гр.д. №1723/2008г. по описа на
СлРС акт за смърт №0986/01.09.2009г., издаден от Община С. и е постановено
издаване на нов акт за смърт на лицето Х.Д.Х., роден на 14.06.1934г. в с. С.Р.,
обл. С., като за дата на смъртта се впише 21.04.2013г.
Въззивната жалба е подадена от Община С. и с нея се обжалва
посоченото решение изцяло.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба
от молителя в първоинстанционното производствоТ. ХР. С.. Другите страни
от първ инст прозиводство не са подали отговор на въззивната жалба.
С определение от з.з. от 29.07.2021 г. съдът е приел въззивната жалба за
редовна и допустима и е изготвил доклад на същата и на постъпилия отговор.
Определението е връчено на страните.
С въззивната жалба и отговора не са направени доказателствени
искания за въззивната фаза на производството.
В становището си гл. юриск. С. посочва, че поддържа подадената
въззивна жалба. Няма направени доказателствени искания.
Адв. П.: Поддържам отговора срещу въззивната жалба. Нямам искания
за събиране на други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ Нямам искания по доказателствата. Становище ще
взема по същество.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
2
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В становището си гл. юриск. С. моли съда да отмени постановеното
решение като неправилно и незаконосъобразно. Моли съда да й предостави
срок за писмена защита.
Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с
което да оставите без уважение въззивната жалба, като неоснователна.
Считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно,
законосъобразно и обосновано. Подробни съображения съм изложила в
писмения отговор за неоснователността на въззивната жалба, който
поддържам. Претендирам разноски за тази инстанция, тъй като въззивникът е
станал причина за тези разходи. Представям списък.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, считам въззивната жалба за
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Първоинстанционното решение намирам за правилно, поради което
предлагам да го потвърдите.
Във връзка с направеното от гл. юриск. С. за предоставяне срок за
писмена защита, съдът намира, че делото не се отличава с фактическа и
правна сложност. Освен това във въззивната си жалба пълномощникът на
въззивника е изложил подробни съображения за твърдяната от него
неправилност на първоинстанционния акт, поради това съдът ще остави
искането без уважение.
Ръководен от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на гл. юриск. С. за предоставяне
на срок за писмена защита.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 17.09. 2021 г.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11:35 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4