Решение по дело №342/2023 на Районен съд - Русе

МОТИВИ по АНД № 342/2023г. по описа на Районен съд ..., ІХ н.с.

Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК.

Районна прокуратура - ... е внесла постановление, с което се предлага
обвиняемия Х. А. З. - роден на ....г. в град ..., живущ в град ..., област ..., ул.
„...” № ..., български гражданин, със средно образование, женен, работи като
собственик и управител на ЕТ „.....“, ЕГН:**********, неосъждан, да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а НК, за извършено от него престъпление по чл.
345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, а именно, за това, че на 01.02.2023г. в град ..., община
Ветово, област ..., управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
„....“ с рег. № ...., което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140,
ал. 1 и ал. 2, изр. 1 ЗДвП, определен с Наредба № I-45 на МВР от 24.03.2000г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл. 345,
ал. 2, вр. ал. 1 НК.
В проведеното съдебно заседание прокурорът, поддържа повдигнатото
обвинение. Пледира, че от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства се установява по безспорен начин приетата за установена от
държавното обвинение в депозираното постановление фактическа
обстановка, а именно, че обвиняемия е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението, за което е предаден на съд. Пледира, че са
налице всички предвидени в закона предпоставки за приложението на чл. 78а,
ал. 1 НК и предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание по реда на
чл. 78а, ал. 1 НК.
Обвиняемият, упражнявайки правото си на лична защита и последна
дума заявява, че не е пререгистрирал колата, тъй като подготвял сватба.

Съдът, след като обсъди, фактическите и правните доводи на страните и
на основание чл. 378, ал. 2 НПК извърши оценка на приобщените в хода на
производството гласни и писмени доказателства и писмени доказателствени
средства, съобразно изискванията на чл. 14 и чл. 18 от НПК, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

1

Обвиняемият Х. А. З. е роден на ....г. в град ..., живущ в град ..., област
..., ул. „...” № ..., български гражданин, със средно образование, женен, работи
като собственик и управител на ЕТ „....“, ЕГН:**********, неосъждан.
Същият е правоспособен водач на моторно превозно средство, категории
„М В“ и като такъв има налагани наказания, за извършени от нея нарушения
на правилата за движението по пътищата.
На 20.09.2022г., с договор за попуко-продажба с нотариална заверка на
подписите обвиняемият придобил лек автомобил марка ....“ с рег. № .....
Въпреки придобиването на лекия автомобил, обвиняемият не
пререгистрирал придобитото от него моторно превозно средство в службата
за регистрация на пътни превозни средства в нормативно установения
двумесечен срок от придобиването му, поради и което и на основание чл. 143,
ал. 15 ЗДвП, на 22.11.2022г., регистрацията на автомобила в Сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР -... била прекратена служебно.
На 01.02.2023г., обвиняемия З., привел в движение лекия автомобил и
управлявал същия в град ..., община Ветово, област ..., когато бил спрян за
проверка от свидетеля И. Б. И. – старши полицай в охранителна полиция при
РУ Ветово в ОДМВР - ..., който бил наряд по утвърден график заедно с
колегата си Йордан Стефанов.
При извършена справка с ОДЧ при Първо РУ при ОДМВР - ...
полицейските служители устаноВ., че автомобилът бил с прекратена
регистрация, на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съдът намира за безспорно
установена, въз основа на извършената оценка на събраните в хода на
досъдебното производство гласни доказателства и писмени доказателства,
съгласно разпоредбата на чл. 378, ал. 2 НПК.
Не са налице, каквито и да е противоречия в информационните
изявления, съдържащи се в приобщените по делото гласни и писмени
доказателства, което от своя страна да налага излагането на подробни мотиви,
кои доказателства съдът кредитира и кои отхвърля, тъй като събраните
доказателствени източници, се намират в корелативно единство. Всички
събрани в хода на досъдебното производство доказателства еднозначно и
безпротиворечиво установяват, подлежащите на доказване факти в
настоящото производство, включени в предмета на доказване по чл. 102 НПК.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, следва да бъдат
изведени следните изводи

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка и
извършената оценка на събраните в хода на производството доказателства се
налага единственият възможен от правна страна извод, а именно, че
2

обвиняемият Х. А. З. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
От обективна страна обвиняемия на 01.02.2023г. в град ..., община
Ветово, област ..., управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
„....“ с рег. № ...., което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140,
ал. 1 и ал. 2, изр. 1 ЗДвП, определен с Наредба № I-45 на МВР от 24.03.2000г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства.
Изпълнителното деяние е извършено от обвиняемия, чрез действие,
изразяващо се в привеждане в движение и управление на моторно превозно
средство, което е с прекратена регистрация по силата на закона – чл. 143, ал.
15 ЗДвП. Съгласно чл. 140, ал. 1 ЗДвП по пътища, отворени за обществено
ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани, като съгласно чл. 140, ал. 2 ЗДвП условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях е регламентиран в
Наредба № І-45 на Министерство на вътрешните работи от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства.
Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 15 ЗДвП Служебно, с отбелязване
в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен
срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство. Видно от посочения законов текст, в тази хипотеза не се уведомява
собственика, тъй като самото задължение за регистрация на превозното
средство е предвидено в закона, а прекратяването на регистрацията настъпва
след изтичане на предвидения в посочената разпоредба срок.
Съгласно § 6, т. 69 от ДР на ЗДвП „Прекратяване на регистрация“ е
отмяна на разрешението превозното средство да се използва в пътното
движение.

Субект на престъплението е пълнолетно и наказателноотговорно лице.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма
на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. В съзнанието на същата
са намерили отражение представи, относно обективните свойства на
деянието, а именно, че е придобил собствеността по отношение на моторното
превозно средство и в двумесечен срок от придобиването не изпълнил
задължението си да регистрира превозното средство в службата по
регистрация, както и че е изтекъл предвидения в закона двумесечен срок, след
изтичането на който ще бъде прекратена регистрацията на моторното
3

превозно средство по силата на закона и пряко е целял настъпването на
общественоопасните последици от извършеното от него деяние, а именно да
управлява МПС, което не е било регистрирано по предвидения за това ред.
Незнанието на закона не е обстоятелство, изключващо наказателната
отговорност, още повече, че в съзнанието на дееца са намерили отражение
всички обективни факти, осъществяващи състава на престъплението, за което
е предаден на съд обвиняемия, имащи отношение към знанието му, а именно,
че моторното превозно средство, което същият е управлявал е с прекратена
регистрация, предвид това, че е изтекъл предвидения в закона двумесечен
срок за регистрация на същото след придобиването му, с изтичането на който
самият закон свърза прекратяването на регистрацията на моторното превозно
средство и забраната за управление на това моторно средство след този срок.
По гореизложените мотиви съдът призна подсъдимия за виновен, в
извършването на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК

По вида и размера на наказанието:

Съдът счете, че са налице всички, предвидени от закона, предпоставки,
за да бъде приложен чл. 78а НК. Деецът е пълнолетен, не е осъждан и
едновременно с това не е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание до този момент, като същевременно
от деянието не са настъпили имуществени вреди.
При индивидуализация размера на административното наказанието,
което следва да бъде наложено на обвиняемия, съдът съобрази
обстоятелствата по чл. 27, ал. 2 ЗАНН, с оглед задължителното за съдилищата
разрешение, съдържащо се в т. 6 от Постановление № 7 от 4.XI.1985 г. по н.
д. № 4/85 г., Пленум на ВС, съгласно което след освобождаването от
наказателна отговорност, когато съдът налага административно наказание по
чл. 78а НК, се прилагат разпоредбите на Закона за административни
нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН и прецени тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на
нарушителя.
При оценка, тежестта на деянието, съдът намира, че същото е по-леко от
типичното за този вид престъпления, доколкото се касае за МПС, което има
предходна регистрация.
Подбудите за извършване на деянието са ниско правосъзнание и
подценяване последиците от извършеното престъпление.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчете
предходните налагани наказания на обвиняемия, за извършени от него
нарушения на правилата за движението по пътищата.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчете
4

критичното отношение на обвиняемия към извършеното от нея деяние и
осъзнаване на последиците от същото.
Съдът съобрази също и имотното състояние на обвиняемия, а именно че
същият реализира доходи в размер под минималната работна заплата за
страната, в размер на 760 лева, както и наличието на материални активи –
моторни превозни средства в своя патримониум.
С оглед всичко изложено, съдът счита, че на обвиняемия следва да бъде
наложено административно наказание „Глоба” в размер на минималния,
предвиден в разпоредбата на чл. 78а НК, а именно 1000 (хиляда) лева, като
един такъв размер на административното наказание, се явява напълно
съобразен освен с обстоятелствата, имащи отношение при
индивидуализацията на наказанието, а така също и с имотното състояние на
обвиняемия. Дори и минимално предвидения в закона размер на наказанието
„Глоба”, биха оказали необходимото възпитателно и предупредително
въздействие върху обвиняемия и би способствал за най-пълното постигане на
целите на личната превантивна функция на наказанието по чл. 36 НК и
същевременно с това така определеното наказание не би било несправедливо.
Едно такова наказание макар и в минимален размер би постигнало и целите
на генералната превантивна функция на наказанието.
По гореизложените мотиви, съдът постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ

5

Номер на акта:	110
Дата:	1 март 2023 г. (в сила от 17 март 2023 г.)
Съдия:	Ивайло Асенов Йорданов

Дело:	20234520200342
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 февруари 2023 г.

Решение по дело №342/2023 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите