№ 101391
гр. София, 16.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Частно гражданско
дело № 20241110139319 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК във връзка с чл. 146, ал. 2
ЗЗП.
Подадено е заявление от П. К. Б. ЕООД срещу Ц. Р. И., ЕГН: **********, с което
се иска издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за сумата от общо 650,94лв.,
от която 240,9лв. главница, договорна лихва от 20,87лв., услуга Фаст 87,26лв., услуга
Флекси от 130,89лв., 30лв. такси, 100лв. такси.
Вземането произтича от договор за потребителски кредит №
40016761310/12.04.2023г., отпуснат за сумата от 600лв. главница, със срок 11месеца,
при договорен лихвен процент от 40.90% и посочен ГПР от 47.85% с посочена обща
дължима сума по кредита 719,92лв., а отделно от това и включен допълнителен пакет
услуги Фаст (240лв.) и Флекси (360лв.), с което по договора общото задължение е в
размер на 1319,92лв., съответно вноската е в размер на 120лв.
В конкретния случай договорните отношения между страните се отнасят към
потребителски договор по см. на чл.9, ал.1 ЗПК, поради което приложение намират
разпоредбите на ЗПК, съответно ЗЗП.
Съдът приема, че е налице вероятна недействителност на договора за
потребителски кредит по чл.22 ЗПК вр. чл.11, ал.1, т.10 вр. чл.19 ЗПК, поради което се
дължи единствено чистата стойност от 600лв. ( с оглед чл.23 ЗПК), защото настоящият
състав приема, че е налице вероятна неравноправност на допълнителните услуги Фаст
и Флекси, като същите е следвало да бъдат включени при изчисляване на ГПР като
общ разход по кредита, съответно невключването им води до недействителност по
чл.22 ЗПК, като в решение от 21.03.2024г. по С-714/22 на СЕС в т.2 се приема, че
когато в договор за потребителски кредит не е посочен ГПР, включващ всички
предвидени разходи, то е допустимо този договор да се счита за освободен от лихви и
разноски, така че обявяването на неговата недействителност да води единствено до
връщане от страна на потребителя на предоставената в заем главница.
На следващо място, макар да се дължи само чистата стойност – не може да се
издаде заповед и за претендираната главница от 240.9лв., защото по данни на
заявителя длъжникът е направил 7 погасителни вноски (всяка по 120лв.), с което
извършените погасявания от длъжника не са съобразени с размера на вземането, без
1
елементите на месечната вноска, основаващи се на неравноправни клаузи (изрично в
този смисъл Определение № 2247/15.02.2024г. по гр.д. № 7755/2023г. по описа на СГС,
ЧЖ-I-Е, така и определение от 17.01.2023г. по С-379/21, Определение от 06.02.2024г.
по С-425/23).
Така мотивиран, Софийският районен съд, 27 състав
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК заявление за издаване на
заповед за изпълнение с вх. № 211560/27.06.2024 г., подадено от П. К. Б. ЕООД срещу
Ц. Р. И., ЕГН: **********, с което се иска издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК за сумата от общо 650,94лв., от която 240,9лв. главница, договорна лихва
от 20,87лв., услуга Фаст 87,26лв., услуга Флекси от 130,89лв., 30лв. такси, 100лв.
такси.
УКАЗВА на заявителя, на осн. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, че може да предяви
осъдителен иск за вземанията си в едномесечен срок от съобщението, като при
спазване на срока ще се ползва от внесената в заповедното производство държавна
такса и следва да довнесе единствено разликата.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2