№ 15
гр. Берковица, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20211610200308 по описа за 2021
година
Обжалван е Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба, Серия К №
3418309 на ОД МВР Монтанаа, с който на К. Н. К. от гр....................... и ЕГН
********** на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 400.00 /четиристотин/ лева.
В жалбата жалбоподателят К. Н. К. моли ЕФ да бъде отменен. Сочи
съображения.
Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание. В съпроводителното писмо по преписката моли ЕФ да
бъде потвърден.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и
тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и служебно
провери правилността на издадения ЕФ, намира следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна – наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори ад
санкция.
Съдът намира, че при издаването на обжалвания електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство не са допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш
съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити.
В издадения електронен фиш е описано точно извършеното
административно нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП, като е посочено, че МПС
се е движило със скорост от 102 км/ч при разрешена скорост за този участък
1
от пътя от 60 км/ч, с превишение от 42 км/ч. Посочено е мястото на
извършване на нарушението, посоката на движение на моторното превозно
средство.
Нарушението е безспорно установено от приложената разпечатка от
автоматизираното техническото средство и приложения снимков материал,
като същите са годно доказателствено средство.
В хода на съдебното производство не бяха събрани доказателства,
установяващи различни от посочените факти.
Описаната в процесния ЕФ скорост е била констатирана с мобилна
радарна система за контрол на скоростния режим - TFR1 - М, идентиф. №
610, т.е. годна мобилна радарна система преминала
успешно последваща проверка, с отчетен толеранс.
По делото е приложен снимков материал, приет като доказателство, от
който се установява, че процесният автомобил се е движил с превишена
скорост в място, където е важало ограничение от 60 км.ч.
При използваната в случая мобилна радарна система е и приспадат 3
км.ч. толеранс, съгласно методическите указания за експлоатацията й. С
оглед на което правилно в ЕФ е вписана скорост от 102 км.ч., за която именно
е санкционирането /при измерена скорост 105 км.ч./.
Автомобилът е бил засечен с автоматизирано техническо средство
- мобилна радарна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение, със срок на валидност по време на процесното нарушение.
Фиксирана е скоростта на превозното средство, регистрационен номер, датата
и точния час, посоката на движение и др. В тази връзка по делото са приети
като доказателства - протокол за проверка на радарното средство, протокол за
използване на техническото средство с посочено мястото за контрол за
процесния пътен участък, от които се установява по безспорен начин
ограничението от 60 км.ч. за процесния участък от пътя – както и мястото за
контрол на скоростта и разстоянието на пътния знак до АТСС.
В хода на административно - наказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуални правила. В ЕФ са описани
в достатъчна степен всички елементи от състава на административното
нарушение и няма съмнение, че тези факти индивидуализират нарушението
от обективна и субективна страна. При издаването на ЕФ, също не са
допуснати съществени процесуални нарушения, направено е точно описание
на нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които
то е било извършено, законовите разпоредби, които са нарушени. Снимковият
материал е достатъчно ясен и четлив.
Правната квалификация по чл.21 ал.2 от ЗДвП е прецизна и в
съответствие с текстовото описание на състава на административното
нарушение.
По делото е представен и снимков материал, снет от паметта на
2
системата, от които са видни координатите, където е засечен автомобилът,
наличието на ограничение от 90 км.ч., самият автомобил и измерената
скорост.
Предвид на изложеното, правилно е била ангажирана отговорността на
жалбоподателя за нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП, съгласно която
разпоредба, когато стойността на скоростта която не трябва да се превишава е
различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. В случая при
въведено ограничение на скоростта с пътен знак е регистрирано и установено
движение на процесния автомобил със скорост над разрешената – въведено
ограничение 60 км.ч., т.е. превишение от 42 км.ч. след приспадане на
регламентирания толеранс.
От обективна страна, процесното моторно превозно средство,
собственост на жалбоподателя, е управлявано с превишена скорост – в случая
със скорост от 102 км.ч., в място където стойността на скоростта, която не е
трябвало да се превишава е 60 км/ч.
Предвид изложеното съдът намира, че обжалвания ЕФ следва да се
потвърди, като правилен и законосъобразен.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба, , Серия
К № 3418309 на ОД МВР Монтана, с който на К. Н. К. от гр....................... и
ЕГН ********** на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00
/четиристотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административния съд в град
Монтана,
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
3