Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............
град Шумен, 12.02.2024г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град
Шумен, в публичното
заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в
състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
при участието на секретаря Росица Хаджидимитрова, като разгледа докладваното от административния
съдия АД № 319 по описа за 2023 година на Административен съд –
гр.Шумен и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „В.“ ЕООД с ЕИК ****,
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя В.И.В., против
Решение № РД-02-16-1690/30.10.2023г. на главен директор на Главна дирекция
„Европейски фондове за конкурентноспособност“ и ръководител на СНД по ПИТ при
Министерство на иновациите и растежа, в частта, с която на дружеството е разрешено
предоставяне на средства от Националния план за възстановяване и устойчивост на
РБ по проектно предложение за изпълнение на инвестиция с рег.номер BG- RRP-3.006-0017 в размер на 573280,13
лева.
В жалбата се сочи, че във връзка с обявена
процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции от крайни
получатели BG-RRP-3.006 „Изграждане на нови ВЕИ за
собствено потребление в комбинация с локални съоръжения за съхранение на
енергия в предприятията“ по Програма за икономическа трансформация, Компонент 3
„Интелигентна индустрия“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на
РБългария, на 24.04.2023г. оспорващото дружество подало формуляр за
кандидатстване с вх. № BG-RRP-3.006-017, ведно с изискуемите документи, с които
кандидатствало за разрешаване и предоставяне на сума под формата на
безвъзмездна финансова помощ в размер на 999907,20 лева. Твърди се, че
съобразно изградените сгради и съоръжения в имот с идентификатор
№83510.693.51.1, находящ се в гр.Шумен, дружеството имало необходимост и
възможност от изграждане и ползване на фотоволтаична електрическа инсталация с
мощност от 1350 kw за собствени нужди. Във връзка с изискването на Закона за
енергетиката (че в един имот може да има само една точка, в която да се
присъедини само една фотоволтаична инсталация за собствени нужди) и предвид
поставените от органа изисквания в Условията за кандидатстване, а именно, че:
1. един кандидат може да участва за един имот и една фотоволтаична система в
комбинация с локални съоръжения за съхранение на ел.енергия; 2. изграждането на
една фотоволтаична система в комбинация с локални съоръжения за съхранение на
енергия (батерии) следва да е до 1 мw; 3. определящо ще е възможността за
съхранение на батерията и др., „В.“ ЕООД е подало формуляр за кандидатстване,
напълно съответстващ на изискванията, поставени от органа. Според изложеното в
т.III.2, б. „б“.3 – б. „б“.6 от жалбата, във формуляра за кандидатстване е
отразено, че обемът мощност на цялата фотоволтаична инсталация е 1347 kw (в
унисон с изискването в един имот – една точка на свързване на една
фотоволтаична инсталация); обемът мощност, за която се кандидатства за
безвъзмездна финансова помощ и която помощ е съобразена с капацитета на
локалното съоръжение за съхранение на енергия – 800 kw; размер на разходите
относно изграждане и пускане в експлоатация на мощностите от 800 kw – общ
размер от 2272000,00 лева, от които сума за безвъзмездна финансова помощ –
999907,20 лева и сума от собствено финансиране – 1272092,80 лева.
Жалбоподателят уточнява, че предвид общия размер от 2272000,00 лева и
мощността, за която се кандидатства – 800 kw, разделяйки сумата на мощностите,
се получава сума за един KW в размер на 2840,00 лева, която сума е в рамките на
условията за кандидатстване, определени от органа. Оспорващото дружество
твърди, че е спазило всички условия и изисквания, поради което и при пълно
пренебрегване, игнориране и несъобразяване на изложените във формуляра за
кандидатстване искания, в отговор на отправено запитване органът е посочил, че
дружеството е кандидатствало за 1350 kw с общ размер на разходите 2272000,00
лева и погрешно е определил и коригирал мощността, за която се кандидатства –
774 kw и неясно как е определил сумата от 1682,96 лева. Въз основа на
изложените в жалбата фактически твърдения и аргументи счита издаденото решение,
с което е разрешено предоставяне на средства от Националния план за
възстановяване и устойчивост на РБ по проектно предложение за изпълнение на
инвестиция с рег.номер BG- RRP-3.006-0017 в размер на 573280,13 лева за неправилно,
необосновано и незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което да бъде уважено искането на „В.“ ЕООД за
предоставяне на средства в размер на 999907,20 лева, съобразно първоначално
представения формуляр за кандидатстване, а в условията на евентуалност – в
размер на 989172,00 лева. Претендира присъждане на разноски. В съдебно
заседание оспоращият, действащ чрез упълномощен процесуален прадставител адв.И.
Т., заявява, че поддържа жалбата и направените с нея искания. В пледоарията по
същество и в представени писмени бележки настоява, че заявлението за
кандидатстване отговаря на всички поставени изисквания, като ясно и точно е
посочено за какво се кандидатства и размерът на претендираната за предоставяне
безвъзмездна финансова помощ, която следва да се одобри, разреши и отпусне на
същото по програмата, предмет на кандидатстване. Сочи, че в хода на процедурата
ответният орган не е констатирал нередовности по документите, респективно – не
са давани указания за допълнителни уточнения. Счита, че действията на
административния орган водят до невъзможност да се определи как, кой и на какво
основание е коригирал размера на исканата финансова помощ. По изложените
съображения моли за отмяна на решението и вместо него да бъде постановено на
дружеството да бъде уважено искането и разрешаване предоставяне на средства –
безвъзмездна финонсова помощ по посочената програма в размер на 999907,20 лева,
съобразно депозираното заявление, а в условията на евентуалност – в размер на
989172,00 лева, както и присъждане на разноски съгласно представен спискък.
Ответната страна - главен директор на Главна
дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност“ и ръководител на СНД по
ПИТ при Министерство на иновациите и растежа, със съпроводително писмо рег. №
ДА-01-2595/17.11.2023г. представя административната преписка, като изразява
становище за неоснователност на оспорването. Сочи, че съобразно т.1.4 от раздел
13 „Дейности допустими за финансиране“ от Условията за кандидатстване по процедурата
инсталираната мощност на изградената фотоволтаична система за собствено
потребление в рамките на предложението за изпълнение на инвестицията не следва
да надвишава повече от два пъти размера на предоставената мощност …, но не
повече от 1 Mw. В случая кандидатът е посочил в Идейния проект, че обект на
инвестиционно проектиране е фотоволтаична електрическа инсталация с мощност
1350 kw. В същото време предвид наличието на много разминавания в изпълнение на
изискванията на т.1.5 от УК оценителната комисия приела решение, реализирано
чрез издаване на Инструкция, с което да се дава възможност на комисията за
оценка вместо да отхвърля проектите при констатирани нарушения да извърши
съответните корекции в бюджетите. В изпълнение на възприетия подход, предложението
за финансиране на оспорващото дружество вместо да получи отказ от финансиране,
поради това, че предвидената мощност на инсталацията е над 1 Мw, е извършена
корекция на бюджета до предвидената мощност на батерията – 774 kWh. С оглед на
това, доколкото в проекта се предвижда създаването на фотоволтаична система с
мощност 1350 kw, за която по бюджет се изискват 2272000 лева, то тогава за 1 kw
необходимата сума е 1682,96 лева (2272000 / 1350), съответно – за 774 kw по
1682.96 лева се получава сумата от 1302613,33 лева, която сума е приета в
коригирания бюджет. Изразено е и несъгласие с тезата на оспорващия, че е
допустимо залагането на ФВЦ с капацитет 800kw, а останалата част ще бъде
финансирана със собствени средства, тъй като исканото финансиране следва да
бъде за цялата фотоволтаична система, а не за част от нея. Въз основа на
изложените съображения моли подадената жалба да бъде отхвърлена. В писмена
защита, депозирана по делото чрез А.М.– гл.експерт, юрист, надлежно
упълномощен, поддържа изразеното становище по оспорване на жалбата. Сочи, че
цялата преценка за мощността на фотоволтаичната система, съотвено за цената на
kw час се черпи от идейния проект и от мощността, заложена в него. В този
смисъл взетата основа на цена за kw е отнесена към мощността по идейния проект
1350 kw и това е допринесло до получаване на максимален брой точки по тези
показатели. Счита, че подходът на Оценителната комисия при корекция на бюджета
изцяло съответства на Указанията за кандидатстване и идейния проект на дружеството.
По изложените аргументи моли подадената жалба да бъде отхвърлена и в полза на
страната се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение. При условията
на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от
жалбоподателя разноски.
Шуменският административен съд след съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Във връзка с изпълнение на Националния план за
възстановяване и устойчивост на РБългария е открита процедура за безвъзмездно
финансиране BG-RRP-3.006 „Изграждане на нови ВЕИ за собствено потребление в
комбинация с локални съоръжения за съхранение на енергия в предприятията“.
Със Заповед № РД-02-16-61 от 14.02.2023г. на
главния директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и Ръководител
на СНД са утвърдени насоки за провеждане на процедурата, определящи Условията
за кандидатстване и Условия за изпълнение, заедно с приложенията към тях.
Същите са публикувани на интернет страницата на Министерство на иновациите и
растежа и са достъпни на адрес
/https://www.mig.government.bg/naczionalen-plan-za-vazstanovyavane-i-ustojchivost/podkrepa-za-investiczii-za-kombinirane-na-vazobnovyaemi-iztochniczi-za-elektricheska-energiya-sas-saorazheniya-za-lokalno-sahranenie/.
„В.“ ЕООД подал проектно предложение с референтен
номер в ИСМ BG-RRP-3.006-017 за изпълнение на инвестиция с наименование
„Изграждане на нови фотоволтаични системи за собствено потребление в комбинация
с батерии“ по посочената процедура за подбор на предложения за изпълнение на
инвестиции от крайни получатели, с което кандидатствало за разрешаване и
предоставяне на сума под формата на безвъзмездна финансова помощ в размер на
999907,20 лева.
В т.3 „План за изпълнение / дейности по проекта“
от Формуляра за кандидатстване (л.91 от делото) е отразено, че избраната
система е с капацитет 1347 kWр; Технически характеристики на
фотоволтаичната електроцентрала: т.1.Обща инсталирана мощност - 800 kW, т.2. Максимална активна мощност към мрежата - 1347 kW; т.10. Тип на батериите: Luna 2000 – 200 kWh – 2 H1 Smart String ESS 4 броя; 11. Обща заемана част
площ на покрива – 6428 кв.м.
Дружеството посочило, че дейността ще бъде
изпълнена чрез придобиване на фотоволтаична инсталация до 1 MW (800 kW) за производство на енергия от
възобновяеми източници за собствено потребление в комбинация с локални
съоръжения за съхранение на енергия; стойност – 2272000,00 лева.
В т.6 „Бюджет (в лева)“ е посочено: вид дейност
„Изграждане на нови фотоволтаични инсталации до 1 MW за производство на енергия от възобновяеми източници за собствено
потребление в комбинация с локални съоръжения за съхранение на енергия; безвъзмездна
финансова помощ – 999907,20 лева, собствено финансиране – 1272092,80 лева,
стойност 2272000,00 лева.
Като част от документите, към проектното
предложение е представен Идеен проект. Видно от челния лист, обект на
инвестиционното проектиране е „Фотоволтаична електрическа инсталация с мощност
1350 kW на покрив на съществуваща сграда в ПИ 83510.693.51.1, обл.Шумен, общ.Шумен,
гр.Шумен, за собствено потребление в комбинация с локални съоръжения за
съхранение на енергия“. В т.3.1. Технически характеристики от Обяснителна
записка към Идейния проект са дадени техническите характеристики на ФЕЦ –
инсталирана мощност – 1347,24 kWр. На последна страница от идеен проект на ФЕЦ
е отразена обща инсталирана мощност 1347,24 kWр. В текстовата част е посочено,
че е предвидена система от батерии с цел съхраняване на произведената
електроенергия и използването ѝ през тъмната част на денонощието.
Избраната система е с капацитет 800 kWh. Приложени са технически спецификации
на фотоволтаичните модули, в т.ч. досежно предвидената батерия – Luna 2000,
видно от която същите са с максимален капацитет 193,5 kWh.
Със Заповед №РД-02-16-1241/22.05.2023г. главният
директор на ГД ЕФК и Ръководител на СНД (лист 70-74) е определил състав на
Оценителна комисия, която да извърши оценяване и класиране на подадени
предложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели по процедура
BG-RRP-3. 006 „Изграждане на нови ВЕИ за собствено потребление в комбинация с
локални съоръжения за съхранение на енергия в предприятията“.
Подаденото предложение е било оценено поотделно от
двама членове на Оценителна комисия, за което са съставени Оценителен лист,
изготвен от И.Р.Н.и Оценителен лист, изготвен от Н.К.Б..
В рамките на извършената оценка поотделно всеки
оценител е установил, че заявените локални съоръжения за съхранени на енергия
(батерии) са с общ капацитет 774 kWh, видно от представена спецификация към
идейния проект, а инсталираната мощност на фотоволтаичната система е 1350 kW.
Съгласно утвърдена инструкция на ръководителя на СНД, инсталираната мощност се
привежда в съответствие с капацитета на локалните съоръжения за съхранение на
енергия (батерии) – 774 KW. Съгласно решение на ОК се извършва корекция в т.4
„Индикатори“ на ФК, като целевата стойност на индикатор „Оперативен капацитет
на инсталираните съоръжения за съхранение“ се коригира от 800 на 774 KW;
извършва се корекция в бюджета, като стойността на общо допустимите разходи се
редуцира от 2272000,00 лева на 1302613,33 лева. Направено е заключение, че
предложението за изпълнение на инвестиция може да бъде финансирано.
Резултатите от работата на оценителната комисия са
обективирани в Оценителен доклад, нераделна част от който са Списък на
предложените за финансираните проектни предложения и размера на предоставената
безвъзмездна финансова помощ; Списък на предложените за отхвърляне проектни
предложения и основанията за отхвърлянето им; Списък на оттеглените проектни
предложения.
Оценителният доклад е одобрен от ръководителя на
СНД на 31.08.2023г.
Със свое Решение № РД-02-16-1690/30.10.2023г.
главен директор на ГД „ЕФК“ и ръководител на СНД по ПИТ при Министерство на
иновациите и растежа разрешил предоставянето на средства от Механизма по процедура чрез подбор на предложения за инвестиции от крайни
получатели BG-RRP-3.006 „Изграждане на нови ВЕИ за
собствено потребление в комбинация с локални съоръжения за съхранение на
енергия в предприятията“ по Програма за икономическа трансформация, Компонент 3
„Интелигентна индустрия“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на
РБългария, в това число на кандидата „В.“ ЕООД в размер на 573280,13 лева
вместо заявените по проекта 999907,20 лева.
Решението е съобщено на
оспорващото дружество на 30.10.2023г., видно от приложената разпечатка от ИСУН
– л.17.
С жалба, адресирана до
Административен съд - гр.Шумен, входирана в деловодството на административния
орган на 08.11.2023г., „В.“ ЕООД оспорило постановеното решение, с твърдения за незаконосъобразност на
същото.
Изложената фактическа обстановка
се установява от представените от страните и приети по делото писмени
доказателства, съдържащи се в административната преписка по издаването на
оспореното решение. Същата по същество не се оспорва от жалбоподателя.
При така установените факти от
правна страна съдът съобрази следното:
Предмет на оспорване е Решение № РД-02-16-1690/30.10.2023г.
главен директор на ГД „ЕФК“ и ръководител на СНД по ПИТ, с което след служебно
коригиране на бюджета на кандидата „В.“ ЕООД се предоставят средства в размер на
573280,13 лева, вместо поисканите по проекта 999907,20 лева.
Жалбата е допустима за
разглеждане, като подадена против акт, който подлежи на съдебен контрол по реда
на АПК, съобразно разпоредбата на чл.32 от ПМС № 114/2022г., от адресат на този
акт. Видно от приложената по делото разпечатка от ИСУН решението е съобщено на
неговия адресат на 30.10.2023г., поради което жалбата, подадена в деловодството
на административния орган на 08.11.2023г., се явява депозирана в срок и е
процесуално допустима.
Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1
от АПК съдът следва да се произнесе по законосъобразността на
обжалвания административен акт към момента на издаването му, като проверява
дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуално правните и материално правните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва законът.
Преценявайки фактическите
обстоятелства, релевантни за правния спор, както и след проверка на
административния акт, съобразно критериите, визирани в разпоредбата на чл.146
от АПК, административният съд приема жалбата за неоснователна, по следните
съображения:
Правилата за предоставяне на
средства на крайните получатели по Механизма за възстановяване и устойчивост са
регламентирани в Постановление №114 на Министерския съвет от 08.06.2022г. за
определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели
от Механизма за възстановяване и устойчивост (ПМС № 114/2022г.), ДВ бр.43 от
10.06.2022г., изм. и доп. ДВ, бр.70 от 30.08.2022г., бр.47/30.05.2023г.
Съгласно чл.3, ал.1, т.2 и
Приложение 1 от ПМС 157 от 07.07.2022г. за определяне на органите и
структурите, отговорни за изпълнението на Плана за възстановяване и устойчивост
на Република България и на техните основни функции, Министерство на иновациите
и растежа е отговорно за изпълнението на инвестицията в качеството му на
Структура за наблюдение и докладване (СНД) по Националния План за възстановяване
и устойчивост, компонент 3 „Интелигентна индустрия“, Програма за икономическа
трансформация. Съгласно §1, т.6 и 7 от ДР на ПМС № 114 от 2022г. ръководител на
структура за наблюдение и докладване е ръководителят на определено звено в
министерството, като правомощията на ръководител на структура за наблюдение и
докладване по това
постановление може да се упражняват и от овластено от него лице.
Оспореното решение е издадено от
Главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност“
и ръководител на Структурата за наблюдение и докладване по Националния план за
възстановяване и устойчивост, надлежно управомощен съгласно Заповед № РД-14-423/11.10.2023г.
на министъра на иновациите и растежа, с която на главния директор на ГД „ЕФК“
са възложени правомощия на ръководител на СНД.
Решението е подписано от неговия
издател с квалифициран електронен подпис. При проверка валидността на положения
върху обжалваното решение подпис се установи, че същият е придружен от издадено
от доставчика на удостоверителни услуги удостоверение за квалифициран
електронен подпис, отговарящо на дефиницията по чл.3, т.15 от Регламент (ЕС) №
910/2014г. Съгласно разпоредбата на чл.25 от Регламент (ЕС) №910/2014г.
правната сила и допустимостта на електронния подпис като доказателство при
съдебни производства не могат да бъдат оспорени единствено на основанието, че
той е в електронна форма или че не отговоря на изискванията за квалифицирани
електронни подписи. Правната сила на квалифицирания електронен подпис е
равностойна на тази на саморъчния подпис. С оглед на това съдът приема, че
атакуваният акт е надлежно подписан от лицето, посочено като негов издател.
Оспореният административен акт е
издаден в писмена форма. Административният орган се е позовал на резултатите от
извършените проверки. Същите съдържат фактическите основания, обосноваващи корекцията
на бюджета, респективно редуцирането на стойността на общо допустимите разходи.
Оценителен доклад от работата на Оценителна комисия и оценителни листове на
отделните оценители предхождат издаването на решението. Дружеството се е
запознало с констатациите на оценителите, като в отговор на постъпило от негова
страна запитване, ръководителят на СНД по ПИТ подробно е разяснил причините за
корекцията на бюджета и начинът, по който е определен размерът на БФП (л.172
-174). С оглед
трайната съдебна практика мотивите могат да се съдържат както в самия акт, така
и в друг документ, към който актът препраща и който се намира в
административната преписка. В случая мотивите към акта се съдържат в оценителните
доклади и в упоменатото по-горе писмо. Наред с това, подробно изложение досежно
причините, наложили корекцията на акта, както и начинът, по който е определен
допустимият размер на разходите се съдържат в съпроводителното писмо, с което
ответният орган изпраща преписката в съда, каквата възможност допуска ТР
№16/31.03.1975г. на ВС, ОСГК. Предвид изложеното съдът намира, че процесният акт е
издаден в съответствие с разпоредбата на чл.59, ал.2 от АПК.
В хода на административното
производство не са допуснати нарушения на производствените правила.
С Националния план за възстановяване
и устойчивост са одобрени средства по линия на Регламент (ЕС) 2021/241 на ЕП и
на Съвета от 12.02.2021г. за създаване на Механизъм за възстановяване и
устойчивост (ОВ, L 57/17 2 от 18 февруари 2021г.), които съответно
представляват Средствата от Механизма по смисъла на ПМС № 114/2022г. Процедурата
по предоставяне на средства на крайните получатели по Механизма за
възстановяване и устойчивост е уредена именно с посочения подзаконов нормативен
акт.
Съгласно чл.5, ал.1, т.1 от ПМС
№114/2022г. за всяка процедура за предоставяне на средства чрез подбор,
ръководителт на структурата за наблюдение и докладване утвърждава насоки,
определящи Условията за кандидатстване за получаване на средства от Механизма.
В конкретния казус това е сторено
със Заповед № РД-02-16-61 от 14.02.2023г. Заповедта, с която се утвърждават
условията за кандидатстване, по своята правна същност представлява изрично
волеизявление на административен орган, с което се създават права и задължения
за гражданите или организации, поради което следва да се квалифицира като
административен акт със самостоятелно правно значение, който определя
конкретните правила по дадена процедура. В този смисъл, условията за
кандидатстване не са сред финализиращите процедурата актове, но те имат
характер на задължителни правила по конкретна процедура, спрямо които се
извършва допускане и оценка на проекти на кандидати за финансиране.
Съгласно чл.8, ал.1 от ПМС № 114/2022г.
при процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции се
извършва оценяване на всяко предложение, подадено в определения срок, което
включва оценка на административното съответствие и допустимостта, и техническа
и финансова оценка.
Видно от мотивите към Оценителния
доклад приложена е разпоредбата на чл.17 от ПМС № 114/2022г., според която, без
да се нарушават принципите на свободна конкуренция, равно третиране, публичност
и недопускане на дискриминация и в случай, че е предвидено в документите по
чл.5, оценката може да се извърши в един етап по критерии за административна
допустимост и оценка на качеството.
Съгласно т.18 от Условията за
кандидатстване „оценката на предложенията за изпълнение на инвестиции по
настоящата процедура ще се извърши в един етап по критерии за административна
допустимост и оценка на качеството в съответствие с чл.17 от ПМС № 118/2022г.“.
Оценката и класирането на
предложенията за изпълнение на инвестиция по настоящата процедура се извършват
от Оценителна комисия, определена на основание чл.10 от ПМС №114/2022г. със
Заповед № РД-02-16-1241 от 22.05.2023г. на Ръководителя на СНД. Подаденото
проектно предложение е било оценено поотделно от двама членове на оценителната
комисия в съответствие с Критериите и методологията за оценка на предложенията
за изпълнение на инвестиция по процедурата, посочени в Приложение 4 към
Условията за кандидатстване, за което по делото са приложени оценителен лист за
извършена комплексна оценка от оценителя И.Р.Н.и от Н.К.Б.. Изготвен е
Оценителен доклад от оценителната комисия, одобрен от Ръководителя на СНД на
31.08.2023г.
Гореизложеното обосновава извод
за спазване на правилата за предоставяне на средства на крайните получатели по
Механизма за възстановяване и устойчивост, предвидени в ПМС №114/2022г.,
респективно за липса на процедурни нарушения при издаване на оспорения
административен акт.
Относно спазване на
материалноправните норми и целта на закона:
По отношение на съответствието на
решението с материалния закон, съдът счита следното:
Фактическите основания, наложили корекция на
бюджета се извеждат от мотивите на оценителната комисия и от съображенията на
ответния орган, изложени в изпратено до дружеството писмо в отговор на
направено запитване. Видно от същите при извършената оценка е установено, че
съгласно представения Идеен проект, предвидената за изграждане ФЕИ е с мощност 1350 кW, като на стр.3 от
Идейния проект е предложено решение, което включва закупуването на 27
бр.инвентори HUAWEI SUN 2000 – всеки от тях с мощност от 50 kW. Съгласно данните
от Идейния проект са предвидени 4 броя батерии LUNA, всяка от които е с
капацитет от 193,5 kWh. Информация за капацитета на батериите е налична в
приложените към Идейния проект технически спецификации на предложеното
оборудване. Според представената информация, препоръчаното в Идейния проект
решение включва общ капацитет за съхранение в размер на 774 kWh. Въз основа на
тези констатации ответният орган установил, че предвиденият батериен капацитет
не би могъл да осигури съхранение на 100 % от мощността на фотоволтаичната
система за един час. В тази връка същият се е позовал и т.8 от „Допълнителна
информация, необходима за оценка на проектното предложение“ от подадения от
дружеството Формуляр за кандидатстване, където е записано следното: „Покривната
площ позволява да се изгради Фотоволтаична централа с капацитет 1347,24 kW.
Съгласно Условията за кандидатстване по Процедурата е допустимо да заложим ФВЦ
с включени съоръжения за локално съхранение с капацитет 800 kW“.
Възприемайки посочената в Идейния
проект предвидена мощност в размер на 1350 kW и съобразно общия размер на
заявените допустими разходи – 2272000 лева, ответният орган е счел, че за 1 kW
необходимата сума е 1682,96 лева (2272000 / 1350), съответно за 774 kWh по
1682,96 лева се получава сумата, коригирана в бюджета – 1302613,33 лева.
Направените корекции са правно
обосновани с т.1.4 и т.1.5 от раздел 13 „Дейности, допустими за финансиране“ от
Условията за кандидатстване по процедурата, както и с конструктивно решение на
Оценителната комисия, с което се дава възможност на комисията за оценка вместо
да отхвърля проектите при констатирани нарушение да извършва съответните
корекции в бюджета.
Съдът намира, че възприетият от
ответния орган подход за корекция е правилен, обоснован с документите по
преписката и съответен на материално правните разпоредби.
На първо място следва да се констатира
законосъобразност на преценката за допустимост на проектното предложение.
Съгласно т.1.5. от т.13.1. „Допустими дейности“ от УК „локалните съоръжения за
съхранение на енергия (батерии) следва да са с общ минимален капацитет в kWh,
равностояен на съхранение с продължителност от поне 1 час за поне 100% от
инсталираната мощност на фотоволтаичната система, изградена по настоящата
процедура“. В случая съгласно Идейния проект предвидената за изграждане ФЕИ е с
мощност 1350 kW, за реализиране на която ще бъдат закупени 27 броя инвертори
HUAWEI SUN 2000, всеки с мощност от 50 kW, както и 4 броя батерии LUNA, всяка
от които е с капацитет от 193,5 kWh, общ капацитет на съхранение - 774 kWh.
Предвиденият в Идейния проект батериен капацитет не би могъл да осигури
съхранение на 100% от мощността н фотоволтаичната система за 1 час, в разрез с
поставените изисквания. От приложените към Идейния проект Технически
спецификаци е видно, че батериите тип „Luna 2000 – 200 kWh – 2 H1 Smart String
ESS“ са с капацитет от 193,5 kWh. Предвид решение на Оценителната комисия,
съгласно което в случай, че предвиденият капацитет за съхранение не покрива
посоченото изискване, предложението за изпълнение на инвестиция не е отхвърлено
само и единствено на това основание. В унисон с взетото решение предвидената в
Идейния проект инсталирана мощност на фотоволтаичната система е намалена до
заявения капацитет на локалните съоръжения за съхранение на енергия, а именно -
774 kWh (4 батерии х 193,5 kWh).
На следващо място, касателно
направената корекция в бюджета, съдът съобрази следното:
Съгласно т.1.4. от раздел 13
„Дейности, допустими за финансиране“ от УК инсталираната мощност на изградената
фотоволтаична система за собствено потребление в рамките на предложението за
изпълнение на инвестиция не следва да надвишава повече от 2 пъти размера на
предоставената мощност (съгласно удостоверение за предоставена мощност,
издадено от електроразпределителното дружество (ЕРД) или договор с ЕРД за
предоставена мощност на кандидата), но не повече от 1 MW.
В т.1.5. от същия раздел е
вписано условието локалните съоръжения за съхранение на енергия (батерии), да
са с общ минимален капацитет (в kWh) равностоен на съхранение с продължителност
от поне 1 (един) час за поне 100% от инсталираната мощност на фотоволтаичната
система, изградена по настоящата процедура.
В Условията за кандидатстване
изрично е посочено в пункт ВАЖНО, че обстоятелствата по точки 1.3) - 1.6) се
удостоверяват чрез представения на етап кандидатстване идеен проект или
технически/работен проект, изготвен от лице с проектантска правоспособност,
вписано в съответния регистър на Камарата на инженерите в инвестиционното
проектиране (л.22 от УК, л.124 - 125 от делото).
Идентични насоки се съдържат и в
раздел I, т.26 от Критерии и методология за оценка на предложения за изпълнение
на инвестиции, къдато също е посочено, че информацията за мощността, която се
предвижда за изграждане, се взема от Идейния проект.
Условията за кандидатстване за
получаване на безвъзмездни средства по процедура чрез подбор на предложения за
изпълнение на инвестиции от крайни получатели имат характер на задължителни
правила по тази конкретна процедура, спрямо които се извършва оценката на
предложенията за изпълнение на инвестиции.
В случая оспорващото дружество е
посочило в Идейния проект, че обект на инвестиционно проектиране е „Фотоволтаична
електрическа инсталация с мощност 1350 kW …“.
В т.3.1. Технически
характеристики от Обяснителна записка към Идейния проект са дадени техническите
характеристики на ФЕЦ – инсталирана мощност – 1347,24 kWр.
На последна страница от Идеен
проект на ФЕЦ е отразена обща инсталирана мощност 1347,24 kWр.
Предвид предвидената в Идейния
проект мощност в размер на 1350kW и общия размер на заявените допустими разходи
– 2272000 лева, в изпълнение на предварително разписаните УК, оценителната
комисия правилно е приела, че по предложението е заявена стойност на
допустимите разходи в размер на 1682,96 лева за 1 kW инсталирана мощност на
енергийното съоръжение (2272000/1350).
За да съответства на
изискванията, посочени в УК инсталираната мощност е намалена на 774 kW,
съобразно капацитетът на съоръженията за съхранение, посочен в Идейния проект и
Техническите спецификации.
С оглед заявената в бюджета
стойност от 1682,96 лева за 1 kW инсталирана мощност на енергийното съоръжение,
допустимият размер на разходите за проектната инсталация от 774 kW правилно е
определен на 1302613,33 лева.
Като неоснователни следва да
бъдат отклонени доводите на оспорващия, че Оценителната комисия е коригирала
бюджета по собствено усмотрение. От приложените към делото доказателства е
видно, че оценителите са приели заявената с Идейния проект стойност - 1350 kW,
след което е изчислено колко се изисква за 1 kW и съответно е коригиран бюджета
до този размер. Съгласно раздел I, т.36 от Критериите за оценка ефективността
на инвестицията в изграждането на нова фотоволтаична система за собствено
потребление е < 2 850 лева без ДДС за всеки 1 kW инсталирана мощност на
енергийното/ите съоръжение/я. Съответно заявените общо допустими разходи по
предложението за изпълнение на инвестиция (в лева) се сравняват с общата
инсталирана мощност на изградената по предложението фотоволтаична система за
собствено потребление (в kW) съгласно представения идеен /технически /работен
проект.
Преценката за мощността на
фотоволтаичната система, съответно за цената на kW час се черпи от идейния
проект и от мощността заложена в него. Този подход в случая е спазен, като
цената за 1кW е отнесена към мощността по идейния проект 1350kW.
Основателно е становището на
ответната страна за липса на основания за изпращане на искане за разяснение до
заявителя. Хипотезите, разписани в чл.15, ал.2 от ПМС № 114/2022г., при които
комисията изпраща уведомление за отстраняване на нередовности, са свръзани с
липса на документи и/или друга нередовност. В случая не е налице нередовност,
която да налага отстраняване чрез изпращане на уведомление до кандидата, а
според чл.15, ал.2, изр.последно от ПМС № 114/2022г. отстраняването на нередовностите
не може да води до промени по същество.
По изложените съображения съдът
приема, че решението в обжалваната му част е правилно и законосъобразно, а
направените в жалбата възражения намира за неоснователни. При корекция на
бюджета оценителната комисия стриктно е спазила приложимия подзаконодов
нормативен акт, утвърдените Условия за кандидатстване и Критериите и
методологията за оценка на предложенията за изпълнение на инвестиция по
процедурата, посочени в Приложение 4 към УК.
Обжалваният административен акт е
постановен и в съответствие с целта на закона – предоставяне на безвъзмездни
средства по Механизма за възстановяване и устойчивост при стриктно спазване на
предварително обявените условия.
С оглед на гореизложеното съдът
намира, че Решение №
РД-02-16-1690/30.10.2023г. на главен директор на Главна дирекция „Европейски
фондове за конкурентноспособност“ и ръководител на СНД по ПИТ при Министерство
на иновациите и растежа, в обжалваната част, като издадено от компетентен
административен орган, при спазена форма, правилно приложение на материалния
закон, при липса на допуснати съществени нарушения на административно
производствените правила и в съответствие с целта на закона, е законосъобразно,
а жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед изхода на спора
претенцията на ответника за присъждане на разноски по делото е основателна.
Жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на Министерство на иновациите и растежа, в
чиято структура е ответният орган, юрисконсултско възнаграждение в размер на
100, 00 (сто) лева.
Водим от горното Шуменският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „В.“ ЕООД с ЕИК ****,
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя В.И.В., против
Решение № РД-02-16-1690/30.10.2023г. на главен директор на ГД „Европейски
фондове за конкурентноспособност“ и ръководител на СНД по ПИТ, в обжалваната му
част, с която на оспорващото дружеството е разрешено предоставяне на средства
от Националния план за възстановяване и устойчивост на РБ по проектно
предложение за изпълнение на инвестиция с рег.номер BG- RRP-3.006-0017 в размер на 573280,13
лева.
ОСЪЖДА „В.“ ЕООД с ЕИК ****, седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя В.И.В. да
заплати на Министерство на
иновациите и
растежа разноски по делото в размер на 100,00 лева (сто лева).
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд на Република България - гр.София в 14-дневен срок от съобщаването чрез
изпращане на препис по реда на чл.137 от АПК. Касационната жалба се подава чрез Административен
съд - Шумен
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: