Определение по дело №511/2019 на Районен съд - Кърджали

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер

Година

20.06.2019

Град

Кърджали

Кърджалийски районен

Съд

състав

На

20.06.

Година

2019

В

Закрито

Заседание и следния състав:

Председател

Дарина Байданова

Като разгледа докладваното от

Съдията

Гражданско

Дело номер

511

по описа за

2019

година.

 

Постъпила е искова молба с вх.№ 4140/25.04.2019г., с която е предявен осъдителен иск срещу Застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД, гр.София с пр.осн.  чл. 432 от КЗ за заплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 22.01.2019г., причинено от застрахован при ответника водач с валидна застраховка „Гражданска отговорност“ с цена на иска 3000,00 лв., ведно със законната лихва, считано от увреждането. Срока на действие на договора за застраховка „Гражданска отговорност“ на сочения за виновен водач с ответното дружество се установява от представеното с исковата молба в заверен препис Протокол за ПТП № 1575898/22.01.2019г.

Съгласно разпоредбата на чл. 498, ал.3 КЗ във вр. с чл. 496 КЗ във вр. с чл. 380 КЗ, увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл. 496, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение. Твърдения относно отправяне на претенция пред застрахователя, респ. липса за плащане в срок или изплащане на по-малко от претендираното обезщетение, както и за изтичане на тримесечен срок от предявяване на претенцията пред застрахователя не се съдържат в исковата молба и не се установяват от приложените писмени доказателства. Доколкото в действащия Кодекс за застраховането е предвидена задължителна извънсъдебна процедура за доброволно уреждане на отношенията между увреденото лице и застрахователя, за провеждането ѝ, респ. изтичане на тримесечния срок за доброволно уреждане на претенцията, съдът следи служебно, като следва да вземе предвид възникналите към момента на проверката на допустимостта на иска процесуални предпоставки за надлежното упражняване на правото на иск, каквито в настоящия случай не са налице. Липсата на доказателства за изтичането на срока по  чл. 498, ал. 3 КЗ води до недопустимост на прекия иск по чл. 432 КЗ, поради което и производството по делото следва да бъде прекратено. В този смисъл е и Определение № 165/24.03.2017г. по ч. т. д. № 306/2017 г. на ВКС, II т. о., постановено по реда на чл.274, ал.3 ГПК. Със същото е прието,че е налице законовата разпоредба в текста на чл.498 ал.3 КЗ, която обвързва допустимостта на прекия иск от наличието на започната процедура по доброволно уреждане на отношенията между пострадалия при ПТП и застрахователя по задължителна застраховка „ГО на автомобилистите“ и изтичането на тримесечен срок от предявяването на претенцията пред застрахователя или пред негов представител, като се касае се за рекламационен срок, въведен от законодателя с новия КЗ, с цел предотвратяване или намаляване на съдебните производства по този вид спорове. Уредбата е повелителна и за спазването на срока съдът следи служебно. В разпоредбата на чл.378 ал.9 КЗ изрично е уредено,че докато тече този срок, спира да тече давностният срок по чл.378 ал.2 КЗ за предявяване на прекия иск по чл.432 КЗ. Следователно, изтичането на рекламационния срок е предпоставка за възникването на самото право на пряк иск на увреденото лице срещу застрахователя на ГО на автомобилистите. С посоченото определение не е даден положителен отговор на въпроса съществува ли задължение за съда да даде указания на ищеца да представи доказателства за изпълнение на предпоставките по чл.498, ал.3 ГПК и следва ли този въпрос да се изследва в открито съдебно заседание, включително и да се прецени като отказ писмото на застрахователя до ищеца за представяне на допълнителни документи, които не могат да бъдат набавени.

Ето защо, съдът намира предявеният иск за недопустим, поради което същият следва да се остави без разглеждане, като исковата молба  се върне на ищеца, а производството по делото бъде прекратено.

С отговора на исковата молба ответника е направил искане за присъждане на направените по делото разноски. На основание чл.78, ал.4 ГПК ответника има право на разноски при прекратяване на делото. В случая същият е представляван от юрисконсулт ,поради което на осн. чл.78,ал.8 от ГПК следва в тежест на ищеца да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение, предвид изхода на делото, определени на осн. чл.78, ал.8 във вр. с ал.4 от ГПК в размер на 330,00 лв.,  съобразно чл.7,ал.2 т.2 във вр. с чл.9 от НМРАВ.   

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Б.В.Д.,с ЕГН **********,*** срещу Застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, осъдителен иск по чл.432 от КЗ по искова молба с вх.№ 4140/25.04.2019г. и ВРЪЩА исковата молба, ведно с приложенията на ищеца.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 511/2019г. по описа на на РС-Кърджали.

 

 

ОСЪЖДА Б.В.Д.,с ЕГН **********,*** да заплати Застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 330,00 лв. 

 

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Кърджали в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

Съдия: