№ 41654
гр. София, 14.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110121171 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането за задължаване на третото лице „ФИРМА“ООД да представи
на намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението
на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, следва да
бъде уважено.
Искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата
молба, следва да се остави без уважение предвид признанието на исковете,
направено с отговора на исковата молба.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „ФИРМА“ООД като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
В срока за отговор ответникът е депозирал такъв, с който признава
исковете и твърди извършено заплащане на задълженията към ищеца, като
ангажира писмени доказателства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на осн. чл. 101 ГПК на ищеца в срок до първото открито съдебно
заседание да ангажира становище налице ли е погасяване на задължението от страна
на ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца „ФИРМА“ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ФИРМА“ООД в срок до съдебното
заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот – ап.69 , в гр. АДРЕС , аб. №
******.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СТЕ и ССчЕ .
НАСРОЧВА о.с.з за 12.11.2024 г. – 09,30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач – препис от исковата молба и доказателствата към нея.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания за продажна цена за потребена топлинна енергия
и за обезщетение за забава в погасяване на главния дълг.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди,
че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който
е доставена енергията.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
2
установи възникването на облигационно отношение между него и ответника,
по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Доколкото с отговора на исковата молба ответникът е направил
признание на исковете, горните факти , като безспорни, не подлежат на
доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3