№ 57
гр. Пазарджик, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско
дело № 20215200500819 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 435 и сл. от ГПК – обжалване действията на съдебния изпълнител.
І.Развитие на изпълнителното производство .
Производството е по чл. 435 и сл. от ГПК – обжалване действията на съдебния изпълнител.
При ЧСИ В.Б. , рег. № 886,с район на действие ОС Пазарджик е образувано изпълнително дело №
20178860400257.
Взискател в изпълнителното производство е търговското дружество „Айрмед- 2008“ ЕООД , ЕИК *********.
Длъжник в изпълнителното производство е Община В. , с административен адрес гр. В. , ул. „Хан Аспарух“ № 3
.
От съдържанието на приложеното изпълнително дело се установява ,че с Постановление за възлагане на
недвижим имот № 234/ 18. 10. 2018г., на ЧСИ В.Б. , рег. № 886,с район на действие ОС Пазарджик, на лицето
ИВ. СЛ. ЦВ., ЕГН **********, от гр. В. , ул. „Б. „ № 9, е възложен недвижим имот , придобит на публична
продан.
С молба вх. № 1818/13. 05. 2021г. купувача ИВ. СЛ. ЦВ., ЕГН **********, е поискал от ЧСИ да бъде въведен
във владение на закупения имот.
С Постановление от 09. 06. 2021г. ЧСИ е отказал да въведе във владение купувача на имота.В мотивите на
Постановлението е посочено ,че след закупуване на имота е извършена процедура по промяна на ПУП и на
кадастралната карта на гр. В. , в резултат на което процесния имот не съществува като самостоятелен обект на
собственост , който може да бъде предмет на принудително изпълнение.
Това изпълнително действие се обжалва от купувача ИВ. СЛ. ЦВ., ЕГН **********.
В жалбата се твърди ,че обжалваното изпълнително действие е незаконосъобразно ,като се иска неговата
отмяна.Прави се искане за присъждане на сторените разноски във въззивното производство.
В срока по чл. 436 ал.3 от ГПК не са постъпили писмени възражения от взискателя в изпълнителното
производство.
1
В срока по чл. 436 ал.3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ. В мотивите се приема,че жалбата е процесуално
допустима , но по съществото си е неоснователна .
ІІ. Правни изводи .
Подадената жалба е процесуално допустима .
Жалбата е подадена от активно легитимирана страна ( купувач в производство по публична продан на недвижим имот –
виж Определение № 72/ 11 02. 2022г. на Апелативен съд гр. Пловдив);
Жалбата е подадена в преклузивния двуседмичен срок по чл. 436 ал.1 от ГПК ,от съобщаване на обжалваното
изпълнително действие .
Обжалваното изпълнително действие подлежи на съдебен контрол (чл. 435 ал.1 т.1 от ГПК) .
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Установено е по делото ,че жалбоподателя ИВ. СЛ. ЦВ. е обявен за купувач на процесния недвижим имот ( ПИ с
идентификатор 10450.8.4. по КККР на гр. В. ) в производство по извършена публична продан за времето от 04. 09.
2018г. до 04. 10. 2018г.
с Постановление за възлагане на недвижим имот № 234/ 18. 10. 2018г., на ЧСИ В.Б. , рег. № 886,с район на
действие ОС Пазарджик, на лицето ИВ. СЛ. ЦВ., ЕГН **********, от гр. В. , ул. „Б. „ № 9, е възложен
недвижимия имот , придобит на публична продан.
Постановлението за възлагане е влязло в сила на 20. 12. 2018г. Вписано е в СВ гр. В. на 24. 01. 2019г.
С Молба вх. № 1818/13. 05. 2021г. до ЧСИ купувача е поискал от ЧСИ да бъде въведен във владение на имота .
С Постановление от 09. 06. 2021г. ЧСИ е отказал да въведе купувача във владение на имота.
В мотивите на постановлението е посочено ,че след влизане в сила на постановлението за възлагане и вписването
му в АВ има промяна в ПУП и КККР на гр. В. , като процесния имот не съществува като самостоятелен обект
на собственост. Посочено е ,че този имот заедно с други имоти са обединени в един общ имот с
идентификатор 10450.8.198 ,с площ от 44754 кв.м. по КККР на гр. В..
Този извод на ЧСИ е неправилен и незаконосъобразен.
В жалбата против действията на ЧСИ са изложени следните възражения против обжалваното изпълнително
изпълнително действие :
Твърди се ,че имота на жалбоподателя неправилно е актуван като имот публична общинска собственост;
Твърди се ,че актуването на имота от частна общинска собственост в публична общинска собственост е
станало след като ЧСИ е наложил възбрана върху имота, което е станало на 23. 01. 2018г. ;
Твърди се ,че Заповед № 1732/ 22. 11. 2018г. на Кмета на Община В. за промяна в ПУП и КККР на гр. В. е
влязла в сила след влизане в сила на Постановлението за възлагане на имота и вписване на
постановлението в СВ;
Жалбоподателят се позовава на разпоредбите на чл. 451 и чл. 452 от ГПК относно действието на запора и
на възбраната по отношение на длъжника Община В. ;
Въззивната инстанция счита ,че всички тези възражения са неотносими към предмета на спора и не могат да
се разглеждат от съда в производството по обжалване действията на СИ . Това е така,тъй като
възраженията касаят спорни материални отношения на собственост между длъжника,Община В.,взискателя
,търговското дружество „Айрмед- 2008“ ЕООД , ЕИК ********* и жалбоподателя . Тези спорни материални
отношения не могат да бъдат разрешавани в производството по обжалване действията на СИ. Според
задължителните указания ,дадени в ТР № 3/ 2005г. на ОСГТК на ВКС , в производството по обжалване действия
на СИ, съдебния изпълнител няма правораздавателни функции и не може да разрешава материални спорни
правоотношения между страните в изпълнителното производство . В производството по чл. 435 и сл. от ГПК, СИ
действа като орган на държавната власт, овластен от закона да извърши предписаните изпълнителни
действия.
2
Въззивната инстанция счита ,че Заповед № 1732/ 22. 11. 2018г. на Кмета на Община В. за промяна в ПУП и
КККР на гр. В. , влязла в сила след влизане в сила на Постановлението за възлагане на имота и вписване на
постановлението в СВ не е основание да се откаже на жалбоподателя въвеждането му във владение на
имота . Този извод следва от разпоредбата на чл.498 ал. 2 от ГПК ,според която въводът се извършва срещу
всяко лице , което се намира в имота . Това лице може да се брани само с иск за собственост. При положение
,че след включването му в окрупнения имот с идентификатор 10450.8.198, с площ от 44754 кв.м. по КККР на
гр. В., процесния имот с идентификатор 10450.8.4 продължава да съществува, като самостоятелен обект на
собственост няма законова пречка ЧСИ да въведе във владение купувача на имота . Установено е по делото ,че
са налице предпоставките на чл. 498 ал. 1 от ГПК за въвод във владение на купувача на имота, а именно – влязло
в сила постановление за възлагане и вписването му в АВ.Владелецът на имота към момента на извършване на
въвода , Община В. , може да защити правата си ,чрез предявяване на положителен или отрицателен иск за
собственост. В исковото производство въпроса за собствеността ще бъде разрешен с влязло в сила съдебно
решение( в този смисъл е и практиката на съдилищата – виж . Р. № 1812/01. 11. 2018г. на ОС Варна- ІV-ти състав , постановено по
в.гр. д. № 2293/2018г. ).
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 437 от ГПК ще следва да се отмени отказа на ЧСИ за въвод във
владение на купувача на имота и делото да се върне на ЧСИ със задължителни указания за извършване на
въвода.
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 437 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Постановление от 09. 06. 2021г. на ЧСИ В.Б. , рег. № 886,с район на действие ОС Пазарджик,
постановено по изпълнително дело № 20178860400257, с което е отказал да въведе във владение купувача на ПИ
с идентификатор 10450.8.4 по КР и КР на гр.В. , ИВ. СЛ. ЦВ., ЕГН **********, от гр. В. , ул. „Б. „ № 9 ,
придобит на публична продан.
ВРЪЩА изпълнително дело № 20178860400257 по описа на ЧСИ с УКАЗАНИЯ за извършване на въвода.
Решението е окончателно .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3