Решение по дело №270/2015 на Районен съд - Балчик

Р Е Ш Е Н И Е

 

№                                                       02.09.2016г.                                      гр.Балчик

                               

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН  СЪД,                                                НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На втори септември                                                две хиляди и шестнадесета  година

В публично заседание  в следния състав:

                                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН ГЕОРГИЕВ

 

Секретар: М.Е.

Прокурор: без представител в с.з.,

като разгледа, докладвано от съдия ГАЛИН ГЕОРГИЕВ АНХ дело № 270 по описа за 2015г. 

 

                                                                               Р   Е   Ш   И :

 

            ПРИЗНАВА  предложеният  К.И.Г. роден на ***г***, живущ ***, ЕГН-**********, ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че на 16.06.2014г. в с.С., общ.Балчик причинил лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота на длъжностното лице С.К.Т. - „Инкасатор" при „ВиК" - ЕООД, клон гр.Балчик при и по повод изпълнение на служебните й задължения - престъпление по чл.131, ал.1, т.1, във вр. чл.130, ал.1 от НК, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл.378, ал.4, т.2 от НПК ГО ОПРАВДАВА ПО ТАКА ПОВДИГНАТОТО ОБВИНЕНИЕ по чл.131, ал.1, т.1, във вр. чл.130, ал.1 от НК, за което е направено предложение на основание чл.78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност.

            ПРИСЪЖДА направените по делото разноски в размер на 80лв. /осемдесет лева/ да останат за сметка на Държавата, така както са направени.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред Добрички Окръжен Съд  в 15- дневен срок считано от днес.

 

 

                                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                  

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

                                                           02.09.2016 г.                                     гр.Балчик                                    

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН  СЪД,                                                НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На втори септември                                                две хиляди и шестнадесета  година

В публично заседание  в следния състав:                                                                                                                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН ГЕОРГИЕВ

 

Секретар: М.Е.

Прокурор: без представител в с.з.,

като разгледа, докладвано от съдия ГАЛИН ГЕОРГИЕВ АНХ дело № 270 по описа за 2015г. 

                                              

На осн. чл.309, ал.4 от НПК съдът счита, че следва да се отмени взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение ”ПОДПИСКА” взета по отношение на предложеният К.И.Г. живуща *** и затова 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ОТМЕНЯ  взетата на ДП производство мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” взета по отношение на предложеният К.И.Г. роден на ***г***, живущ ***, ЕГН-**********.

            Определението подлежи на обжалване или протест пред Добрички Окръжен Съд в 7- дневен срок от днес.

 

        

 

                                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

 

                                                                                                     СЕКРЕТАР:

 

                                                                                 

                                                                                                         

                                                                                 

                                                                                                         

 

                                                          

 

 

 

 

 

МОТИВИ към Решение№117 по НАХД№270/2015 по описа на Районен съд-Балчик.

 

По отношение на предложеният К.И.Г.,роден на ***г***, ЕГН**********, е внесено предложение,чрез постановление на Районна прокуратура-Балчик,с което се иска ,Г. да бъде признат за виновен за извършено престъпление по чл.131ал.1т.1във вр.чл.130 ал.1 от НК,изразяващо се в това,че :

На 16.06. 2014год.в с.С.,Балчишка община,причинил лека телесна повреда,изразяваща се във временно разстройство на здравето,неопасно за живота на длъжностното лице С.К.Т.-„Инкасатор при ВиК-ЕООД,клон гр.Балчик,при и по повод изпълнение на служебните й задължения,като Г. да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание,на основание чл.78А от НК.

         Разпитан в хода на досъдебното производство,предложения Г. несе признава за виновен и заявява,че няма да дава обяснения в досъдебното производство в качеството на обвиняем.

Редовно призован за съдебното заседание,Г. се явява лично и представляван от адв.М.Я. ***.

Разпитан в съдебно заседание не се признава за виновен и не дава други обяснения.Процесуалният представител адв.Я. пледира за оправдателно решение.В последната си дума,предложеният Г. обяснява,че поддържа казаното от неговия адвокат.Твърди,че не е познавал пострадалата и не е знаел,че е инкасатор.Твърди,че окачва оправдателно решение от съда.

         Районна прокуратура-Балчик,редовно призована за съдебното заседание не се представлява в съдебно заседание.Не изразява становище по делото.

                   Съдът,след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка:

         Пострадалата С.К. е назначена на длъжността”инкасатор” във”Водоснабдяване и канализация”-ЕООД район Балчик.

Основните й функции по длъжностна характеристика се състоят в ежемесечно засичане на ползваните водни количества от абонати,събиране на парични суми за продадена вода и услуги,ежедневно отчитане и внасяне на дължими суми в касата на дружеството и оформяне на необходимата документация за това,докладване за повредени водомери и други нередности.

         На 16.06.2014год.Т. била на работа в с.С.,Балчишка община.

Сутринта на този ден,Т. посетила дома на бащата на предложения,с намерение да връчва покана на бащата на Г..Бащата на Г. отказал да получи поканата.Около обяд на 16.06.2014год.Т. стояла на автобусната спирка в с.С. и чакала да бъде прибрана в гр.Балчик,когато при нея на спирката дошъл предложеният Г. и започнал да й се кара,че притеснява баща му и искането за връчване на покана.Г. посегнал с ръка и нанесъл удар с ръка в лицето на Т..Предложеният не познавал пострадалата и не знаел,че същата е длъжностно лице.Осъзнавайки какво е направил,предложеният се извинил на Т. за извършеното от него.В проведения след,това разговор между Г. и Т.,предложеният разбрал,че Т. работи,като инкасатор в ВиК.

         От заключението на съдебно-медицинската експертиза се установява,че пострадалата Т. е получила следните телесни увреждания-кръвонасядане,оток и ожулване на носа с подлежащо счупване на носните кости и разкъсно-контузна рана по горната устна в ляво.тези телесни увреждания са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота т.е .лека телесна повреда.

Гореизложената фактическа обстановка се установява,от заключението на вещото лице,показанията на разпитаните свидетели,прочетените показания на св.м.  К.,писмените доказателства.

Самата пострадала Т. ,в показанията си ,дадени пред съда твърди,че не е познавала до инцидента,предложения Г..В последната си дума,предложеният твърди,че не познавал Т. и не е знаел,че същата е инкасатор,до инцидента.

В длъжностната характеристика ,съдът не констатира,Т. да е имала задължение да връчва покани,по повод спорове със ВиК.

Свидетелката М.К.,в показанията си ,дадени пред друг състав на съда,в съдебно заседание на 15.05.2015год.,прочетени ,на основание чл.281 ал.т.4пр.1 от НПК в съдебно заседание на настоящия състав на27.04.2016год.твърди,че предложеният се е извинявал на Т. и питал каква длъжност тя е имала.Същевременно от останалите събрани доказателства се установява,че въпросната свидетелката е била от другата страна на улицата на сравнително далечно разстояние,при което не е изяснено точно как ясно е чувала разговора между Т. и Г..

         Свидетелят В.В. който от неговите показания се установява,че е бил най-близко до инцидента твърди,че не е чул разменените реплики между Г. и Т. и не е видял Г. да удря Т..Свидетелят твърди,че видял Т. ,вече когато се е свличала от пейката на която е била седнала.

Съдът счита,че единствените категорични доказателства относно нанесената лека телесна повреда от страна на  Г. е заключението на вещото лице и показанията на св.Т..

         За да е налице съставомерно престъпление по чл.131 ал.1т.1във вр.чл.130 ал.1 от НК е необходимо да е доказано по безспорен начин деянието,от обективна и субективна страна.

         В конкретният случай,съдът приема,че не е доказана по категоричен начин субективната страна на престъплението.

         Действително,видно от събраните доказателства,Т. има качеството на длъжностно лице-„Инкасатор във ВиК”.

Същевременно с това липсват доказателства,че тя е имала отличителни белези за това си качество-униформа,бадж,служебна карта и т.н.

Съдът категорично приема,че същата не е действала като длъжностно лице връчвайки покана на бащата на предложения Г.,тъй като такова задължение не е отбелязано в длъжностната й характеристика.

         От събраните доказателства,според съда по безспорен и категоричен начин се установява,че предложеният Г. не е познавал Т. и не е имал знанието,че същата е длъжностно лице по смисъла на чл.93т.1б.Б от НК.

С оглед на това съдът счита,че не е налице субективната страна на престъпния състав на чл.131 ал.1т.1във вр.чл.130 ал.1 от НК.

В предвид на това съдът счита,че е налице несъставомерност.

В предвид този извод на съда,счита,че следва със съдебното решение,на основание чл.378 ал.4т.2 от НПК,предложеният Г. да бъде признат за невинен по повдигнатото с предложението обвинение по чл.131 ал.1т.1 във вр.чл.130 ал.1 от НК и да бъде оправдан.

         С решението си,съдът постановява,направените деловодни разноски,в размер на осемдесет лева,на основание чл.190 ал.1пр.1 от НПК да останат за сметка на Държавата така както са направени.

         Водим от гореизложеното,съдът постанови присъдата си

 

 

 

                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ :