№ 16
гр. Кнежа, 11.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Административно
наказателно дело № 20231430200274 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Б. И. Б., с ЕГН **********, от с.Бр., ул.“***“ № **, чрез адвокат С. Б. от
ПлАК, със съдебен адрес в гр.Ч. бр., ул.“***“ № *, е обжалвал Наказателно
постановление № 23-0285-001091 от 20.12.2023г. на Началника на РУ в
ОДМВР, РУ-Кн., с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200,00 лева и
лишаване от право на управление на МПС за срок от 6/шест/ месеца.
Обжалваното наказателното постановление е издадено на основание
постановление да се образува досъдебно производство № 7796/07.12.2023г.
по описа на РП-Пл., във връзка с чл.33, ал.2 от ЗАНН.
С определение № 7 от 12.01.2024г. постановено по АНД №5/2024г. по описа
на РС-Кн., съдия-докладчика е прекратил производството по делото, тъй като
между същите страни за същото нарушение има образувано АНД №
274/2023г. по описа на РС-Кн.. След влизане в сила на Определение № 7 от
12.01.2024г. постановено по НАХД №5/2024г. по описа на РС-Кн., делото ми
се докладва, като с Разпореждане №31/26.01.2024г. присъединих към
настоящото дело №274/2023г. прекратеното АНД №5/2024г. по описа на РС-
Кн..
С придружаващото писмо на РУМВР – Кн. в Кн. РС, се представиха следните
1
писмени доказателства: обжалваното НП; АУАН - 1 оригинал; Постановление
за отказ за образуване на ДП; сведения-копия; копие от Заповед № 8121з-
1632 от 02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи, както бяха
разпитани и свидетелите Н. И. П. и В. Н. П. – служители в РУ-Кн..
Искането е съдът да постанови решение с което да отмени обжалваното НП,
като неправилно и незаконосъобразно, като се излагат мотиви, а именно:
разпитаните в съдебно заседание свидетели: Н. И. П. и В. Н. П. – служители в
РУ-Кн., не са присъствали и не са възприели лично нарушението, за което са
му съставили АУАН; В административно-наказателната преписка липсват
данни собственика да е уведомяван за служебно прекратяване на
регистрацията на автомобила му.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез
административно-наказващия орган, който го е издал, поради което същата се
явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
От събраните по делото доказателства и разпита на свидетелите Н. И. П. и В.
Н. П. – служители в РУ-Кн., съдът счита за установено следното:На
02.11.2023г. в 17,28 часа в с. Бр., на кръстовището образувано от улиците
„Георги Сава Раковски“ и ул.“Георги Бенковски“ служители в ЗЖУ: Г. К. и
Ал. Ф., спрели за проверка лек автомобил „Фолксваген Джета“, с рег. номер
** **** **, син на цвят, собственост на водача. При извършената проверка се
установило, че МПС-то е със служебно прекратена регистрация на основание
чл.143, ал.10 от ЗДвП, без ГО на автомобилистите към датата и часа на
проверката. Тъй като служителите на ЗЖУ / жандармерията/ не могат да
съставят АУАН по ЗДвП, били извикани св. Н. И. П. и В. Н. П. – служители в
РУ-Кн., които на място след проверка на документите на нарушителя чрез
таблет, установили, че притежаваното от него МПС е със служебно
прекратена регистрация, поради липса на застраховка „Гражданска
отговорност“. Констатирали и, че МПС-то не е преминато на годишен
технически преглед към датата на проверката.
За това нарушение на Б. И. Б. бил съставен АУАН серия GA с бланков №
1020923 от 02.11.2023г. от мл. автоконтрольор при РУ МВР – Кн. – Н. И. П..
2
Акта бил подписан от нарушителя, без забележка и възражения и по него не
са правени такива в даденият 7-дневен срок.
Преписката е изпратена на РП-Пл., където е образувано досъдебно
производство за това, че на 02.11.2023г. в 17,28 часа в с. Бр., на кръстовището
образувано от улиците „Георги Сава Раковски“ и ул.“Георги Бенковски“ Б. И.
Б. управлявал лек автомобил „Фолксваген Джета“, с рег. номер ** **** **,
син на цвят, негова собственост, който бил със служебно прекратена
регистрация – престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
С Постановление за отказ да се образува наказателно производство с
7796/07.12.2023г. по описа на РП-Пл., прокуратурата е приела, че наказателно
производство не следва да се образува, поради липса на висока степен на
обществена опасност на деянието и дееца.
Екземпляр от постановлението, ведно с преписката е изпратено на Началника
на РУМВР-Кн., който въз основа на правомощията и задълженията си по
чл.52 от ЗАНН, е издал обжалваното Наказателно постановление № 23-0285-
001091 от 20.12.2023г.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказано с
наказателното постановление и е процесуално допустима, а разгледана по
същество, съдът намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА при следните
съображения: Безспорно доказано е, че на 02.11.2023г. в 17,28 часа в с. Бр., на
кръстовището образувано от улиците „Георги Сава Раковски“ и ул.“Георги
Бенковски“ служители в ЗЖУ: Г. К. и Ал. Ф., спрели за проверка лек
автомобил „Фолксваген Джета“, с рег. номер ** **** **. При извършената
проверка се установило, че МПС-то е със служебно прекратена регистрация
на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, без ГО на автомобилистите към датата и
часа на проверката. За това нарушение на Б. И. Б. бил съставен АУАН серия
GA с бланков № 1020923 от 02.11.2023г. от мл. автоконтрольор при РУ МВР
– Кн. – Н. И. П.. Акта бил подписан от нарушителя, без забележка и
възражения и по него не са правени такива в даденият 7-дневен срок.
Било образувано досъдебно производство за това, че на 02.11.2023г. в 17,28
часа в с. Бр., на кръстовището образувано от улиците „Георги Сава Раковски“
и ул.“Георги Бенковски“ Б. И. Б. управлявал лек автомобил „Фолксваген
3
Джета“, с рег. номер ** **** **, син на цвят, негова собственост, който бил
със служебно прекратена регистрация – престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
С Постановление за отказ да се образува наказателно производство с
7796/07.12.2023г. РП-Пл. е отказала да образувало наказателно производство,
поради липса на висока степен на обществена опасност на деянието и дееца.
Така описаната фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя, като
в дадените от него писмени сведения на 02.11.2023г. заявява, че знаел да е без
валидна „ГО“, не е сключвал такава, както и не е представял автомобила на
преглед, защото през последните месеци обмислял да продаде автомобила за
скрап.
Направените от жалбоподателя Б. И. Б. възражения, а именно: че
свидетели: Н. И. П. и В. Н. П. – служители в РУ-Кн., не са присъствали и не са
възприели лично нарушението, за което са му съставили АУАН и в
административно-наказателната преписка липсват данни той, като собственик
да е уведомяван за служебно прекратяване на регистрацията на автомобила
му, съдът счита за неоснователни при следните съображения: В
съставеният АУАН серия GA с бланков № 1020923 от 02.11.2023г. и в
издаденото НП № 23-0285-001091 от 20.12.2023г. са посочени имената на
свидетелите - очевидци присъствали и възприели лично нарушението, а
именно: Г. К. и Ал. Ф. - служители в ЗЖУ. Техният разпит не е поискан както
в жалбата, така и в проведеното открито съдебно заседание. Жалбоподателя
признава, че за притежаваното от него МПС не е сключвал договор със
застраховател, както и не е представял автомобила за годишен технически
преглед към датата на проверката. Посочва, че причината за това е, че през
последните месеци обмислял да продаде автомобила за скрап.
Съдът счита, че административнонаказващият орган правилно е
преценил смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства във
връзка с чл. 27 от ЗАНН, като е определил размера на административното
наказание „глоба” и лишаване от управление на МПС, към минимума на
предвидените за тези нарушения наказания.
Поради горните съображения атакуваното наказателно постановление
следва да се потвърди изцяло като правилно и законосъобразно.
Воден от гореизложените фактически констатации и правни изводи , на
основание чл.63 , ал.2, т.5 от ЗАНН , съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0285-
001091 от 20.12.2023г. на Началника на РУ в ОДМВР, РУ-Кн., с което на Б.
И. Б., с ЕГН **********, от с.Бр., ул.“***“ № **, чрез адвокат С. Б. от ПлАК,
със съдебен адрес в гр.Ч. бр., ул.“***“ № *, за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер
на 200,00 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6/шест/
месеца.
Решението може да се обжалва в 14 – дневен срок от датата на получаване
на съобщението пред ПлАС.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5