№ 208
гр. гр.Несебър, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нина Р. Моллова Белчева
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Административно
наказателно дело № 20212150200879 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „БС„ ООД, ЕИК *** представлявано от Антон Ганев,
против Наказателно постановление № 02-0003686 от 08.09.2021г. на Директор на
Дирекция „Инспекция по труда”- Бургас, с което за нарушение по чл. 62, ал. 1 от КТ,
на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 3 от КТ, на жалбоподателя е наложено
наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 лв. Навеждат се доводи за издаване
на НП при недоказаност на нарушението. Моли се да бъде отменено атакуваното
наказателно постановление, евентуално намалено наложеното наказание.
Процесуалният представител на ДИТ- гр.Бургас, в съдебно заседание изразява
становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на атакувания акт.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 05.07.2021г., около 14.18 часа, била извършена проверка от инспектори в
ДИТ- Бургас, измежду които и св. Г., на обект- хотел „Сирена Палас“, находящ се в ***
стопанисван от дружеството- жалбоподател. На място установили лицето К.М.Н., ЕГН
**********, което сервирало, отсервирало и приготвяло напитки. На същият била
предоставена справка, в която собственоръчно декрарирал, че работи в лоби бар към
хотела, с дата на постъпване на работа- 01.07.2021 г., длъжност „барман“, работно
време от 12.00 ч. до 16.00 ч., уговорено трудово възнаграждение 800 лв., почивни дни
1
седмично- неделя, почивки в работния ден- 1 час, без сключен писмен трудов договор.
При извършената документална проверка се констатирало, че с лицето действително
нямало сключен писмен трудов договор към момента на проверката. Такъв бил
сключен на 09.07.2021 г. От така установеното бил съставен АУАН № 02-0003686 от
30.07.2021г. срещу жалбоподателя, за нарушение на чл. 62, ал.1 КТ, въз основа на
който е издадено и процесното НП, предмет на проверка в настоящото производство.
В предвиденият срок срещу АУАН било депозирано възражение с твърдения, че
за Камен Станчев, които е непълнолетен, не работел, а само наблюдавал процеса на
работа, за да се научи.
Съдът в контекста на правомощията си на съдебния контрол, след като провери
изцяло и служебно законосъобразността на акта за установяване на административно
нарушение и обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с
обсъждане на посочените в жалбата доводи, намери, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от надлежните органи в рамките на тяхната компетентност
видно от приложените заповеди.
Съгласно нормата на чл.62 от Кодекса на труда, преди постъпване на работа
следва да се сключи трудов договор в писмена форма, който трябва да съдържа
определени от закона елементи. Преди сключването на договора работникът следва да
се запознае с него и да разбере какви са трудовите му задължения, които произтичат от
заеманата длъжност или изпълняваната работа. От разпита на свидетелката Г. се
установи, че на 05.07.2021 г., по повод подаденото искане за издаване на разрешение за
работа на Станчев, била извършена проверка за условията на труд в обекта. На място
било констатирано, че Камен Станчев обслужвал клиенти, като приготвял напитки.
Същият декларирал собственоръчно всички елементи на трудово правоотношение
(длъжност, работно време, почивни дни, почивки в работния ден, трудово
възнаграждение) и посочил за свой работодател- жалбоподателя. При извършената
проверка по документи за същото лице не бил представен сключен трудов договор към
05.07.2021 г. Видно от приложеният такъв по делото, трудов договор е бил сключен на
09.07.2021 г. Възражението на жалбоподателя, че е следвало да бъде извикан родителя
на непълнолетното лице не се споделя. В случая не се извършват някакви правни
действия от страна на лицето за да се налага тяхното саниране или одобряване от
страна на законния представител. Изложеното от Станчев в справката не е
единственото доказателства, въз основа на което АНО черпи извод за извършено
нарушение. От страна на жалбоподателят не се ангажираха доказателства, оборващи
показанията на св. Г., че на място Калоян Станчев е заварен да престира труд. Ето защо
съдът приема, че на 05.07.2021 г. непълнолетното лице е полагало труд в обекта,
2
стопанисван от жалбоподателя, без сключен трудов договор. С това се покрива
фактическият състав на нарушението по чл. 62, ал. 1 от КТ.
С оглед на така изложеното съдът намира, че жалбоподателят е извършил
вмененото му във вина административно нарушение, поради което е бил
законосъобразно санкциониран.
В случая не може да намери приложение нормата на чл.28 от ЗАНН, тъй като
нарушението не се характеризира с по- ниска степен на обществена опасност от
нарушението от този вид, още повече, че се касае за непълнолетно лице, взето на
работа.
По отношение наложеното наказание, съдът намира, че същото следва да бъде
намалено до предвидения в закона минимален размер от 1500 лв. Обстоятелството, че
установеното на място лице е непълнолетно, не обосновава налагането на по- висока
санкция.
При този изход на спора, с оглед изричното искане на двете страни, на същите
следва да бъдат присъдени сторените разноски. В полза на наказващият орган следва
да се присъди юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя на 40 лв., а на
жалбоподателя следва да бъде присъдена сумата от 185 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърски районен
съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 02-0003686 от 08.09.2021г. на
Директор на Дирекция „Инспекция по труда”- Бургас, с което за нарушение по чл. 62,
ал. 1 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 3 от КТ, на „БС„ ООД, ЕИК ***
представлявано от Антон Ганев, е наложено административно наказание
„Имуществена санкция”, като НАМАЛЯВА размера на същото от 3000 лв. на 1500 лв.
ОСЪЖДА „БС„ ООД, ЕИК *** представлявано от Антон Ганев, да заплати на
ДИТ- Бургас сумата от 40 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА ДИТ- Бургас да заплати на „БС„ ООД, ЕИК *** представлявано от
Антон Ганев, сумата от 185 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд- гр. Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3