№ 197
гр. Плевен, 01.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
в присъствието на прокурора Б. Б. Д.
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Частно наказателно дело
№ 20224430200640 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 64 от НПК
Постъпило е искане от РП Плевен за вземане най-тежката МН –
Задържане под стража спрямо обвиняемия ТР. Б. Ш., с ЕГН ********** от гр.
***.
Твърди се, че е налице реална опасност обвиняемият да се укрие или
извърши друго престъпление, като вмененото престъпно посегателство по чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК е подкрепено от доказателства обосноваващи
авторството на дееца.
В съдебно заседание представителят на РП Плевен намира, че са налице
безспорни доказателства досежно извършеното от ТР. Б. Ш. престъпление.
Моли съда при съобразяване на голямото количество наркотични вещества
открити у обвиняемия по отношение на престъплението за което е обвинен, а
и откритите впоследствие такива на 30.03.2022 г. обективирани в одобрения
протокол за претърсване и изземване на 31.03.2022 г. от съдия при Плевенски
Районен съд.
1
Прокурорът навежда доводи още, че съществува опасност обвиняемият
Ш. да извърши ново престъпление, като повлияе на показанията на свидетеля
по делото.
Обвиняемият ТР. Б. Ш. признава вината си, и моли да бъде променена
мярката за неотклонение в по-лека. В този смисъл са и развитите доводи от
защитникът му адв. Д.С. от ПАК.
Процесуалният представител моли съда спрямо подзащитния й да бъде
взета по лека мярка за неотклонение „Домашен арест” или „Парична
гаранция. обоснова се с това, че той е признал вината си, в хода на
досъдебното производство е съдействал за разкриване на обективната истина
и по единственото му осъждане от бюлетина за съдимост е реабилитиран.
Обвиняемият се солидаризира с изложеното от страна на защитника си,
твърди че се признава за виновен и съжалява за извършеното.
Съдът като съобрази становището на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства и закона намери за установено следното:
С постановление от 31.03.2022 год. спрямо ТР. Б. Ш., с ЕГН **********
е повдигнато обвинение за това, че на 04.03.2022 г. в дома си в гр. Плевен
държал без надлежно разрешително високо рисково наркотично вещество
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
както следва:
-1022,100 грама коноп /марихуана/ с наркотично действащ активен
компонент - тетрахидроканабинол 20,73% на обща стойност от 6132,60 лева;
-16,074 грама амфетамин на обща стойност 482,22 лева;
- 4,075 грама метамфетамин на обща стойност от 101,88 лева
или наркотични вещества на обща стойност от 6716, 70 лева.
Престъпление по чл.354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Налице са безспорни доказателства относно авторството на деянието –
протокол за оглед на веществени доказателства от 04.03.2022 г. /л. 10/, албум
за посетено местопроизшествие – оглед ВД /л. 11 до л. 13/, протокол за
извършена проверка в помещение без съгласие на собственика или обитателя,
или в тяхно отсъствие от 04.03.2022 г. /л. 15/, протокол за доброволно
предаване от 04.03.2022 г. /л. 16/, физико-химическа експертиза изготвена от
вещото лице И.П. /л. 19 до л. 24/, протокол за оценка на наркотични вещества
/л. 25/, протокол за вземане на представителни проби /л. 26 и л. 27/, протокол
за претърсване и изземване по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК от 30.03.2022 г.,
както и гласните доказателства ангажирани при разпит на свидетелите А.С. Д.
2
от 30.03.2022 г. и 04.03.2022 г./л.2 и л.7/, П.Е.К. от 04.03.2022 /л.8/ и П.И.М.
от 30.03.2022 /л.9/.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от НП, мярка за неотклонение
“Задържане под стража”, се взема когато е налице обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъпление наказуемо с
лишаване от свобода или друго по-тежко наказание и доказателствата по
делото сочат, че съществува реална опасност същият да се укрие или да
извърши друго престъпление. В конкретния случай, както беше посочено по-
горе събраните по делото доказателства сочат наличието на обосновано
предположение, че именно обвиняемият ТР. Б. Ш. е извършил същото.
Видно от приложеното актуално свидетелство за съдимост обвиняемият
Ш. е извършил престъпление наказуемо лишаване от свобода по което
действително е реабилитиран и към датата на инкриминираното деяние
04.03.2022 г. същият следва да се счита за неосъждан.
Съществува обаче въпреки това реална опасност обвиняемият Ш., както
да се укрие, така и да извърши друго престъпление. Реалната опасност да
извърши друго престъпление е обективиран в приложения по делото
протокол за претърсване и изземване от 30.03.20222 г. одобрен от съдия при
Плевенски районен съд на 31.03.2022 г., видно от който три седмици по-късно
– датата на инкриминираното деяние у обвиняемият Ш. е било открито
държане на голямо количество наркотични вещества. Реална опасност да бъде
извършено друго престъпление съществува с оглед опасността обвиняемият
Ш. да повлияе на свидетели по делото, конкретно свидетеля П.И.М. и други
цитирани в показанията на същото лице други лица да променят или да дадат
различни показания, в случай че бъдат призовавани да депозират такива.
Съдът счита, че мярката за неотклонение „Домашен арест” не е
адекватна по отношение на обвиняемия доколкото от една страна отново
видно от показанията на свидетеля М., Ш. е извършвал сочени от М.
престъпления именно от дома си, а видно от показанията на полицейските
служители Д. и К., големите количества наркотични вещества са били
открити на специални места укрити в дома на обвиняемия.
Според съда мярка за неотклонение „Парична гаранция” предвид
голямото количество наркотични вещества също не е адекватна, тъй като е
прекалено лека спрямо обвиняемия и извършеното от него, видно от
3
цитираните доказателства деяние.
Доколкото видно от приложения по делото протокол за разпит на
обвиняем и снета самоличност, обвиняемият Ш. е неженен и безработен,
поради което сочения адрес не обвързва същия да не го промени или да не се
укрие.
Признаването на вината не може да бъде основание за вземането на по-
лека мярка за неотклонение, още повече, че няма данни обвиняемият ТР. Б.
Ш. да е съдействал доброволно на разследващите органи с оглед изясняване
на обективната истина по делото в хода на досъдебното производство.
Не на последно място, обвиняемият ТР. Б. Ш., видно от представената в
съдебно заседание от страна на РП – Плевен характеристична справка е лице
с лоши характеристични данни, склонен към извършване на престъпления и
издържащ се от разпространение на наркотични вещества и извършване на
други престъпления.
Ето защо съдът намира, че е налице реална опасност от извършване на
други престъпления от страна на обвиняемият, поради което следва да бъде
взета спрямо него мярка за неотклонение “Задържане под стража”.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА на основание чл. 64, ал. 1 от НПК мярка за неотклонение
”Задържане под стража” спрямо обвиняемия ТР. Б. Ш., с ЕГН: ********** от
*** по досъдебно производство по прокурорска преписка № 1319/2022 г. по
описа на РП-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на жалба или
протест пред ПлОС в 3 дневен срок от днес.
В случай на жалба или протест насрочвам делото за разглеждане пред
ПОС в открито съдебно заседание на 05.04.2022г. от 14:00 часа, за която дата
РП-Плевен, защитникът и обвиняемия – адв. Д.С. уведомени в днешното
съдебно заседание, а последния да се призове и доведе от ОСИН Сектор
„Арести“ – гр. Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4