Решение по дело №34231/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 19097
Дата: 23 октомври 2024 г. (в сила от 23 октомври 2024 г.)
Съдия: София Георгиева Икономова
Дело: 20241110134231
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 юни 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 19097
гр. С, 23.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
като разгледа докладваното от С И Гражданско дело № 20241110134231 по
описа за 2024 година
Предявени са искове с правно основание чл.439 от ГПК от Д. А. М., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр. С, кв.„И“, В О 1, вх...., чрез адвокат И., насочени
срещу „Т С В“ ЕАД, ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление: гр. С 1271, ул. „К
Б“ № 14, за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество
сумите, за събирането на които е образувано изп.дело № 20127810400371/2012 г. по
описа на ЧСИ Г С Д, peг. №....1 от КЧСИ, а именно: главница от 1 476.86 лв. и 30.00
лв., представляваща разноски.
В исковата молбата се сочи, че за събиране на процесните суми праводателят на
ответника е образувал пред ЧСИ Г С Д, peг. №....1 от КЧСИ изп.дело №
20127810400371. Според ищеца, вземанията, предмет на изпълнителното дело, са
погасени по давност, като в тази връзка твърди, че последното валидно изпълнително
действие по изп. дело било наложеният запор върху банковите сметки на длъжника на
17.05.2017 г., след която дата не били предприети валидни изпълнителни действия,
водещи до прекъсване на давността. С оглед на изложеното, счита, че изпълнителното
дело е било прекратено по силата на закона на 17.05.2019 г., като извършените след
тази дата изпълнителни действия били невалидни и не следвало да се вземат предвид.
С оглед на това от съда се иска да се установи недължимостта на процесните
суми.
Ответникът по делото „Т С В“ ЕАД не е представило в срок отговор на исковата
молба, не е изпратило представител в първото по делото заседание и не е поискало
разглеждането му в негово отсъствие. С оглед на това в о.с.з. от 22.10.2024 г.
пълномощникът на ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение.
Съдът след като се увери, че на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание,
както и че исковете са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба
1
обстоятелства, представените писмени доказателства, намира че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради което така
предявените искове следва да бъдат уважени изцяло.
В допълнение следва да се отбележи, че от приобщеното изп.дело №
20127840400371 по описа на ЧСИ Г Д, рег.№... от КЧСИ, е видно, че същото е
образувано на 09.04.2012 г. въз основа на молба от „Т С В“ ЕАД и изпълнителен лист,
издаден на 25.10.2011 г. по ч.гр.д.№ 30838/2011 г. по описа на СРС, 33 състав, който Д.
А. М. е осъдена да заплати на „Т С В“ ЕАД сумата от 1 476.86 лв., представляваща
главница и сумата то 30.00 лв., представляваща разноски за държавна такса. Видно от
изп.дело, последното изпълнително действие е от 17.05.2017 г., когато е наложен запор
на вземанията на длъжника Д. М. от „У К Б“ АД. От този момент до 02.08.2019 г.,
когато е предприет опис на движими вещи на длъжника не са извършвани други
изпълнителни действия, поради което изп.дело е прекратено по силата на закона –
чл.433, ал.1, т.8 от ГПК. Всички предприети впоследствие изп.действия са без правно
значение, тъй като са извън валидно образувано изп.дело. С оглед на това и изминалия
период от време /повече от 5 години/ до подаване на исковата молба, вземанията на
ответника са се погасили по давност. С оглед на това предявените искове следва да
бъдат уважени изцяло.
С оглед изхода на делото, ищцовата страна има право на разноски, за което е
направила изрично искане и е представила списък на разноските по чл.80 от ГПК в
о.с.з. Съдът като прецени приложените по делото платежни документи, намира че
вписаните в списъка разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение са
реално извършени и следва да бъдат поставени изцяло в тежест на ответника.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Т С В“ ЕАД, ЕИК: ...., със
седалище и адрес на управление: гр. С 1271, ул. „К Б“ № 14, че Д. А. М., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр. С, кв.„И“, В О 1, вх...., не му дължи следните суми:
сумата от 1 476.86 лв., представляваща главница и сумата то 30.00 лв., представляваща
разноски за държавна такса, за които на 25.10.2011 г. е издаден изпълнителен по ч.гр.д.
№ 30838/2011 г. по описа на СРС, 33 състав, а въз основа на него е образувано
изп.дело № 20127810400371/2012 г. по описа на ЧСИ Г С Д, peг. №....1 от КЧСИ.
ОСЪЖДА „Т С В“ ЕАД, ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление: гр. С
1271, ул. „К Б“ № 14, да заплати на Д. А. М., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.
С, кв.„И“, В О 1, вх...., сумата от 511.00 лв., представляваща направени от последната
разноски по настоящето дело.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.



Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2