№ 24
гр. Чирпан, 20.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Донка Д. В.
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Гражданско дело №
20235540100166 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 422 във вр. чл. 415, ал.1, т. 2 от ГПК.
Ищцовата страна чрез процесуалния си представител изнася в ИМ; че ответника по
делото Д. Г. Г. е сключил с Иеттел България ЕАД (предходно наименование ЙЕТТЕЛ
България ЕАД) договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ** от 3.2.2020 г.
Длъжникът не е изпълнил задълженията си по договора, в следствие на което той е
прекратен едностранно от Иеттел България ЕАД (предходно наименование ЙЕТТЕЛ
България ЕАД) на 30.7.2020 г. (за договора за лизинг-чл. 11, ал.1 от общите условия на
договор за лизинг; за договора за мобилни услуги: т. 196 от Общите условия). Предвид това,
към 05/08/2020 година длъжникът е имал задължения за преходни периоди в размер на
494,44 лв. Като последица от посоченото неизпълнение са начислени договорени неустойки
за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 97,49 лв. по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ** от 3.2.2020 г., представляващи три месечни такси.
Процесиите клаузи за неустойка са обективирани в т. 11 от договорите за мобилни услуги.
Те предвиждат, че при предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя,
последният дължи за всяка СИМ карта неустойка в размер на всички месечни абонаменти за
периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на
неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти.
В допълнение, потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на
отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора и в
случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и
такава част от разликата между стандартната цена на устройството в брой, без абонамент,
съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от
него при предоставянето му /в брой или съответно обща лизингова вноска/, каквато
съответства на оставащия срок на договора.
Видно от гореизложеното, претендираните от доверителя му суми за неустойка се
формирали чрез кумулиране на две самостоятелни неустойки, които обезпечават две
1
различни престации на кредитора по договор за мобилни услуги, представляваща три
месечни такси и по договор за мобилна услуга, чрез който е закупено устройство на
преференциална цена или е предоставено устройство за ползване за време на договор за
лизинг, без да е върнато устройството при прекратяване на договора и представляващи
разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по
сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на
абонаментен план. Счита, че така формулирани двете неустойки не противоречат на добрите
нрави и не излизат извън обезщетителната си функция, поради което са действителни,
породили са действие и обвързват страните. Сумата, в размер на 494,44 лева, е дължима за
период 05/03/2020-24/05/2020 г. и представлява сбор от дължима абонаменти такси и
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ** от
3.2.2020 г. Задълженията за предходен период в общ размер на 494,44 лв. са обединени във
Фактура № ********** /05.04.2020 г., Фактура № **********/05.05.2020 г. и Фактура №
**********/05.06.2020 г., като във всяка фактура е посочено подробно как е формирано
вземането (приложения към заявлението). Общата стойност на цитираните фактури е в
размер на 504,44 лв. от тази сума е приспадната сума в размер на 10,00 лв., която сума е
предплатена от длъжника при подписване на договорите, надплатена е в предходни периоди
или е частично плащане след издаване на фактурите. В следствие на което към настоящия
момент длъжникът има задължение за предходен период в размер на 494,44 лв., формирано
както следва:
- 434,46 лв., дължими за период 05/03/2020-04/04/2020 г. по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ** от 3.2.2020г., представляващи частично непогасено
задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за
Мобилни услуги. Общо дължимата сума по фактурата е в размер на 444, 46 лв. от тази сума
е приспадната сума в размер на 10,00 лева, която сума е предплатена от длъжника при
подписване на договорите, надплатена е в предходни периоди или е частично плащане след
издаване на фактурите.
- 29,99 лв., дължими за период 05/04/2020-04/05/2020 г., по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ** от 3.2.2020 г., представляващи абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги.
- 29,99 лв.. дължими за период 25/05/2020-24/06/2020 г. по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ** от 3.2.2020 г., представляващи абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги.
Изнася още, че за пълнота на изложението, следва да се има предвид, че при
сключването на договор с Йеттел България ЕАД, всяко лице получава един или повече
клиентски номера, под които Иеттел България ЕАД обединява всички сключени и
действащи към момента договори на конкретното лице и издава една обща фактура за
задълженията по тях. Под един клиентски номер може да има един или повече мобилни
номера, но всички те получават услугите си по договор, сключен с конкретното лице,
носител на дадения клиентски номер. Във всяка издадена от Иеттел България ЕАД фактура
има подробно описване на вида услуги, на база на които се формира задължението,
индивидуализирано по вид и размер. В случай, че към момента на издаване на фактурата
клиентът има непогасеии задължения от предходен период, тази сума се включва в
стойността на новоиздадената фактура като „задължения от предходен период". При
констатиране на неизпълнение на задълженията по един или няколко договора, сключени от
дадено лице под един клиентски номер, услугите по всички договори под този клиентски
номер се деактивират, а непогасените и дължими към момента задължения се обединяват в
една фактура като дължими за предходни периоди, като във фактурата се начисляват и
съответните неустойки. В системата на ЙЕТТЕЛ България ЕАД длъжникът Д. Г. Г. е с
клиентски номер *********. Всички непогасени и изискуеми задължения на Д. Г. Г. в
2
размер на 591,93 лева са обединени във Фактура № ********** /05.08.2020г. за клиентски
номер *********, със срок на плащане 15 дни от дата на издаването и. Посочената сума
представлява сбор от дължими суми по следните договори/споразумения: - 591,93 лева,
дължими договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ** от 3.2.2020 г., от които: 494,44
лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер ** от 3.2.2020 г., дължими за период 05/03/2020-
24/06/2020 г. на основание Раздел VI от Общите условия и чл.1, параграф 5 от сключения
Договор за мобилни услуги.
- 97,49 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор
за Мобилни услуги с предпочетен номер ** от 3.2.2020 г., представляващи три месечни
такси. Като клаузите за неустойка са обективирани в т. 11 от договора за мобилни услуги,
сключен с длъжника. Към настоящия момент посочената сума не е заплатена от длъжника.
Молят съда, да постанови решение с което да признае за установено, че Д. Г. Г., с
ЕГН ********** дължи на Йеттел България ЕАД ( предходно наименование Теленор
България ЕАД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от: Марек Слачик и
Джейсън Кристос Кинг, сумата от 591,93 лв. (петстотин деветдесет и един лева и деветдесет
и три стотинки), от които:
- 434,46 лв., дължими за период 05/03/2020-04/04/2020 г. по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ** от 3.2.2020 г., представляващи частично непогасено
задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за
Мобилни услуги.
-29,99 лв., дължими за период 05/04/2020-04/05/2020 г., по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ** от 3.2.2020 г.; представляващи абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги.
-29,99 лв., дължими за период 25/05/2020-24/06/2020 г. по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ** от 3.2.2020 г., представляващи абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги.
-97,49 лв., неустойки за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ** от 3.2.2020 г., представляващи три месечни такси,
- както и дължима законова лихва от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до изплащане на вземането.
Моли съда да осъди ответника за направените в настоящото исково производство
разноски, както и за разноските, направени по ч.гр.д. № 20225540100693/2022г. по описа на
II състав на PC гр. Чирпан.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Настоящото производство е образувано по искова молба, подадена от ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ ЕАД срещу Д. Г. Г. , като правното основание на предявеният иск е чл. 422 във
вр. чл. 415 ал. 1, т. 2 от ГПК.
Видно от приложеното по делото ч.гр.д. № 693/2022г по описа на РС Чирпан
безспорно се установява, че в резултат на заявление по смисъла на чл. 410 от ГПК, РС
Чирпан е издал Заповед № 432/29. 08. 2022 г., с която е разпоредил и осъдил длъжника и
ответник по настоящото дело Д. Г. Г. , ЕГН **********, с настоящ адрес: с. Целина,
общ.Чирпан, обл.Ст.Загора да заплати на кредитора„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. Младост 4,
Бизнес Парк София, сграда 6, чрез пълномощник: С. В. М. сумата- 591,93 / петстотин
деветдесет и един лева и 93 ст./ лева, представляваща главница, ведно със законната лихва
върху главницата от 26.08.2022г. до окончателно изплащане на задължението, както и
3
направените по делото разноски в размер на 25,00лв. за ДТ и 360,00лв. адвокатско
възнаграждение.
Изрично в тази заповед е посочено, че произтича от неизпълнени парични
задължения произтичащи от договор за мобилни услуги между длъжника и „ЙЕТТЕЛ
България“ЕАД.
Тъй като длъжникът по заповедното производство и ответник по настоящото Д. Г.
Г. не е бил намерен на посочените адреси, съдът е указал на заявителя ЙЕТТЕЛ България
ЕАД, че може да предяви установителен иск за съществуване на вземането си в
едномесечен срок от получаване на определението на съда.
В изпълнение на това определение ЙЕТТЕЛ България ЕАД на 26.08.2022г. е подал
в РС Чирпан настоящият иск.
От всичко гореизложено съдът приема, че е налице активната и пасивната
легитимация.
Предявен е положителен установителен иск да бъде установено вземането по
цитираното по- горе ч.гр.д.
От представените по делото писмени доказателства съдът приема за безспорно
установено наличието на валидни облигационни правоотношения между страните за
визирания в ИМ период от време.
Още с исковата молба ищцовата страна на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК е
направила искане съдът да постанови неприсъствено решение.
Съгласно чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК за да постанови неприсъствено решение
следва да са налице следните предпоставки: Първо следва ответникът да не е представил в
срок отговор на исковата молба, на второ място да не се яви в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, на трето място на
страните следва да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание и на последно място искът вероятно да е
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
В срока за отговор е постъпил такъв от адв. Г. В. Ж. от АК Ст. Загора, действащ
като особен представител на Д. Г. Г., ЕГН ********** - ответник по гр. дело № 166/2023 г.
по описа на PC –Чирпан, с който дава становище по същество на спора. В последствие
ответника е редовно призован, чрез брат си Иван Г. Г., поради което съдът с нарочно
определение е заличил адв. Г. Ж. като особен представител на ответника Г., тъй като е
отпаднала необходимостта от това.
Следователно съдът приема, че отговор и становище по допустимостта,
основателността и размера на предявените искове по същество не са постъпили от
ответника по делото.
Видно от нарочно определение № 470 от 26.09.2023 г. се установява, че на ответната
страна са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
непредставянето в срок отговор на исковата молба.
Видно от призовка до ответната страна, се установява, че на същата е разяснено
обстоятелството, че при неявяване в първото заседание по делото, без да е направила искане
за разглеждането й в нейно отсъствие може да бъде постановено неприсъствено решение по
искане на ищеца.
От представените писмени доказателства се установи, че искът вероятно е
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
Предвид изхода на настоящото производство съдът счита, че следва да уважи
4
претенцията на ищцовата страна за възлагане на направените по делото разноски на
ответника.
Съдът счита, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, като съобразно изхода от спора приема, че ответникът следва да
бъде осъден да заплати и разноските и в заповедното производство /в тази насока виж т. 12
от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК /.
Водим от горното и и на основание чл. 422 ал. 1 от ГПК и чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от
ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Д. Г. Г. , ЕГН **********
с настоящ и постоянен адрес **, съществуването на вземането на ищеца Йеттел България
ЕАД ( предходно наименование Теленор България ЕАД), ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда
6, представлявано от: Марек Слачик и Джейсън Кристос Кинг чрез Адвокат С. В. М., със
служебен адрес: гр.София, бул. България № 56А, ет.3, офис 3 за сумата в размер на в общ
размер от 591,93 лв. (петстотин деветдесет и един лева и деветдесет и три стотинки), от
които:
- 434,46 лв., дължими за период 05/03/2020-04/04/2020 г. по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ** от 3.2.2020 г., представляващи частично непогасено
задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за
Мобилни услуги.
-29,99 лв., дължими за период 05/04/2020-04/05/2020 г., по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ** от 3.2.2020 г.; представляващи абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги.
-29,99 лв., дължими за период 25/05/2020-24/06/2020 г. по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ** от 3.2.2020 г., представляващи абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги.
-97,49 лв., неустойки за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ** от 3.2.2020 г., представляващи три месечни такси,,ведно със
законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 26.08.2022
г.до изплащане на вземането, присъдени със Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК № 432/ 29.08.2022 г. по ч. гр. дело № 693/ 2022г. по описа на РС Чирпан.
ОСЪЖДА Д. Г. Г., ЕГН ********** с настоящ и постоянен адрес **, да заплати на "
ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК: *********, направените по делото съдебни и деловодни
разноски в размер на 905,00 лв.
ОСЪЖДА Д. Г. Г., ЕГН ********** с настоящ и постоянен адрес **,, да заплати на
" ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК: *********, направените по заповедното производство
съдебни и деловодни разноски в размер на 385,00 лв., включени в Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК № 432/ 29.08.2022 г. по ч. гр. дело № 693/ 2022г. по
описа на РС Чирпан.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
5