О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1637/30.6.2023г.
гр.
Пловдив
Административен
съд Пловдив, ХVІ състав, в закрито заседание на
тридесети юни, две хиляди двадесет и трета година, в състав СЪДИЯ:
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като
разгледа докладваното от съдията Христина Юрукова административно дело № 2156,
по описа на съда за 2021 г., намери за установено следното:
Подадена
е „тъжба“ от И.Р.Я. пред Върховен административен съд с вх. №
8055/30.05.2023г.(по описа на ВАС), с която са посочени обстоятелства във
връзка с прекратяване на адм.д. № 2156/2021г. на Административен съд Пловдив и
обжалването му пред тричленен състав на Административен съд Пловдив. С
разпореждане ВАС указва на Административен съд Пловдив да администрира частната
жалба при условията на чл. 213а от АПК.
С
разпореждане № 3690/09.06.2023г. Административен съд Пловдив е указал на Я.,
чрез упълномощения адвокат в 7 - дневен срок от получаването на разпореждането да
заяви по делото какво е искането му, направено с „тъжба“ с вх. №
8055/31.05.2023г. по описа на ВАС и срещу кой съдебен акт по адм.д. №
2156/2021г. на Административен съд е насочена и какви са неговите пороци.
Съответно какво е искането с написаното „започване на ново дело“. Съдът съответно
го е предупредил за последиците от неизпълнение. Разпореждане №
3690/09.06.2023г. е съобщено на И.Р.Я., чрез адвокат И. по ЕПЕП на 14.06.2023г.
В указания срок няма изпълнение на разпореждането. От адвокат И. е получена
молба с вх. № 13160/15.06.2023г., с която заявява, че няма електронен достъп до
делото. След служебна проверка е установено, че адвокат И. има разрешен достъп
до делото. Техническата обезпеченост на адвокат И. да изчита съобщенията касае
притежаваните от нея програми и приложения за отваряне на документи в
електронна среда и няма как на съда да се вменява отговорност, че тя не вижда
разпорежданията по делото. Същите са в електронното досие на делото. Осигурен й
е електронен достъп. Делото е налично в деловодството на съда. Адвокат И. е
уведомена още на 15.06.2023г., че има реален достъп до делото по ЕПЕП.
С
молба с вх. № 13276/16.06.2023г. И.Я. е поискал да му се възстанови сумата от
30 лв., внесена по сметка на Административен съд Пловдив погрешно, което е
изпълнено от съда. В самата молба няма изпълнение на съдебното разпореждане по
чл. 213а от АПК, във връзка с тъжба с вх. № 8055/31.05.2023г. по описа на ВАС.
С
разпореждане на Върховен административен
съд от 22.06.2023г. е изпратено за прилагане към тъжбата с вх. №
8055/31.05.2023г. изпратено от Я. Заявление с вх. № 1725/19.06.2023г. на Я.. В
посоченото заявление също не се съдържа изпълнение на съдебното разпореждане №
3690/08.06.2023г. по чл. 213а от АПК, във връзка с тъжба с вх. №
8055/31.05.2023г. по описа на ВАС, а искане ВАС да разгледа оплакванията му по
изтърпяване на наказанието.
Съобразно
чл.213а ал.1 от АПК, съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва
проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят
на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение и
изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от
получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок,
първоинстанционният съд връща жалбата или протеста, в случая частната жалба,
наименована „тъжба“ с вх. № 8055/31.05.2023г.(по деловодната система на ВАС).
С
оглед гореизложените доводи, съдът приема, че се констатират регламентираните
предпоставки за връщане на тъжбата с вх. № 8055/31.05.2023г.(по деловодната
система на ВАС). В указания срок – до 21.06.2023г., както и до настоящия момент
не са изправени нередовностите, указани с Разпореждане № 3690/09.06.2023г. по
адм.д. № 2156/2021г.
Мотивиран
от гореизложените доводи, Административен съд Пловдив, ХVІ състав
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА
на И.Р.Я., понастоящем в Затвора гр. Пловдив тъжбата с вх. №
8055/31.05.2023г.(по деловодната система на ВАС).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред Върховен административен
съд в седемдневен срок от връчване на съобщението.
СЪДИЯ: