Р Е Ш Е Н И Е
№ 461
Велико Търново, 15.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Велико Търново, XI-ти адм. състав, в открито съдебно заседание на седми
ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ДИАНКА ДАБКОВА
при секретаря В.Г............................................................................
и в присъствието на прокурора ...........................................................................
разгледа докладваното от съдията адм.дело № 669/2019г. по
описа на ВТАС. При това, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.459
от Изборния кодекс/ИК/ - обжалване на резултати от местни изборите пред
административния съд.
Образувано на
01.11.2019г. по жалба, подадена от Г.И.Ц. с ЕГН ********** ***. Търново. Същият
действа в качеството на кандидат за кмет на кметство в село Лесичери.
Регистриран е за участие в местни избори за общински съветници и кметове през
2019г. Издигнат от местна коалиция от партии ВМРО БНД ( ПП НФСБ, ПП ВМРО БНД,
ПП ЗНС).
Оспорва се
Решение № 150-МИ/28.10.2019 г. на ОИК-Павликени, с което е обявен за избран
за кмет на кметство с. Лесичери на първи тур Д.С.М. с ЕГН **********, издигнат
от местна коалиция от партии БСП за България, получил 132 действителни гласа.
Оспорващият счита, че оспореното Решение е
постановено при съществени нарушения на закона и опорочен изборен процес, които
ако не бяха допуснати, резултатът би бил различен. Твърди, че всъщност резултатът
от проведения на 27.10.2019г. избор на кмет на кметство в с. Лесичери е
различен от този, отразен в протокола на СИК № *********. Според член на
комисията имало неправилно отчетени 3бр. действителни бюлетини и 1
недействителна бюлетина била отчетена в полза на кандидата Д.С. като
действителна. Предвид малката разлика /от 4 бюлетини/, която би обусловила
извод за основание за провеждане на балотаж, иска от съда да допусне проверка
на подписите в списъка за гласували, броя на бюлетините, определянето им като
действителни или недействителни, преброяването им и отразяването им в
протоколите на СИК и ОИК.
По изложените съображения, жалбоподателят иска от съда
следното:
1. да обяви за недействителен избора на Д.С. ***;
2. да спре изпълнението на Решение № 150-МИ/28.10.2019 г. на
ОИК-Павликени;
3. да отмени Решение № 150-МИ/28.10.2019 г. на
ОИК-Павликени и да върне книжата на същата за обявяване на действителните
резултати, ако установи грешки в пресмятането.
В съдебно заседание оспорващият се явява
лично. Поддържа жалбата и в хода на устните състезания претендира да бъде
уважена.
С
Определение № 401/01.11.2019г., постановено по настоящото съдът остави без
уважение искането за спиране на изпълнението на оспореното Решение на ОИК.
Според данни от Деловодната система на АСВТ същото не е обжалвано и понастоящем
е влязло в сила.
Ответникът - Общинска
избирателна комисия – Павликени се представлява от председателя на същата.
Изразява становище за допустимост, но неоснователност на жалбата. Въз основа на
извършения оглед и проверка на изборните книжа, счита че оплакванията са
неоснователни и предлага жалбата да бъде отхвърлена. Моли Решението на ОИК да
бъде потвърдено от съда.
Заинтересованата
страна - Д.С.М.,
избран за кмет на кметство се явява лично и поддържа становището на
председателя на ОИК-Павликени. Моли съда да отхвърли жалбата като
неоснователна.
Коалиция от партии БСП за България и местна коалиция
от партии ВМРО БНД не се представляват от упълномощени адвокати в о.с.з. Поради
това, при липса на предпоставките за представителство по пълномощие пред съда
по чл.32 от ГПК, пълномощниците на двете коалиции от партии/Хр.К. и Т.К./
присъстваха в съдебна зала и наблюдаваха процеса без да извършват процесуални
действия.
С нормата на чл.459 от ИК законодателят е дал
възможност за оспорване пред съответния административен съд на изборните
резултати от проводени избори за местна власт. В същата норма изчерпателно е
определен кръга от субекти, активно легитимирани да извършат такова оспорване,
както и крайният срок за това. В случая от доказателствата в административната
преписка е видно, че с Решение № 61-МИ/ 21.09.2019г. на ОИК Павликени Г.И.Ц. е
регистриран за участие в месни избори 2019г. като кандидат за кмет на кметство
с. Лесичери, предложен от местна КП “ВМРО БНД”. Именно в качеството си на
кандидат за кмет на кметство с. Лесичери жалбоподателят притежава право на
жалба и правени интерес от оспорване на обявения изборен резултат. Упражнил е
същото в преклузивния 7-дневен срок за това, предвиден в чл.459, ал.1 от ИК.
Оспореното Решение на ОИК Павликени е обявено на 28.10.2019г., а жалбата срещу
него е депозирана на 31.10.2019г., с вх. № 150. Оспореното Решение № 150-МИ на
ОИК Павликени е такова, с което се определя резултата от избора за кмет на
кметство, поради което е административен акт годен предмет на съдебен контрол
по реда на чл.459 от ИК. АСВТ е родово и местно компетентния съд. Еднозначният
извод от изложеното е този, че жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА,
поради следните съображения по фактите и правото:
С Разпореждането от 01.11.2019г. за
насрочване на делото съдът в изпълнение на задължението си по чл.170, ал.3 от АПК указа на оспорващия, че на
основание чл.154 от ГПК в негова тежест е да докаже твърденията си в жалбата за
допуснати нарушения, при провеждане на изборите за кмет на с. Лесичери, т.к. на
тях основава искането си за касиране на избора.
В изпълнение на задължението си да
удостовери пред съда настъпването на фактическите основания, посочени в
оспорения акт и спазване на процедурата по издаването му, ответният
административен орган/ОИК Павликени/ представи на съда с вх. №
4655/01.11.2019г. заверено копие, под опис,
от пълната административна преписка по провеждане на избора за кмет на
кметство на с. Лесичери на 27.10.2019г. Освен това, допълнително бяха
представени оригинали на оспореното Решение на ОИК и протоколите на СИК и ОИК и
приемо-предавателните разписки и др. Същите бяха организирани в един бр. син
класьор за документи по вх. № 4672/04.11.2019г.
Във
връзка с конкретно заявените в жалбата оплаквания и доказателствени искания съдът изиска от ТЗ „ГРАО“
В. Търново заверено копие от избирателните списъци за секция ********* с.
Лесичери, общ. Павликени за местни избори 2019г. Същите постъпиха по делото с
придружително писмо с вх. № 4687/04.11.2019г. В тази връзка с Приемо-предавателен
протокол от 06.11.2019г. от името на общинската администрация при община Павликени бе предаден на
деловодителя на съдебния състав един брой чувал със запечатаните изборни книжа,
от проведения избор за кмет на кметство село Лесичери на 27.10.2019г., в т.ч.
бюлетините, за да им бъде извършен оглед от съда.
Релевантните за спора факти се установяват
само по писмени доказателствени средства. Тези, представени с административната
преписка и допълнително приетите в съдебно заседание. Между тях няма такива
оспорени по реда на чл.193 от ГПК. В открито съдебно заседание, проведено на
07.11.2019г. бе извършен, на основание чл.204 от ГПК, оглед от страна на съда с участието на
страните на представените избирателни списъци, както и на изборните книжа и
бюлетини. Констатациите в резултат на този оглед са отразени в Протокола от
с.з./вж. л.293-296/.
Настоящият състав на ВТАС взе предвид
оплакванията в жалбата и съобрази доводите на страните. Обсъди събраните
писмени доказателства по отделно и в тяхната взаимна връзка. Чрез огледа на документи
по реда на чл.204 от ГПК провери изборните книжа и бюлетини. В резултат на тази
аналитична дейност съдът прие за установено от фактическа страна следното:
1. На 27.10.2019 г. е проведен избор за
кмет на кметство с. Лесичери, общ. Павликени – избирателна секция № *********.
В избора са участвали трима кандидати: В.П.В., издигнат от ПП ГЕРБ с бюлетина №
43; Д.С.М., издигнат от БСП за България, с бюлетина №56 и Г.И.Ц., издигнат от
местна коалиция от партии ВМРО БНД, с бюлетина № 69.
2.
За провеждане на избора е работила Секционна избирателна комисия/СИК/№
*********. Същата е в състав както следва: председател- Н.К.Д.; зам.председател
- Е.И.К.; секретар - Д.Ц.К.и членове: З.Б.Г., К.В.Хр., Ц.П.Ф.и Ж.И.Т.. От
назначените в състава на СИК с Решение №
99-МИ/26.09.2019г. на ОИК Павликени се установи разлика относно К.В.Хр., който
е участвал вместо Н.Т.К.. Смяната в състава на СИК е извършена с Решение №
102-МИ/02.10.2019г. на ОИК Павликени.
3. Според отразеното в протокола на СИК
гласуването е започнало в 07:00 часа на
27.10.2019г. и е завършило в 20:00 часа. След приключване на избора, за резултатите
от него е съставен Протокол по образец/бл.№ 042243356310001/ в СИК. Същият е
подписан от всички членове на СИК след съставянето му, без изразени особени
мнения. Според чл.441, ал.3 от ИК, член на комисията, който не е съгласен с
отразеното в протокола, го подписва с особено мнение, като посочва в какво се
изразява особеното мнение. Мотивите се излагат в писмена форма на отделен лист
и се прилагат като неразделна част от протокола. Не е отразено в протокола и не
е приложено особено мнение на член на СИК.
4. При отварянето на избирателната кутия
са присъствали двама наблюдатели: С.Г.Т.и М.И.К.. Липсват данни и не се твърди
да са съставяни протоколи по реда на чл. 438, ал. 3 от ИК. Такива се
предвиждат, когато действителността или недействителността на някой глас бъде
оспорена, след решение на комисията случаят се описва в протокол. Протоколът се
прилага към протокола на секционната избирателна комисия, като на гърба на
бюлетината се отбелязва номерът на решението, основанието за недействителност и
се подписва от председателя и секретаря. Такива протоколи и решения на СИК не
са представени в преписката към протокола на СИК.
5. Протоколът на СИК Лесичери-№*********
съдържа следните данни:
5.1. Общ брой на получените бюлетини за
избор на кмет на кметство-400бр. Общ брой на избирателите при предаването на
Изб. списък в СИК – 361бр., в
Избирателен списък част I -359 и в част II-2. Брой на избирателите, вписани под черта в изборния
ден-2. Брой на гласувалите избиратели според положените подписи 265.
5.2. Брой на неизползваните бюлетини –
134. Един бр. унищожена от СИК бюлетина- образец. Няма бюлетини, при които
номерът не съответства на номера в кочана; при които е използвана
възпроизвеждаща техника; недействителни поради показан публично вот след
гласуване; няма и сгрешени бюлетини.
5.3. В част II на Протокола на СИК е
записано, че след отваряне на избирателната кутия СИК е установила 265 бр.
бюлетини. От тях 11бр. недействителни бюлетини и 254 бр. действителни бюлетини.
От тях 251 действителни гласа, подадени за партии и коалиции и 3 бр. с
отбелязан вот в квадратчето „не подкрепям никого“.
5.4. В част II на Протокола на СИК са нанесени поправки както следва: общ брой на намерените в избирателната кутия
действителни гласове, като числото е променено от 251 на 254, като първоначалното
число е зачертано, по начин да се чете и над него е нанесена поправката, а до
нея три подписа, които съответстват на този на председателя, зам. председателя
и секретаря на СИК. Поправка има и на броя на действителните гласове за
кандидатските листи на партии и коалиции от 250 на 251бр. като поправката е
оформена отново с три подписа.
5.5. На стр.4, в т.8 от Протокола на СИК е
отразено разпределението на гласовете по кандидатски листи както следва: 22 бр.
действителни гласове за В.П.В.; 132 бр. действителни гласове за Д.С.М. и 97 бр.
действителни гласове за Г.И.Ц..
5.6. Според данните от Протокола не са
постъпвали жалби и възражения в изборния ден, нито е имало спорове за
действителност или недействителност на гласове, което се подкрепя липсата на
приложени протоколи към този на СИК.
6. Протоколът на секционната избирателна
комисия е предаден на ОИК - Павликени, за което е съставена разписки по чл.
445, ал. 6 от ИК - № 042200005044. Данните в тази приемо-предавателна разписка,
оформена от „Информационно обслужване“ АД са идентични на посочените по-горе.
Същата е подписана от страна на СИК от председател, заместник и секретар, а от
ОИК от председателя на същата. Това означава, че след нанесените поправки
контролите, заложени в самия Протокол ан СИК са сработили.
7. Въз
основа на проверка на протокола на СИК, на основание чл. 449, ал. 1, т. 4 от ИК, ОИК - Павликени е съставила Протокол от 28.10.2019г./бл. № 042243356710001/
за определяне на резултатите от гласуването за избиране на кмет на кметство с.
Лесичери, а именно: брой на гласувалите
избиратели според положените подписи 265; толкова е и броят на намерените в
избирателната кутия бюлетини; от тях 254 действителни гласа и 11 бр.
недействителни; от действителните 3 бр. са „не подкрепям никого“. В резултат:
22 бр. действителни гласове за В.П.В.; 132 бр. действителни гласове за Д.С.М. и
97 бр. действителни гласове за Г.И.Ц..
7.1. Видно от представения протокол на СИК,
в комисията не е имало спорове относно броя на действителните и недействителни
бюлетини или други възражения. Съгласно протокола на ОИК не са постъпвали
жалби, възражения и заявления след откриване на изборния ден и при установяване
на резултатите, а изборите са протекли в
нормална обстановка.
7.2. В протокола на ОИК няма отбелязани
особени мнения. Въз основа на получените данни от протокола на СИК и
горепосочения протокол по чл. 449, ал. 1, т. 4 от ИК, ОИК - Павликени е взела
оспореното Решение № 150-МИ от 28.10.2019 г., с което за избран кмет на
кметство с. Лесичери на първи тур, е обявен Д.С.М., издигнат от БСП за България,
с получени 132 действителни гласа. По взетото решение не е имало спорове и
възражения в ОИК, като видно от приложения протокол по чл. 85, ал.6/предишна
ал. 5/ от ИК, същото е прието единодушно от членовете на комисията. Решението е
подписано от председателя и секретаря на комисията, съгласно чл. 85, ал. 4 от ИК, а освен това са положени подписи и на всички членове на ОИК.
След обявяване на Решението на ОИК за
избора на кмет недоволен от него е останал жалбоподателят Г.И.Ц., който го е
оспорила с жалба, подадена чрез ОИК – Павликени на 31.10.2019 г., въз основа на
която е образувано настоящото дело.
В хода на съдебното следствие, при огледа
на изборните книжа и
бюлетини, извършен в присъствието на страните, се установи следнто:
8. Относно
избирателните списъци:
Като
приложения към вх. № 4687/04.11.2019 г., по делото, са приложени документи в
з.к., представляващи Избирателен списък – част І, част II и Списък на
заличени лица за гласуване в изборите за общински съветници и за кметове на
27.10.2019г. за секция № *********, кметство с. Лесичери.
Избирателен списък, част І, съдържа 17
стр./без заглавната/, като са отразени 362 бр. избиратели и още 2-ма под черта.
Приложени са 2 бр. декларации от избирателите, вписани под черта, а именно В.Вл.Т.и
К.В.Хр..
В заключение съдът установи, че отбелязани
като гласували в ИС са общо 265 избиратели, от които 263 над чертата. Под
чертата двама гласоподаватели. Положени подписи за гласували – 261 бр.
Разликата е с посочените забележки в избирателния списък без подписи на
избирателя и една с подпис на придружителя. Виж съответно: стр.3-№29; стр.6-№101
с подпис и № 110- без подпис; стр.8- №167. Доколкото тези данни са вписани в
графа „забележки“ на ИС и са оформени с ЕГН на друго лице очевидно се касае за
гласуване с придружител, което документално не е оформено изцяло по предвидения
в чл.236, ал.1 до 3 от ИК ред. Макар да не се твърди оспорване на решенията на
председателя на СИК да позволи гласуване с придружител. Посочени са в забележка
имената и ЕГН на придружителите, като само един от тях се е подписал, а никъде
няма подпис на член на СИК с отбелязване „гласувал“.
Избирателен списък част ІІ съдържа 1
страница без записи.
В Списъка на заличени лица в изборите на
27.10.2019 г. са посочени трима: В.Вл.Т., Г. А.Т.и Г. Т.Ив.. Има отбелязване за
В.Т.срещу настоящ адрес само отбелязано „ДА”, за Г. А.срещу постоянен адрес
„ДА”, срещу Г. И.има „ДА” настоящ адрес извън РБ. От тези лица В.Вл.Т.е записана като гласувала
под черта в ИС част първа. Другият избирател, вписан в ИС под черта е К.В.Хр., който е всъщност член на СИК с.
Лесичери. Няма данни за В.Т.да е представено удостоверение по чл.40, ал.1 от ИК, но и двамата избиратели са попълнили декларации, че няма да гласуват в друго
населено място, които са приложени.
9. Относно изборните книжа и бюлетини:
Изборните книжа и бюлетини, съдържащи се в
представените с Приемо-предавателен протокол с вх. № 4730/06.11.2019г. 1 бр.
кафяв хартиен плик и един бр. завързан чувал, се оказаха запечатани по
правилата на чл.443 от ИК и съхранени от общинската администрация, съгласно чл.445,
ал.7 и 8 от ИК.
9.1. Отвори се кафяв хартиен плик с надпис „плик № 2 - местни
избори/МИ/ - протоколи на СИК № *********“. Същият е запечатан и с ненарушена
цялост. Между намерените кафяви джобове за документи се отвори само този с надпис „СИК **********, Павликени, Протокол за
избиране на кмет на кметство“. Съдът извърши съпоставка на протокола за избор
на кмет на кметство от хартиения плик с този представен в административната
преписка, находящ се в заверено копие от лист 13-ти до 15-ти по делото.
Протоколът има три листа, върху които
има отразени данни само на всяка от лицевите страници. На първата е отразено,
че е предаден с Разписка № 04220005044 за предаване в ОИК. Съдът констатира, че
на стр. 3 има поправки, в част ІІ на протокола в частта общ брой на намерените
в избирателната кутия на избирателните бюлетини, като е поправено от 251 на
254, както в словом, така и цифром, а до поправката има положени три подписа. В
т. 7.1 в тази част на протокола има също поправка. Записано е 251 вместо 250 и
отново положени подписи за поправка. Същите поправки и отбелязвания в тази част
съдът констатира и в копието по делото. Идентични са, вклч. положените подписи
до поправките. На стр. 4 няма отбелязани грешки и зачертавания. На стр. 5 от
протокола при изписване брой на поправките извършени преди обявяването на
протокола са поправени от 0 на 5, както словом, така и цифром и фигурират три
подписа до всяка поправка. В подписи на членовете на секционната избирателна
комисия на същата страница има подпис на председател, зам.- председател, секретар
и четирима членове. В заключение съдът установи, че данните и отбелязванията в
оригинала, изваден от кафявия плик с изборни книжа, съхранявани от общинската
администрация и този представен с административната преписка, съвпадат. Не са
налице никакви различия в съдържателно отношение и при графичното оформление.
9.2. При извършения оглед на използваните бюлетини при проведения на 27.10.2019г.
избор за кмет на кметство в с. Лесичери се установи следното:
9.2.1. След установяване съдържанието на чувала, съдът отвори само
обемен кафяв пакет с надпис „Бюлетини“. Бяха отделени като неотносими 14 бр.
пакетчета, свързани с гласуване за общински съветници и кмет на община.
Отворени бяха други три плика, опаковани с кафява амбалажна хартия и със
следните надписи: „Действителни бюлетини за КК№ 43, 56, 69, общ брой 251,
по-голям пакет“, т.е. за кмет на кметство. Мъничко пакетче с надпис „Действителни
бюлетини за КК „Не подкрепям никого”, 3 бр.“; 1 по-голям пакет с надпис „бюлетини
с недействителни гласове 73 броя“.
9.2.2. При отваряне на пакета с недействителни
бюлетини бе установено, че бюлетините са групирани в четири по-малки
купчинки. С оглед размера се отграничи купчина с бюлетини за избор на кмет на кметство.
Същите са 11 бр. толкова, колкото са посочени в протокола на СИК. На всяка от
тях на гърба има положено по 2 печата на секционна избирателна комисия СИК
местни избори 2019 VTR220235. Съдът установи 1 бр. бюлетина, в която е поставен
знак в квадратчето с № 56 за Д.С.М. и с № 69 за Г.И.Ц.. Констатира се бюлетина,
в която няма отбелязване в нито едно от квадратчетата за кандидатите. Просто
вляво от името на М. има нещо наподобяващо подпис. Установи се бюлетина, която
е задраскана изцяло от край до край със знак хикс по диагоналите на същата, а
освен това има и поставен знак хикс извън квадратчето за № 69 за Г.И.Ц.. Установи
се бюлетина, в която няма изобщо отбелязване в никое от квадратчетата, вкл. и в
квадратчето „Не подкрепям никого“. Такива бюлетини са общо 8 на брой.
9.2.3. При отваряне на малко пликче с
надпис „Действителни бюлетини за КК „не подкрепям никого”“ вътре
действително се намериха 3 бр. бюлетини, колкото са описани в протокола на СИК.
Във всяка от тези бюлетини само в квадратчето за „не подкрепям никого” има коректно поставен знак X или V със син химикал. Имат
два печатана СИК на гърба.
9.2.4. В отворения пакет с надпис „Действителни
бюлетини за КК № 43, 56, 69, 251 бр.“ се намериха следните:
а/. Бюлетини, в които е отбелязан вот на
избирателя за кандидат В.П.В. с № 43.
Намериха се 22 бюлетини, в които в квадратчето с № 43 за кандидата В.е
отбелязан вот, като в една от тях вместо предвидения от Изборния кодекс знак
„Х”, има само една ярка черта и др. бледа в общо подобие на знак„V”. Съдът прие,
че вотът на избирателите за този кандидат в тези 22 бр. бюлетини е еднозначно и
ясно отразен с предвидените знаци „Х” или „V”
в квадратчето с номера на кандидата. Всички имат по 2 печата на гърба.
Поради това са действителни гласове за този кандидат и са правилно отчетени като
22 бр. от СИК, съответно вярно посочени в протокола на ОИК.
б/. В купчинка от бюлетини, в които е
отбелязан вот за кандидата Д.С.М. с №
56 съдът при проверката откри 132 броя бюлетини, по образец, всяка с 2
печата на секционната избирателна комисия на гърба, на всяка има отбелязване
със син химикал със знак „Х”или „V” в квадратчето на №56, еднозначно определящ
вота на избирателя за този кандидат. Но на 6 бюлетини, явно с оглед възрастта
на избирателите или поради заболяване и свързано с това затруднено изписване
при опит да бъде повторен знак „Х”, са се получили успоредни линии все едно че
са вписани 2 хикса. Още в о.с.з. съдът обяви на страните, че това обстоятелство
не прави гласовете недействителни, т.к. не попада в никоя от хипотезите на
чл.437, ал.3 от ИК. Поради което приема, че тези 132 действителни гласа
правилно са отчетени от СИК за кандидата с № 56 – Д.М..
в/. При оглед на купчинка бюлетини, в
които е даден глас за кандидата Г.И.Ц.
с № 69, съдът установи общо 97 бюлетини, по образец, всяка с 2 печата
на секционната избирателна комисия на гърба, на всяка има отбелязване със син
химикал със знак „Х”или „V” в квадратчето на №69, еднозначно определящ вота на
избирателя за този кандидат. В 6 бюлетини обаче, както и при тези за предходния кандидат се
наблюдава опит да бъде удебелен знака в квадратчето и следствието е удвояване
на хикса, поради разминаване в линиите. В о.с.з. съдът обяви на страните, че
тези бюлетини са действителни, тъй като обстоятелството не попада в никоя от
хипотезите на чл.437, ал.3 от ИК, а при това вотът на избирателя е определен
еднозначно по начин, предвиден в ИК. Има между тези 97 и три бюлетини, в които
при поставяне на знака „Х” в квадратчето за № 69, някой от линиите са излезли
извън квадратчето, но не са засегнали квадратче на друг кандидат или това с
вота „не подкрепям никого”, поради което също са действителни, т.к. вотът на
избирателя е еднозначно определен по предвидения в ИК начин. В тази връзка
съдът прие, че вярно са преброени и правилно отразени в протокола на СИК 97
действителни бюлетини за кандидата Г.И.Ц. с № 69.
Според процесуалния закон огледът е способ
за събиране и проверка на доказателства. В случая в резултат на проверката се
установи, че данните в протокола на СИК отразяват вярно действителните и
недействителни бюлетини, както и разпределението на броя гласове за всеки от
кандидатите, а именно: общо 254 бр. действителни бюлетини, от които 3 бр. „не
подкрепям никого“, от тези 251 гласа са разпределени за кандидатите както
следва: В.П.В. – 22, за Д.С.М. – 132, а за Г.И.Ц. – 97, така както са посочени
в протокола на СИК. Съвпадение по отношение на констатациите на съда и на СИК
има и по отношение на посочения брой 11 на недействителни бюлетини.
В обобщение, при съвкупната преценка на представените
доказателства, съдът установи, че посочените в Протокола на СИК записи са
верни, т.к. отговарят на действителните факти относно подадените бюлетини, а
последните са правилно квалифицирани като действителни и недействителни. Вярно
са представени и разпределените по кандидати гласове. Извършените поправки на
посочените числа са продиктувани от очевидни фактически грешки, при които контролите,
заложени в протокола не са сработили. Поради което след проверката в ОИК са
направени поправките и коректните данни са подадени към изчислителния център,
след удовлетворяване на изискваният на заложените в протокола аритметични
контроли. Протоколът на СИК Лесичери
отразява вярно резултатите от проведения избор за кмет на кметство на
27.10.2019г., а същите са коректно пренесени след съответната проверка в
протокола на ОИК Павликени, която на свой ред въз основа на действителните
данни е обявила резултата от избора за кмет на кметство с. Лесичери. Горните
фактически констатации на съда са основани на писмени доказателства, които
съставляват официални свидетелстващи документи, които не са оспорени от страните по реда на
чл.193 от ГПК, а проверката на съда при извършения оглед установи, че същите са
непротиворечиви по съдържание и отразяват вярно осъществилите се в
действителност факти по преброяване, квалифициране и разпределение на
бюлетините.
Предвид установеното от фактическа страна, съдът формира
следните правни изводи:
Настоящият правен спор се развива между гражданин,
упражнил пасивното си избирателно право като кандидат за кмет и съответния
административен орган/ОИК Павликени/, натоварен с властта да организира и
проведе местни избори на 27.10.2019г., вчастност за кмет на кметство в с.
Лесичери. Видно е, че се касае за административен спор, подведомствен на
административните съдилища.
Приложим материален закон е Изборен кодекс/обн. ДВ
бр.19/2014г., с последващи изменения/, а процесуален Административнопрцесуалния
кодекс/АПК/. В Изборния кодекс няма изрична препращаща разпоредба, но по силата
на чл. 1 и чл. 2, ал. 1 от АПК, съдебното производство с предмет оспорване на решението
на ОИК за определяне на изборния резултат, следва да се проведе по реда на Дял III- „
Производства пред съд“, Глава девета и Глава десета от АПК. При това
разпоредбите на АПК се прилагат съответно - доколкото не се изключват от
специални такива на ИК и като се държи сметка за спецификата на обжалвания акт
и за целта на закона.
Предмет на оспорване е Решение № 150-МИ/28.10.2019 г.
на ОИК-Павликени, с което е обявен за избран за кмет на кметство с. Лесичери на
първи тур Д.С.М., издигнат от БСП за България, получил 132 действителни гласа.
Актът на администрацията е основан от фактическа
страна на обстоятелството, че този кандидат е получил 132 действителни гласа, а
от правна, че тези гласове са повече от половината от действителните гласове за този избор,
съгласно правилото на чл.452, ал.3 от ИК, а именно повече от 128 гласа в
случая, т.к./254:2=127/.
След като е редовно сезиран с жалба, съдът е длъжен
служебно да извърши преценка дали оспорения акт не е нищожен, дори да не е
направено възражение в този смисъл. При извършената в тази връзка проверка
съдът установи, че оспорваното Решение № 150-МИ от 28.10.2019г. е валиден
административен акт. Издадено е при упражняване на правомощието по чл.452, ал.2
от ИК от компетентен орган ОИК – Павликени. ОИК-Павликени е конституирана с Решение № 775-МИ от
26.08.2019г. на Централната избирателна комисия/ЦИК/. Не са извършени
последващи промени в състава й. ОИК е заседавала в посочения състав/председател, двама
заместници, секретар и 9 членове/, т.е. при необходимия кворум/вж. чл.85 от ИК/
и е взела Решението с необходимото мнозинство от 2/3 от присъстващите членове,
т.к. всъщност е гласувано единодушно при участие на всички членове на
комисията. Подписано е не само от председателя и секретаря, а от всички членове
на ОИК. В резултат е надлежно обективирана волята на този колективен орган,
който е компетентен по материя и територия, за да постанови такова решение. Постановено
е и при спазване на изискванията за форма и процедура.
Съдът счита, че Решението на ОИК- Павликени е
процесуално и материално законосъобразно, тъй като в хода на изборите не са
допуснати съществени нарушения на правилата на Изборния кодекс за гласуване,
преброяване на гласовете и определяне на изборните резултати. Аргументите са
следните:
Макар законодателят с нормата на чл.459 от ИК да е дал
възможност за оспорване решението на ОИК за определяне на изборните резултати,
не е поставил за цел съдебното производство да преповтори изборния процес, нито
да се превърне в централна фаза за определяне на изборния резултат. Поради това
контролът за законосъобразност, повеждан от административния съд се свежда до
проверка за наличието на твърдените от оспорващия нарушения на избирателния
процес и преценка за тяхното влияние върху обявения изборен резултат. Съгласно
утвърдената практика на Върховния административен съд на Република България,
под недействителност на изборния резултат трябва да се разбира недействителен
избор, поради нарушения на изборния процес, които са се отразили на валидността
на вота или са обусловили незаконосъобразност на решението на ОИК, поради
нарушения при отчитане на действителен избор. В конкретния случай, съдът не намери
за доказани претендираните от жалбоподателя съществени нарушения на
установените в Изборния кодекс правила относно упражняването на активното
избирателно право, установяването и отразяването на изборните резултати, в това
число и при преброяването на гласовете и отчитането на действителни и недействителни
бюлетини.
По конкретните сочени от оспорващия в жалбата
нарушения при провеждането на изборния процес съдът прие следното:
Не се оправда твърдението в жалбата, че според член на
комисията имало неправилно отчетени 3бр. действителни бюлетини и 1
недействителна бюлетина била отчетена в полза на кандидата Д.С. като
действителна. При направения от съда оглед на бюлетините в присъствието на
страните се установи, че действителните и недействителни бюлетини са точно
толкова и такива, както са отчетени в протокола на СИК и правилно са отчетени
за всеки от кандидатите. Видно от констатираното по-горе в т.9.2.2. и 9.2.4. от
настоящото, вярно и правилно са отразени гласовете разпределени за всеки от
кандидатите. Не са налице основания за промяна на броя действителни гласове
отчетени за жалбоподателя и спечелилия избора кандидат. Единадесет броя бюлетини
правилно са квалифицирани от СИК като недействителни, т.к. разкриват признаците
за това, посочени в чл.437, ал.3, т.6 от ИК-1 бр. бюлетина; чл.437, ал.3, т.2 –
2 бр.; чл.437, ал.3, т.5-8 бр. Правилно три бр. бюлетини /не подкрепям
никого/са отчетени като действителни гласове. Правилно за жалбоподателя са
отчетени 97 действителни гласа и 132 действителни гласа правилно са отчетени от
СИК за кандидата с № 56 – Д.М.. Няма данни в преписката да е имало спорове в
СИК относно определяне на конкретна бюлетина като недействителна или
действителна. Не
се представят като доказателство протоколи, съставени по реда на чл. 438, ал. 3 от ИК
при възникване на спор относно действителността или недействителността на някой
глас. При извършената проверка на бюлетините съдът установи, че
доказателствената сила на Протокола на СИК/който е основа на този на ОИК/ не е
опровергана и същият отразява вярно действителните резултати от избора. Нанесените
поправки върху същия не разколебават този извод, поради следното:
Действително в част II на Протокола на СИК са нанесени поправки както следва: общ брой
на намерените в избирателната кутия действителни гласове, като числото е
променено от 251 на 254, като първоначалното число е зачертано, по начин да се
чете и над него е нанесена поправката, а до нея три подписа, които съответстват
на този на председателя, зам. председателя и секретаря на СИК. Поправка има и
на броя на действителните гласове за кандидатските листи на партии и коалиции
от 250 на 251бр. като поправката е оформена отново с три подписа. Протоколът на секционната
избирателна комисия е предаден на ОИК - Павликени, за което е съставена
разписки по чл. 445, ал. 6 от ИК - № 042200005044. Данните в тази
приемо-предавателна разписка, оформена от „Информационно обслужване“ АД са
идентични на посочените по-горе. Същата е подписана от страна на СИК от
председател, заместник и секретар, а от ОИК от председателя на същата. Това
означава, че след нанесените поправки контролите, заложени в самия Протокол на
СИК са сработили. Оформянето на поправките, които са нанесени в процесния
Протокол на СИК е извършено по начина, предвиден в нормата на чл.445, ал.5 от ИК – от председателя, заместника и секретаря на СИК, т.к. са открити при
проверката на данните от ОИК. Проверката, извършена от съда потвърди, че се
касае за очевидни фактически грешки, като квалифицирането на трите бюлетини с
вот „не подкрепям никого“ е затруднило СИК. Прибавянето им към 251 прави общо
254 действителни гласа, които са базата за преценката колко точно са повече от
половината от тези гласове, т.е. има ли избран кандидат или се налага
провеждане на балотаж. С прибавянето на тези три гласа/което е правилно/ е
увеличен размерът на действителните гласове, с което се вдига изискването към
гласовете на спечелилия кандидат/за да премине повече от половината/, т.е. това
не засяга неблагоприятно правната сфера на жалбоподателя, дори да допуснем, че
поправката е сторена без основание. И
тази поправка/от 251 на 254 на действителните гласове/ и втората такава/от 250
на 251 за гласовете за кандидати на партии и коалиции/ са свързани с очевидни
фактически грешки при отразяване на действителните резултати в протокола.
Обстоятелство, което се потвърди при извършения оглед на бюлетините от съда.
Безспорно е и това, че и двете поправки са оформени по предвидени в ИК
ред/чл.445, ал.5 от ИК/ – с подписите на
председател, заместник и секретар на комисията. Поради това, изводът на
съда е че така извършените поправки не са извършени в нарушение на ИК и не са
опорочили изборния процес. Дори хипотетично да допуснем, че твърдението на
жалбоподателя, че 4 бр. бюлетини неправилно са отчетени, същите прибавени към
резултата на жалбоподателя и извадени от резултата на Д. М. не водят до промяна
в изборния резултат. Защото Г. Ц. би получил 101 гласа/97+4/, а Д. М. би
останал със 128 гласа/132-4/, което пак не обуславя извод за необходимост от
балотаж между двамата, т.к. тези 128 гласа пак биха били достатъчни на Д. М..
Съгласно Методиката – Приложение №4 към чл.452, ал.1 от ИК. Ако хипотетично с
тези 4 бюлетини се завишат само действителните гласове и станат 258, то 132
гласа за Д. М. пак превишават необх. 130 гласа в такъв случай. Но както вече бе
изяснено по-горе от огледа на бюлетините и изборните книжа, както и от
съвкупната преценка на всички доказателства основания за такива размествания не
са налице. Това са само спекулации с броя бюлетини, визирани в жалбата като
неправилно отчетени. В крайна сметка извършените в Протокола на СИК поправки не
са свързани със самия изборен резултат и не променят броя гласове за нито един
о тримата кандидати. Оспореното Решение на ОИК Павликени е основано на
Протоколи, съответно на СИК и ОИК, които обвързват съда със своята материална
доказателствена сила и отразяват действителните резултати от избора за кмет на
кметство в с. Лесичери на 27.10.2019г.
Във връзка с горното следва да се има предвид, че Протоколът
на СИК по чл. 273 от ИК представлява официален документ по смисъла на чл. 179
от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от АПК, който като
такъв има материална доказателствена сила за фактите, които са отразени в него
до доказване на неистинността му. Следва също така да се има предвид, че в
състава на СИК се включват представители на различни политически сили, което
означава извършването на взаимен засилен контрол върху дейността им, а това от
своя страна гарантира максимално обективността им посредством презумпцията, че
членовете на комисиите имат противоположни интереси, които парират възможността
за злоупотреби на всеки от тях по отделно. В настоящия случай протоколът на СИК
(а и на ОИК) не бе оспорен в хода на съдебното производство по реда на чл. 193
от ГПК и доколкото в него липсва каквото и да е отбелязване по реда на чл. 441,
ал. 3 от ИК/особено мнение/ от страна на член на избирателната комисия, че не е
съгласен с отразеното в него, както и предвид липсата на подадени сигнали и
възражения в тази насока до ОИК – Павликени, то следва да се приеме, че
изборите за кмет на кметство с. Лесичери в тази СИК са преминали в нормална обстановка, без
съществени нарушения. Това дава основание на съда да приеме, че не са ангажирани доказателства
за опорочаване волята на избирателите или осуетяване правото им да упражнят
правото си на вот/активно избирателно право/ по реда на ИК.
Относно констатираните от съда случаи на липса на
подпис в избирателния списък част I, описани по –горе в т.8 от
настоящото. Като
гласували в ИС са отбелязани общо 265 избиратели, от които 263 над чертата. Под
чертата двама гласоподаватели. Положени подписи за гласували – 261 бр.
Разликата е с посочените забележки в избирателния списък без подписи на
избирателя и една с подпис на придружителя. Виж съответно: стр.3-№29;
стр.6-№101 с подпис и № 110- без подпис; стр.8- №167. Доколкото тези данни са
вписани в графа „забележки“ на ИС и са оформени с ЕГН на друго лице очевидно се
касае за гласуване с придружител, което документално не е оформено изцяло по
предвидения в чл.236, ал.1 до 3 от ИК ред. Макар да не се твърди оспорване на
решенията на председателя на СИК да позволи гласуване с придружител. Посочени
са в забележка имената и ЕГН на придружителите, като само един от тях се е
подписал, а никъде няма подпис на член на СИК с отбелязване „гласувал“.
Нормата на чл.236 от ИК изисква данните на придружителя да
се вписват и в списък за допълнително вписване на придружителите, след което
придружителят се подписва. Този списък се подписва и от председателя и
секретаря. Такъв не е представен в преписката. Няма отбелязване и за това дали
увреждането не позволява на избирателя да се подпише. Няма направено в полето
за подпис отбелязване от член на комисията "гласувал" и негов подпис.
Такова обстоятелство не е отбелязано в графата
"Забележки" и в протокола на СИК. В заключение обаче, при съпоставка
с резултата от огледа на бюлетините се установи, че са гласували 265
избиратели, за което са открити 265 бюлетини в избирателната кутия.
В чл. 236, ал. 6 от ИК изчерпателно са изброени
лицата, които не могат да бъдат придружители. За нарушаване на тези правила е
предвидена административно наказателна отговорност. Но в случая не са налице
съществени нарушения на изборната процедура, т.к. действията на избирателната
комисия не са довели или не могат да доведат до различен изборен резултат от
отразения такъв. Допустимо е гласуване с придружител само за лица, които са с
увредено зрение или със затруднения в предвижването и то само, ако това
увреждане не им позволява да извършват сами необходимите действия по
гласуването. Касае се до такива физически увреждания, които не дават възможност
избирателя физически да упражни правото си на глас без чужда помощ. Не се
допуска участие на придружител с гласоподавател с други увреждания, извън изрично
посочените. Във всички случаи лицето, упражняващо активно избирателно право
следва да попълни и пусне лично изборната бюлетина. В случаите при които не е
осъществено лично попълване на бюлетината е налице нарушаване на
конституционния принцип за упражняване на активно избирателно право. Тези
обстоятелства съставляват нарушения на изборните правила и основание за
обявяване на избора за недействителен, ако нарушението е повлияло на обявения
изборен резултат. Такива твърдения обаче в жалбата няма, оплакванията в тази
връзка са преклудирани с оглед разпоредбата на чл.459, ал.7 от ИК, а
доказателства не са ангажирани.
Посоченото по-горе непрецизно изпълнение от
СИК на изискванията на ИК съдът прие за процесуално нарушение, но същото е несъществено. Защото са
отбелязани конкретно данните на придружителите. В тази връзка при проверка на
подписите, съответната страна е можела да ангажира доказателства, в т.ч. разпит
на лицата, посочени за придружители. Но реализирането на това нарушение на
правилата на изборния процес не може да бъде обвързано с конкретен вот за
определен кандидат и съответно да
обуслови промяна на изборния резултат. В случая се касае за 4 гласа,
които ако хипотетично се придадат към тези на недействителните бюлетини ще се
намали базата на действителните гласове от
254 на 250 гласа, при което 132 действителни гласа на спечелилия
кандидат са пак повече от половината от действителните гласове/126гласа/,
съгласно приложимата Методика. Прибавени към гласовете за жалбоподателя не
водят до извод за необходимост от балотаж, както и отнети от тези на Д. М.. Казано
с други думи това нарушение не може да обуслови промяна на изборния резултат,
т.к. не може да се свърже с конкретна бюлетина и нейното съдържание.
В заключение съдът установи, че В.Вл.Т.е
допусната да гласува в самия ден на изборите в избирателната секция в с.
Лесичери в нарушение на правилата по
чл.40 от ИК. Но това нарушение отново не е съществено. Защото ако хипотетично
бъде прибавен този глас към недействителните то изборният резултата не се
променя. Не е доказано и същото лице да е гласувало и на друго място.
По изложените дотук мотиви съдът формира
решаващ правен извод за неоснователност на жалбата. Оспореното Решение № 150-МИ/28.10.2019
г. на ОИК-Павликени, с което е обявен за избран за кмет на кметство с. Лесичери
на първи тур Д.С.М., издигнат от местна коалиция от партии БСП за България, е законосъобразно. В хода на
изборите не са допуснати съществени нарушения на правилата на ИК за гласуване,
преброяване на гласовете и определяне на изборните резултати. В съдебното производство по оспорване решението на ОИК
за определяне на изборните резултати се осъществява контрол за
законосъобразност, изразяващ се в проверка за наличието на твърдените нарушения
на избирателния процес и преценка за тяхното влияние върху обявените изборни
резултати. В конкретния случай съдът намира, че не са доказани оплакванията в
жалбата. Действително установените от съда нарушения пък са несъществени, т.к.
не обуславят промяна на обявения изборен резултат. Противно на соченото в
жалбата, резултатът от проведения на 27.10.2019г. избор за кмет на кметство в
с. Лесичери не е различен от този, отразен в протокола на СИК № *********.
Поради което оспореното Решение № 150-МИ/28.10.2019 г. на ОИК-Павликени е
обосновано и материално законосъобразно. Следва да бъде потвърдено, съобразно
правомощието на съда, предвидено в специалната норма на чл.459, ал.10 от ИК.
При този изход на делото, предвид липсата на искане за
присъждане на разноски такива не се следват на ОИК.
Воден от горните мотиви, на основание чл.459,
ал.10, изречение първо, предложение първо от Изборния кодекс, XI-ти административен състав на ВТАС
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 150-МИ/28.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия-Павликени,
с което е обявен за избран за кмет на кметство с. Лесичери на първи тур Д.С.М..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,
пред ВАС с жалба, депозирана чрез ВТАС, в 7-дневен срок от съобщението за
постановяването му.
Препис от решението да се изпрати на
страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: