№ 177
гр. Троян, 25.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Д. Г. Ютерова
при участието на секретаря М. Хр. С.
като разгледа докладваното от Д. Г. Ютерова Гражданско дело №
20244340100900 по описа за 2024 година
М. И. С. от гр. Троян е предявила срещу И. И. С., Д. П. С. и Т. Ж. Т.,
всичките от същия град иск с правно основание чл. 32 ал. 2 от Закона за
собствеността – разпределение на ползване на съсобствен имот, находящ се в
гр. Троян, както подробно е описано в молбата. За установяване
обстоятелствата по същата са ангажирани писмени доказателства. Ищцата е
редовно призован, в с. з. се представлява от адв. А. Ч. от ЛАК, който от нейно
име моли съда да уважи исковата претенция и да извърши разпределение на
ползването, ангажирани са писмени и гласни доказателства.
По реда на чл. 131 от ГПК на ответниците е изпратено копие от ИМ и
доказателствата. В законовия едномесечен срок И. С. и Д. С. са представили
писмен отговор, с който оспорват така предявения иск. В процеса ответниците
са представлявани от адв. Г. И. от ЛАК.
Ответницата Т. Т. не е представила отговор, не се явява в с. з. и не е
изразила становище по същество.
От приложените писмени доказателства: Скица на поземлен имот № 15
1077699-23.10.2024 год. на СГКК – Ловеч; Нотариален акт за прехвърляне на
недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане с вх. peг. №
1152/13.05.2014 год., Акт № 139, том IV, дело № 514/2014 год. на Служба по
вписванията при Районен съд - гр. Троян; Нотариален акт за поправка с вх.
peг. № 3446/28.09.2016 год., Акт № 184, том XI, дело № 2305/2016 год. на
Служба по вписванията при Районен съд - гр. Троян; Нотариален акт за
прехвърляне на недвижими имоти срещу гледане и издръжка с вх. peг. №
660/23.03.2017 год., Акт № 119, том II, дело № 360/2017 год. на Служба по
вписванията при Районен съд - гр. Троян; Договор за доброволна делба с вх.
Peг. № 2818/11.09.2024 год., Акт № 16, том II, дело № 2148/2024 год. на
Служба по вписванията при Районен съд - гр. Троян; Нотариален акт за
1
собственост с вх. peг. № 1222/10.05.2019 год., Акт № 54, том V, дело №
931/2019 год. на Служба по вписванията при Районен съд - гр. Троян;
Нотариален акт за дарение с вх. peг. № 1223/10.05.2019 год., Акт № 55, том V,
дело № 1223/2019 год. на Служба по вписванията при Районен съд - гр. Троян,
Нотариален акт за прехвърляне на недвижими имоти срещу гледане и
издръжка № 95 том I peг. № 1286 дело № 82 от 2017 год. на Нотариус
Димитър Кънчевски - Нотариус, вписан в регистъра на Нотариалната камара
на Република България под № 525, с район на действие - района на Районен
съд - гр. Троян, който нотариален акт е вписан в Служба по вписванията гр.
Троян с Вх. peг. № 660 от 2017 г. Акт № 119 том II дело № 360/17 г. ; Договор
за доброволна делба на недвижими имоти Акт № 018 том V peг. №
4257/11.09.2024 г. на Нотариус Борис Кожухаров, нотариус в район PC Троян с
peг. № 337, който договор е вписан в Служба по вписванията гр. Троян с Вх.
peг. № 2818 / 11-09-2024 Акт № 16 том II/ дело № 2148/2024 г., от показанията
на разпитаните свидетели М.Б. Т. и С. И.а С., както и от заключението на
допусната и изслушана техническа експертиза с вещо лице инж. К. К., съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
Не се оспорва, че страните по делото са съсобственици на следния
недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73198.512.206 по КККР
на гр. Троян, одобрени със Заповед РД 18-11/20.04.2007 год. на Изпълнителния
директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 23.10.2024 год., Адрес
на поземления имот: гр. Троян, ул. „С.В." № 30, Площ на целия имот: 463 кв.
м., Трайно предназначение на територията: Урбанизирана, Начин на трайно
ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, Предишен идентификатор: няма,
Номер по предходен план: 1115, квартал: 55, при съседи на поземления имот:
73198.512.329, 73198.512.417, 73198.512.186, 73198.512.207.
Страните в процеса притежават следните права: М. С. - 3/8 ид. части, И.
С. и Д. С. - общо 3/8 ид. части, и Т. Т. – 2/8 ид. части.
Страните не са могли доброволно да разпределят ползването на
процесния ПИ. За същия е представена актуална скица и дан. оценка.
За изясняване на обективната истина по делото съда е допуснал гласни
доказателства. Свидетелят М. Т. живее на семейни начала с ищцата. Излага, че
М. С. и И. С. са брат и сестра, знае процесния имот, който е бил собственост
на родителите им. Едната част от имота е прехвърлен на М. С. от майка им, а
другата част е прехвърлена на И. С. от баща им. Построената в имота сграда
№ 1 представлява двуетажна жилищна сграда, като целия втори етаж е на И.
С., а първия етаж се състои от две жилища, едното е на Т., а другото на М. С..
В тази къща има обособени три отделни жилища. Достъпа до общият двор се
осъществява чрез две порти от към ул. „С.В.“, северозападната я ползват М. и
И.. Долната порта югоизточната я ползват Т.. Свидителят излага, че И. С. е
паркирал автомобила се пред портата, която се ползва и от ищцата и по този
начин възпрепятства подхода към входа. По този повод страните са влошили
отношенията си и не могат да се разберат доброволно как да ползват общия
двор.
Свидетелката С. С. е дъщеря на първите двама ответници. Излага, че
между баща й и леля й има конфликти по повод ползването на общия двор,
тъй като влизат от един вход. Отпред до къщата има изграден железен навес от
нейния дядо, покрай който се минава за къщата. Според нея има достатъчно
място да се преминава. Под навеса има място за една кола. С. описва случай,
2
когато дошла при родителите си и станала свидетел на кавга между баща й и
леля й, която искала той да махне колата си оттам.
Вещото лице инж. К. К. по допуснатата СТЕ, е имал за задача да изготви
варианти за разпределение на ползването в зависимост от правата на страните
и в зависимост от фактическото положение на ползване експерта е изготвил
пет варианта на разпределението на ползване.
При обсъждане на събраните доказателства по делото в частност и в
тяхната съвкупност решаващия съд извежда следното: Производството по чл.
32, ал. 2 от ЗС не е исково, а е спорно производство за съдебна администрация
на гражданските правоотношения между съсобствениците по повод
ползването и управлението на общата вещ. Производството цели максимално
обособяване на правото на ползване, без в съответния имот да се правят
изменения и при максимално точно съответствие между притежаваната и
разпределена за ползване площ. Това производство приключва с решение на
съда, което замества липсващо решение на мнозинството по чл. 32, ал. 1 от
ЗС. Страните по делото са съсобственици на процесния имот при посочените
права и не са могли да постигнат съгласие и да вземат решение как да
използват общата вещ, поради което и на горното основание е образувано
настоящето производство.
По съществото на спора настоящата инстанция счита, че следва да
допусне разпределението на ползването на процесния имот, при правата
посочени горе, като възприеме представения вариант № 5 от заключението на
техническата експертиза, поддържано от вещото лице инж. К. в с. з. Този
вариант съответства на действителните права на страните и е най-
целесъобразен за ползването на съсобствения имот, като съда съобрази,
индивидуалната собственост на страните в процесния имот, касаеща
жилищата им и съответно свързаното с това ползване на дворното място.
Съдът съобрази, че страните са в лоши взаимоотношения и намира, че при
разпределението на ползване при посочения вариант, същите ще имат най-
малко допирни точки и съответно по-малко поводи за конфликти.
Относно сторените по делото деловодни разноски, съда се ръководи от
характера на производството и съобразявайки се със съдебната практика,
която приема, че в първоинстанционното производство страните понасят
разноските за адвокатско възнаграждение така, както са направени, а
разноските за такси и експертни възнаграждения се разпределят според
правата им в съсобствеността. В настоящия случай ответницата Т. Т. не е
внасяли суми за изготвяне на експертизите, такива са заплащани единство от
ищцата М. С. и отв. И. и Д. С.и по равно. Ще следва Т. Т. да заплати на М. С.
сумата от 162,50 лева и на И. и Д. С.и също 162,50 лева, разноски, съобразно
техните права.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ по реда на чл. 32 от Закона за собствеността за ползване
на М. И. С., ЕГН .......... адрес: гр. Троян, ул. „Т.“ № 2, вх. А, ет. 3, ап. 9, И. И.
С., ЕГН **********, Д. П. С., ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Троян, ул.
„С.В.” № 30 А и Т. Ж. Т., ЕГН **********, адрес: гр. Троян, ул. „С.В.” № 30
3
на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
73198.512.206 по КККР на гр. Троян, одобрени със Заповед РД 18-
11/20.04.2007 год. на Изпълнителния директор на АГКК, Последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е
от 23.10.2024 год., Адрес на поземления имот: гр. Троян, ул. „С.В." № 30,
Площ на целия имот: 463 кв. м., Трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, Начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м/,
Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план: 1115, квартал: 55,
при съседи на поземления имот: 73198.512.329, 73198.512.417, 73198.512.186,
73198.512.207, при следните права: М. С. - 3/8 ид. части, И. С. и Д. С. - общо
3/8 ид. части, и Т. Т. – 2/8 ид. части, ПО СКИЦА – ПРОЕКТ ВАРИАНТ № 5 от
приетото допълнително заключение на допусната техническа експертиза с
вещо лице инж. К. К., която е неразделна част от настоящето решение.
ОСЪЖДА Т. Ж. Т., ЕГН **********, адрес: гр. Троян, ул. „С.В.” № 30 да
заплати на М. И. С., ЕГН .......... адрес: гр. Троян, ул. „Т.“ № 2, вх. А, ет. 3, ап. 9
сумата 162,50 – сто шестдесет и два лева и 50 стотинки, разноски по делото.
ОСЪЖДА Т. Ж. Т., ЕГН **********, адрес: гр. Троян, ул. „С.В.” № 30
да заплати на И. И. С., ЕГН **********, Д. П. С., ЕГН **********, двамата с
адрес: гр. Троян, ул. „С.В.” № 30 А сумата 162,50 – сто шестдесет и два лева и
50 стотинки, разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Ловешки окръжен съд
в двуседмичен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
4