Р Е Ш Е Н И Е
№ 260413 / 5.11.2020г.
гр. Перник, 05.11.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД-ПЕРНИК, 6-ти
граждански състав, в открито съдебно заседание на 20 10 2020 година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ Д МАТЕЕВА
при секретар Т Тодорова, като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 08376 по описа за 2019 год. на Районен съд-Перник и за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството
по делото е образувано по постъпила искова молба от „Водоснабдяване и
канализация” ООД гр. Перник срещу
С.М.С. ЕГН********** ***
С която е предявен
УСТАНОВИТЕЛЕН иск на осн.чл.415 вр.422 ГПК,
за вземания за цената
на доставена питейна и отведена канална вода и за обезщетение за забава в
плащанията а именно:
Сумата 1386.19лв. от
която :
Главница 1161.06лв.за периода 09.12.2015-27.05.2019г.
Изтекла лихва върху мес.плащания 225.13 лв. за периода
12.02.2016-07.08.2019г.
Както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението 03.09.2019 г. по чгд
№ 5036/2019г.ПРС до окончателното изплащане на сумата.
Претендират и разноски в настоящето и в запов.производства.
В исковата
молба се твърди, че между страните е
налице облгационно правоотношение, съдържанието на което е установено в Общи
условия.
Ищецът твърди, че изпълнил задълженията си, като доставил до и отвел от имота на
ответника количество вода, отчитано редовно.
Твърди, че цената за
потребената и отведена вода била изчислена на база на действащите към мометна
на предоставяне на услугата цени, утвърдени от ДКЕВР и обявени от управителя на
дружеството.
Сочи, че ответникът не му платил цената за доставената и
отведена вода.
Твърди, че за
вземанията била издадена заповед за изпълнение, срещу която ответникът възразил
в срока за това.
В срока за отговор ответникът е депозирал
такъв- от адв.Р.Б. ПАК, с който са
оспорени исковете по основание и размер с подробно становище и в о.з.
По делото са ангажирани писмени
доказателства.
Прави се възражение за погасени
по давност суми.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по
реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От приетите като писмени
доказателства Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от
ВиК оператор, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР се установява
съдържанието на правоотношението, възникващо между ищцовото дружество и
потребителя на предоставяните от последното водоснабдителни и канализационни
услуги (собственик, ползвател, или
притежател на вещно право на строеж на имот, включен към водоснабдителната
и/или канализационната система).
От представеното от ищцовото
дружество извлечение от сметка и фактури издадени от ищцовото дружество за процесния имот на абоната е видно какъв
е размерът на начислените от последното суми за доставена и отведена вода с титуляр на партидата.
Правнорелевантните
факти, кумулативното наличие на които обуславят възникването на спорното право
са:
-съществуването
на облигационно отношение между страните за предоставяне на В и К услуги;
-обемът
на реално предоставените и ползвани от ответника услуги за процесния период;
-тяхната
стойност;
-
възникването на главното парично задължение за заплащане на тази стойност;
настъпването на неговата изискуемост и размера на обезщетението за забава в
размер на законната лихва.
За
процесния период отношенията между водоснабдителните предприятия и
потребителите се уреждат със Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги и Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи.
Съгласно
разпоредбата на чл. 3, ал.1 от Наредбата, както и §1, т.2 от ДР
ЗРВКУ, договорното отношение по доставяне и заплащане на водоснабдителните и
канализационните услуги има за страни В и К оператора и собственикът или
титулярът на вещно право на строеж, респ. ползване на имота.
Относно
собствеността :
Видно
от книжата по делото- въпреки че са изискани,у репсетивно- издадени о тсъда
съд.удостоверения на ВИК ООД за снабдяване с доказателства относно
собствеността на водоснабденото жилище, такива не са били своевременно
представени по делот.
Поради
това и ищците не доказват основна предпоставка за уважаване на предявения
усатновителен иск- а именно, че ответникът се явява собстевник, или лице с
вещно право на ползване върху водоснабдения имот.
При
това положение, липсата на доказване на собствеността води до отхвърляне на
иска само на това основание, без да се коментира наличието на погасителна
давност за част от еприода, каквито са данните на приетата по делото
съд.икономическа експертиза.
Съдът
следва да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.
По разноските:
С оглед на изхода на спора право на разноски
би имал ответникът, но такива не е направил, а се представлява от особен
представител, на когото е платено от ищците, така че разноски не се дължат.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан
предявения ИСК с правно основание чл.415 вр.422 ГПК, ОТ
„Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Перник срещу
С.М.С. ЕГН********** ***
за вземания за цената на доставена питейна и отведена канална
вода и за обезщетение за забава в плащанията а именно:
Сумата 1386.19лв. от
която :
Главница 1161.06лв.за периода 09.12.2015-27.05.2019г.
Изтекла лихва върху мес.плащания 225.13 лв. за периода
12.02.2016-07.08.2019г.
Както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението 03.09.2019 г. по чгд
№ 5036/2019г.ПРС до окончателното изплащане на сумата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: