П Р О Т О К О Л № 249
06.02.2020 година
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХХV
наказателен състав
На Шести февруари 2020 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА
Секретар: Сийка Радева
Прокурор: АТАНАС
ИЛИЕВ
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 3546 по описа за 2019 година
На именно повикване в 10:15 часа се явиха:
Заседанието се открива в 10:25 часа поради изчакване
на подсъдимите М. и П. и защитниците им, които пътуват от град София при тежки
метеорологични условия.
Производството е по реда на чл. 248 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Б.Д.М. – уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и с адвокат М.К.
с приложено по делото пълномощно.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.А.П. – уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и с адвокат Н.Г.
с приложено по делото пълномощно.
РП ПЛОВДИВ изпраща
представител.
ПРОКУРОР: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание. Запознах се с материалите по делото.
ПОДС.
П.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Разясниха се на подсъдимите правото им да участват в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание и с правата им по
чл. 55 от НПК.
ПОДС. М.: Разбрах
правата си.
ПОДС. П.: Разбрах
правата си.
СЪДЪТ разясни
на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. М.: Нямам искания
за отводи.
АДВ. Г.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. П.: Нямам
искания за отводи.
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни
на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на
чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР: Намирам,
че делото е подсъдно на съда. Липсват основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, но намирам, че е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело
до ограничаване правата на подсъдимите. След запознаване с обвинителния акт
установих, че инкриминираната по отношение на М. дата 28.05.2012г. в
диспозитивната част на обвинителния акт в обстоятелствената част липсва. Очевидно,
тъй като аз съм изготвил обвинителния акт, съм написал дата 29.06.2012г., която
е датата на разпита на другия подсъдим. Поради това противоречие делото следва
да бъде върнато за отстраняване на това нарушение.
АДВ. К.: Делото
е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Присъединявам се към становището на прокуратурата, че на досъдебното
производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемите, поради
което делото следва да бъде върнато на досъдебната му фаза.
ПОДС. М.: Съгласен
съм с казаното от адвоката ми по въпросите на разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Считам,
че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Присъединявам се към казаното от представителя на Районна
прокуратура - Пловдив и колегата К. по отношение на т. 3 от чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПОДС. П.: Съгласен
съм с казаното от адвоката ми по въпросите на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след
съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда. Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Настоящият
състав споделя изложеното от представителя на Районна прокуратура – Пловдив и
страните, че в хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемите. Действително, в изложената фактическа
обстановка в обвинителния акт е отразено, че подсъдимият М. е потвърдил
неистина в качеството на свидетел на 29.06.2012г., като видно от диспозитива на
обвинението, отразено в обвинителния акт спрямо подсъдимия М. е предявено
обвинение за извършено престъпление по чл. 290 ал. 1 от НК, извършено на
28.05.2012г. Посоченото противоречие касае елемент от състава на
престъплението, за което е внесен обвинителен акт, поради което не би могъл да
се отстрани с института за отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка.
Поради изложеното, делото следва да бъде върнато на Районна прокуратура –
Пловдив за отстраняване на допуснатото отстранимо съществено процесуално
нарушение.
Поради
изложеното по – горе настоящият състав не следва да се произнася по останалите
точки на чл. 248 ал. 1 от НПК с оглед стабилизиране на определението за
прекратяване на съдебното производство.
Мотивиран
от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по НОХД № 3546/19г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХV н.с. на
основание чл. 249 ал. 1 вр. чл. 248 ал. 1 т. 3 от НПК поради допуснато
отстранимо съществено процесуално нарушение в хода на досъдебното производство,
довело до ограничаване правата на подсъдимите, подробно описано в мотивната
част на настоящото определение и ВРЪЩА
делото на Районна прокуратура – Пловдив за отстраняване на същото.
Определението подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10:42 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЕКРЕТАР: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.