Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №340
гр.Силистра, 13.05.2020 г.
Административният съд гр.Силистра, в закрито
заседание на тринадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав: съдия
Маргарита Славова, при секретаря Стефка Димитрова, разгледа постъпилото адм.дело №59 по описа на съда за 2020 г. и
установи, че правото на жалба е упражнено редовно, в преклузивния
14-дневен срок и след внасяне на ДТ, а ответният орган е представил преписката,
макар и не в пълен обем, приключила с атакувания акт, поради което дължи
извършване на действията по чл.154 ал.1 и чл.163 АПК.
Предмет
на оспорване е Заповед №РД-15-6/27.02.2020 г., издадена от директора на Районната
здравноосигурителна каса гр.Силистра, в частта й по п.6, с която е
отказано сключване на договор с „МБАЛ-Силистра“АД за изпълнение на клинична пътека № 218 „Оперативни
процедури с алопластика на тазобедрена и колянна става“, на основание чл.26 ал.1 т.2 във връзка с
чл.262 ал.1 т.11 от Национален рамков
договор №РД-НС-01-4 от 23.12.19 г. за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за
2020-2022 г. Ответният орган е приел, че договор от процесния
вид се сключва само с лечебни заведения, които са отчели най-малко 20 процедури
за тотална смяна на тазобедрена или колянна става (МКБ9КМ кодове *81.51 или *81.54) през предходната година. Фактическото основание за
така формирания отказ е посочено като „[…] не отговаря
на горепосоченото условие - отчетени 19 процедури от изискуемия вид [...]“
Предвид изричната разпоредба на чл.59б ал.2 ЗЗО, респ.
чл.26 ал.7 НРД МД/ 2020-22г., оспореният частичен отказ подлежи на съдебен
контрол по реда на АПК, като по аргумент от чл.45а ал.4 ЗЗО, правилата от чл.19б и чл.19в АПК не се
прилагат. Съгласно препращането от чл.55 ал.2 т.1 ЗЗО условията, на които
трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за
сключване на договори с тях, задължително следва да се съдържат в приложимия
НРД. Според чл.20 ал.1 т.1 и 2 НРД МД/2020-22 г. жалбоподателят, като ЛЗ
заявило желание за сключване на релевирания договор с
НЗОК за изпълнение на КП №218, трябва да отговаря на общите и специални
условия, като по съответствието с общите условия не се спори. Юридическото основание
за оспорения отказ в случая е -„липса на някое от специалните изисквания и
условия за сключване на договора, което се установява от представените
документи или при проверка“. За да бъде възможен настоящият контрол на главния съставомерен факт, ответният орган следва да представи
пълната административна преписка, съдържаща четливо копие на: оспорената Заповед
№РД-15-6/27.02.20 г.; Заявление за сключване на договор за оказване
на болнична помощ по клинични пътеки с НЗОК с вх.№ 29-02-45/30.01.20 г. на РЗОК
гр.Силистра ведно с всички приложени и описани в него доказателства /арг.чл.262 ал.1 и чл.268 ал.1, във връзка с чл.269 НРД
МД/2020-22г./, които се съхраняват като досие в РЗОК съгласно чл.273 от същия НРД.
Не се спори, че за изпълнение на КП №218 жалбоподателят е имал сключен договор
с НЗОК при условията на НРД МД/2018 г., което налага да бъдат представени по делото
и Указанията от чл.269 ал.2 НРД МД/2020-22 г., издадени от управителя на
НЗОК и председателя на УС на БЛС.
Движейки
се на терена на фактическото основание, посочено в оспорената заповед, съгласно
регулацията от чл.170 ал.1 АПК, настоящият състав намира за необходимо да даде
указания на ответния орган за доказване на приетия за установен факт -
извършени 19 процедури за предходната година. Както и как е констатиран същият
- посредством проверка или чрез изискване на допълнителни доказателства по реда
на чл.23 ал.2 НРД МД/2020-22 г., или администрацията е разполагала с
доказателства, намиращи се при нея на друго правно основание. По делото няма
следа как са се озовали в представената преписка 21 на брой Истории на
заболяването и съпътстващи ги Оперативни протоколи. Същите се отнасят до приети
за лечение пациенти след установено „счупване на бедрена шийка“, на които е
извършена смяна на тазобедрена става, в масовия случай, за периода от
15.01.2019 г. до 07.01.2020 г.
С оглед на оплакването, че липсва яснота
относно понятието „предходната година“, вкл. че такова не е дефинирано в
приложимия нормен състав, ответният орган следва да
заяви изрично какво се разбира, респ. от къде произтича съответното разбиране,
за „предходна година“ - има се предвид календарна година от 01.януари. до 31.декември.
или друго, напр. продължителност от дванадесет месеца съгласно датите да
действие на сключените индивидуални договори за изпълнение на КП №218.
Освен това, процесното
специално условие се намира в Раздел I. “Условия
за сключване на договор и за изпълнение на КП“, точка 4. „Допълнителни
изисквания за изпълнение на алгоритъма на КП“, което е ограничително по своя
характер и не е обосновано с медицински, административни, финансови или други
аргументи. А щом условието, ограничаващо правата на ЛЗ да сключи договор с НЗОК
и да изпълнява КП №218, при наличието на всички други общи и специални условия
за това, не е нормирано със ЗЗО или НРД МД/2020-22 г. /макар и в Приложение №17
към него, което по арг. от чл.31 от Указ №883/1974 г.
за прилагане на ЗНА, има силата на самия нормативен акт към който е приложен/,
последното следва да бъда установено за целите на настоящия съдебен контрол -
откъде произтича и с какви правнозначими факти е
свързано - оценка на потребности от медицинска помощ или установена недостатъчност
на същата, респ. липса от обоснована нужда от нея и др.под. Още повече, че
става въпрос за незначително отклонение от въпросното допълнително изискване.
Нормативната
регулация на сключването на договори от ЛЗ с НЗОК за изпълнение на КП се намира
в НРД МД/2020-22 г., глава Седма, съгласно която Директорът на РЗОК в срок от
30 дни от подаване на заявлението сключва договор с изпълнителите, които
отговарят на условията от чл.55 ал.2 т.1 ЗЗО, препращащ към НРД МД/ 2020-22 г.
/арг.чл.23 ал.3/, респ.отказва при наличие на
предпоставките от чл.26 ал.1 НРД МД/2020-22 г., както е процедирал в случая. С
жалбата не са релевирани оплаквания за допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените
правила или на законоустановената форма, поради което
и с оглед разпоредбата на чл.168 АПК, достатъчно е представянето на пълната
административна преписка, за да се преценят служебно основанията от чл.146
т.1-т.3 АПК.
Главното възражение на жалбоподателя
е за отсъствие на приложеното условие. Твърди се, че са извършени дори повече
от визираните в КП № 218 двадесет процедури за тотална смяна на тазобедрена или
колянна става (МКБ9КМ кодове *81.51 или *81.54). На основание чл.170 ал.2 АПК, във връзка с чл.154
ал.1 ГПК, следва да бъдат дадени указания на оспорващото „МБАЛ Силистра“ АД, че
носи доказателствената тежест за установяване на
горния правнозначим факт. Съгласно визирания в чл.9 АПК
принцип на служебното начало и на основание чл.170 АПК, съдът указва на
страните, че фактите, имащи значение за разрешаването на повдигнатия спор,
се установяват съобразно възложената от закона доказателствена
тежест, както изрично по-горе същата е разпределена. Предвид характера на
административния спор, други заинтересовани лица в процеса не следва да бъдат
конституирани. Налице са условията на чл. 154 ал.1 АПК, воден от което съдът
конституира страните по
делото:
Жалбоподател: „Многопрофилна болница за
активно лечение-Силистра“АД, представлявана
от изп.директор д-р Д.К., с адрес на управление: гр. Силистра,
ул.“Петър Мутафчиев“ №80;
Ответник по жалбата: Директор на
Районна здравноосигурителна каса гр.Силистра,
с административен адрес: гр.Силистра, ул.”Партений
Павлович” №3.
На основание чл.157 ал.1 АПК, съдът насрочва
съдебно заседание по административно
дело №59/2020 г. по описа на Административен съд гр.Силистра на 01.07. 2020 г. от 14.30 часа,
за която дата да се призоват конституираните страни по делото.
Преписи
от настоящото разпореждане да се връчат на страните. Административният орган
има право на отговор и посочване на доказателства, вкл. изразяване на становище
по повдигнатите с жалбата възражения и извършеното с нея тълкуване на
приложимите разпоредби, в 14-дневен срок от съобщаването /чл.163 ал.2 АПК/.
СЪДИЯ: