Р Е Ш Е Н
И Е
Номер 109 29.07.2022
година
град Търговище
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен съд
първи състав
На двадесет и шести юли
2022 година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА
Секретар: ГЕРГАВА
БАЧЕВА
Като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
АД № 77 по описа за
2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е
жалба от НЧ „Иван Вазов - 1908“ с.
Здравец, с ЕИК *********, седалище в с. Здравец, против Решение по Протокол от 21.04.2022 г. на Комисия за разпределение на годишната
субсидия за 2022 г. на читалищата на територията на Община Търговище,
определена със Заповед № РД-3-196, издадена на 08.03.2022 г., от кмета на
Община Търговище. В жалбата е изложено, че на 21.04.2022 г. Комисията по чл.23
от ЗНЧ, назначена с посочената заповед е приела решение за разпределение на
годишната субсидия за народните читалища на територията на Община Търговище,
обективирано в Протокол от 21.04.2022 г. Счита, така постановеното решение е
незаконосъобразно, поради липса на компетентност на органа, съществено
нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с
материалноправните разпоредби, както и поради несъответствие с целта на закона.
Сочи, че на първо място при
разпределянето на предвидените по държавния и общински бюджет средства за
читалищата по реда на чл.23 от ЗНЧ, назначената Комисия е следвало да приеме
правила за работа, с които да регламентира процедурата и критериите за разпределение
на бюджетните средства, след като нормативи и механизъм за разпределението не е
бил разработен, съгл. чл.22 ЗНЧ. Съгласно нормативните изисквания в задължение
на Комисията е да формира такива критерии, които да изпълняват ролята на точен
регулатор на изнесените сведения за дейността на читалищата, чрез тяхното
сравняване и съпоставяне. Счита, че
органът, издал обжалвания акт е некомпетентен, тъй като не отговаря на
законовите изисквания. Съгл. чл.23 от ЗНЧ Комисията се състои от един
представител на общината и по един представител на всяко читалище, в настоящия
случай обаче са нарушени тези законови изисквания за състав на органа. Видно от
Заповедта на кмета на Община Търговище за членове на комисията са назначени
четири представителя на община Търговище, представител на РЕКИЦ, председател на
общински читалищен съвет, директорът на Регионалната библиотека и представител
на всяко читалище. В този състав Комисията не може да бъде компетентна да
издава валидни административни актове. Съгласно чл.22 ал.1 от ЗНЧ предложенията
за годишната субсидия за читалищата по общини, нормите и механизмите за нейното
разпределение се разработват от Министерството на културата, съгласувано с
областните администрации и общините. Такива Указания за дейността на Комисията
са издадени и с тях се уреждат условията и редът за разпределение на
субсидията. Комисията трябва да работи по изградени вътрешни правила за своята
работа, каквито не са изготвени. Те трябва да са съобразени с Указанията на
министерството на културата относно организацията и методиката за прилагане на
критериите за разпределение на субсидията за народните читалища на територията
на община Търговище. На първото заседание на комисията всеки един от
присъстващите представители на читалищата следва да представи информация по
изброени показатели: отговаря ли читалището на изискванията на чл.9 ал.8 и
чл.10 от ЗНЧ, отговаря ли читалищната библиотека на изискванията на чл. 8 от
Закона за обществените библиотеки, информация във вр, с изпълнение на изискванията, заложени в чл.26 ал.1 и ал.2
, чл.2 б а ал. и ал.4 от ЗНЧ. Кметът на общината предоставя на комисията анализ
на изпълнението на годишната програма за развитие на читалищната дейност, за
планираните в общинския бюджет средства, предвидени за читалищна дейност. Нито
един от критериите за разпределение на
субсидията изброените правила за работа не е спазен при вземане на обжалваното протоколно решение.
Комисията не е спазила критериите за оценка дейността на читалищата, нито един
представител на читалище не е представил и защитил работата на представляваното
от него читалище, за да може да се направи обективен избор за разпределение на
средствата от субсидии. Така постановеното решение е незаконосъобразно и не
отговаря на целта на закона. Ощетен е жалбоподателят и не само той. Не е ясно,
поради какви причини е намалена субсидираната му бройка спрямо предходната
година от 1.25 на 0.5. Комисията е приела разпределението на бюджетната
субсидия по отделни читалища, без ясен и точен механизъм за оценяване на
читалищата. Не е ясно как са били определени субсидиите за всяко едно читалище
и конкретно защо за жалбоподателя, не са разпределени субсидии в претендирания
размер за 1.25 субсидирани бройни/както е за предходната година/, респективно е
отнета 0.75 от субсидията, въпреки, че читалището е извършвало дейност във
всички направления. С обжалвания акт е разрешен финансов въпрос при липса на
ясни фактически и правни критерии за взетото решение, поради което
административният акт е немотивиран, незаконосъобразен, нецелесъобразен,
издаден от некомпетентен орган. В с.з. поддържа жалбата чрез процесуалният си
представител а.. С.. Претендира разноски. Представя писмена защита.
Ответната
страна е представила писмено становище, в с.з.
се представлява от а.. И., която оспорва жалбата. Претендира разноски. Представя
писмена защита.
Заинтересованите
страни:
1.РЕКИЦ гр. Търговище, 2. ОНЧ „Напредък - 1864” гр. Търговище, 3. НЧ „Развитие-1904” кв.Въбел, 4. НЧ „Пробуда - 1926” кв.Бряг, 5. НЧ „Минчо Иванов-1912” с.Макариополско, 6. НЧ „Надежда-1904” с.Вардун, 7. НЧ „Пробуда-1921” с.Голямо Ново, 8. НЧ „Михаил Донев-1903” с.Лиляк, 9. НЧ „Развитие-1926” с.Стража, 10. НЧ „Светлина-1947” с.Търновца, 11. НЧ
„Просвета-1907” с.Надарево, 12.
НЧ „К. и Методий-1909” с.Подгорица, 13.
НЧ „Васил Левски-1925” с.Васил Левски, 14. НЧ
„Будител-1927” с.Баячево, 15. НЧ
„Съгласие-1902” с.Дългач, 16. НЧ „Христо
Ботев-1927” с.Драгановец,17. НЧ „Пробуда-1936” с.Божурка, 18. НЧ “Развитие-1906” с.Буховци, 19. НЧ Светлина-1927” с. Давидово, 20. НЧ „Развитие-1938”
с.Буйново, 21.
НЧ„Самообразование-1911” с.Острец, 22.
НЧ „Пробуда-1928” с.Кралево, 23.
НЧ „Васил Левски-1907” с.Бистра, 24.
НЧ „Христо Ботев-1910” с. Голямо Соколово,
25.
НЧ „Пробуда-1928” с.Съединение, 26.
НЧ „Напредък-1903” с.Дралфа, 27.
НЧ „Светлина-1927” с.Черковна, 28.
НЧ „Успех-1921” с.Момино, 29.
НЧ „Йордан Миндов- 1892” с. Алваново, 30.
НЧ „Светлина-1931” с.Ловец, 31.
НЧ „Светлина-1913” с.Маково, 32.
НЧ „Пробуда-1928” с.Ралица, 33.
НЧ „Искра-1927”с.Руец, 34.
НЧ„Светлина-1929” с.Пресиян, 35.
НЧ, Родина-1927” с.Пробуда, 36.
НЧ,„Напредък-1928” с.Преселец, 37.
НЧ„Асен Златаров-1945” с.Росина, 38.
НЧ„Съзнание-1948” с.Миладиновци не вземат становище по жалбата.
Съдът като прецени доказателствата по делото, доводите и
възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед
№ 3-01-349/28.05.2020 г., са били утвърдени Вътрешни правила за разпределение и
отчитане на субсидиите на народните читалища на територията на община
Търговище, област Търговище.
Прието като доказателство е Решение № 14 по
Протокол № 33/24.02.2022 г., ведно с Приложение: Годишна програма за развитие
на читалищната дейност в община Търговище за 2022 г.
Представени
са Натурални и стойностни показатели за прилагане на стандартите в делегираните
от държавата дейности за 2022 г. на община Търговище.
Представени
са Указания за дейността на комисиите, извършващи разпределение на годишната
държавна субсидия за читалищата по чл. 23 от ЗНЧ на МК от 22.01.2015 г.,Заверени
копия на разпечатки на електронни писма, Анкетни карти-35 бр.
Видно от Заповед
№ РД-3-196/08.03.2022 г. на кмета на община Търговище издадена на основание
чл.44, ал. 2 от ЗМСМА и във връзка с чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ, кмета на община
Търговище е назначил комисия за 2022 г. в следния състав: Председател: Х. Х.,
секретар на общината и Членове:1. Св. Р., гл. експерт в дирекция ХДСП, 2. И. Б.,
гл. експерт в ОМ „Култура“ ,3. Св. К. – Проданова, гл. експерт в ОМ „Култура“ ,
4. Хр. Б., гл. специалист в ОМ „Култура“, 5. В. Кр. – представител на РЕКИЦ
„Читалища“, 6. А. Н., председател на Общински читалищен съвет, 7. Р. К.,
директор на Регионална библиотека „П. Стъпов“ както и 8. Представители на всяко читалище в
община Търговище.
Приет като
доказателство е препис извлечение от Протокол от проведена работна среща на
комисията за разпределение на годишната субсидия за 2022 година на ДД
Дейност-„Читалища“, проведена на 15 март в зала 74 на Община Търговище съгласно
Заповед № РД-3- 196/08.03.2022 г., ведно със Списък с коефициенти субсидирана
стойност за всяко читалище на територията на община Търговище,
Приложен е Списък
на представителите на народните читалища в община Търговище, присъствали на
среща за разпределение на годишната субсидия за 2022 г. на 15 март 2022 г. от
11.00 часа в зала 74 на Община Търговище.
Приет като
доказателство по делото е Протокол от 21.04.2022 г. (без номер) на комисия,
назначена със Заповед № РД-3-196/08.03.2022 г. на кмета на община Търговище за
разпределение на средствата, предвидени в бюджета на Община Търговище за 2022
г. за Делегирани от държавата дейности[1]Дейност „Читалища“. В протокола е отбелязано, че без право
на глас в работата на комисията са участвали Св. Р., Св. К., Хр. Б. и И. Б..
Комисията е приела решение формулирано в три точки.
Приложена е
Справка за разпределение на субсидията за 2022 година по читалища, Приложение №
10 по бюджета на Община Търговище за 2022 г.
Като доказателство по делото е приет списък на
представителите на народните читалища в община Търговище, присъствали на среща
за разпределение на годишната субсидия за 2022 г. на 21 април 2022 г. от 10.30
ч. в зала 74 на Община Търговище.
Приетите
доказателства са и: Разпечатка от
електронно писмо, изпратено по електронна поща на официален и-мейл адрес на НЧ
„Иван Вазов-1908“ с. Здравец, Придружително писмо рег. индекс
РД-01-826/25.01.2022 г. от Народно читалище „Иван Вазов 1908“ с. Здравец, Писмо
с рег. индекс РД-01-3723/13.04.2022 г. ведно с известие за доставяне, Възражение
рег. индекс РД-02-1711/14.03.2022 г. и Анкетен лист от проверка на читалище
„Иван Вазов-1908“ с. Здравец на 09.02.2022 г., които касаят само жалбоподателя.
Приети като
доказателство са Заповед № РД-3-145/15.02.2021 г. на кмета на
община Търговище за назначаване на Комисия по чл. 23, ал. 1 от НЧ за
Председател е назначена: Х. Х.- секретар на Община Търговище Членове: Н. Н.-
гл. експерт „Читалища”, Представител на РЕКИЦ - В. Кр. - експерт РЕКИЦ
„Читалища“- гр. Търговище, А. Н. - председател на Общински читалищен съвет -
гр. Търговище, Р. К. - директор на Регионална библиотека „Петър Стъпов“ - град
Търговище, Представител на всяко читалище в община Търговище Резервни членове: И.
Б. - гл.експерт „Култура“ и Протокол от 26.02.2021 г.на комисията по чл.23 ЗНЧ,
Натурални и стойностни показатели за прилагане на стандартите в делегираните от
държавата дейности за 2021 г. на община Търговище, Договор рег. индекс
РД-Д-112/10.05.2021 г., ведно с Удостоверение за вписване в регистъра на
народните читалища, Писмо изх. № 08-00-56/ 14.01.2021 г. от Министерство на
културата. Същите са неотносими към правния спор.
Приложен е
Одитен доклад от юли 2021 г. Доклад № ДИД6-ТЩ-2/05.05.2022 г. за извършена
финансова инспекция на Община Търговище. Посочените две доказателства са
неотносими към правния спор.
Като
приложения към изготвената съдебно икономическа експертиза са приложени :
- Писмо с
изх. № 91-00-1/06.01.2017 г. на зам. министър на културата – Б. Б., относно
размера на субсидираната численост на читалищата на територията на община
Търговище.
- Писмо с
изх. № 02-00-21/29.03.2018 г. на зам. министър на културата – Б. Б. за отговор
на депутатски въпрос, относно РЕКИЦ „Читалища“.
- Писмо с
изх. № 08-00-250/07.04.2022 г. на зам. министър на културата – Ю. В., относно
определяне на субсидираната численост на читалищата през 2022 г.
- Писмо с
изх. № 08-00-1686/18.12.2020 г. на министъра на финансите – К. А. отговор на
запитване на община Търговище относно реда за изплащане на субсидия за народно
читалище, в случай на отказ за подписване на договор с общината от страна на
читалището.
- Екселски
файл - разпечатка.
- Анкетна
карта на Народно читалище „Ив. Вазов 1908“, с. Здравец за дейността през 2020
г.
- Протокол
от 19.02.2021 г. на Комисия за разпределение на годишната субсидия за 2021 г.
на читалищата на територията на Община Търговище, определена със Заповед №
РД-3-14515.02.2021 г. на кмета на Община Търговище.
- Правила
за работа на комисията по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ, приети на заседание на комисията
по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ, проведено на 19.02.2021 г.
-
Приложение № 1 към Протокол № 1 / 19.02.2021 г. от заседание на Комисия за
разпределение на годишната субсидия за 2021 г. на читалищата на територията на
Община Търговище, определена със Заповед № РД-3-145/15.02.2021 г. на кмета на
Община Търговище.
- Правила
за работа на комисията по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ, приети на заседание на комисията
по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ, проведено на 15.03.2022 г.
- Подробна
оборотна ведомост на задбалансови сметки на Община Търговище за периода от
януари до юни 2022 г. От салдата на две задбалансови подсметки: подсметка 136 –
Договор читалища 2020 г. – 8 878.00 лв. и подсметка 165 – Договори Читалища
2021 – 4 440.00 лв. се установява, че неизразходваните субсидии от предходните
две години са в размер на 13 227 хил. лв.
- Решение №
1 по Протокол № 35 / 31.03. 2022 г. общински съвет Търговище е приел бюджета на
Община Търговище за 2022 г. Представените допълнителни документи на вещото лице
са подробно обсъдени в експертизата.
Въз
основа на изложената фактическа обстановка, съдът формира следните изводи от
правна страна:
Съдът
намира жалбата за процесуално допустима, по следните
съображения:
Трайно
в съдебната практика се приема (напр.
Определение №2381/13.02.2020 г. по адм.дело №10825/2019 г. на ВАС, III о.; Определение №9082/08.07.2020 г. по адм.дело №6561/2020
г. на ВАС, III о.; Решение №709/20.01.2021 г. по адм.дело №5982/2019 г. на ВАС,
III о.; Решение №4515/08.04.2021 г. по адм.дело №11033/2020 г. на ВАС, III о. и
др.), че материалните правоотношения по разпределянето между
читалищата на предвидените по държавния и общинския бюджет средства за
читалищна дейност, възникнали въз основа на чл.23 от ЗНЧ, имат публичноправен
характер и са административни по своето естество. Приема се, че Комисията по
чл.23, ал.1 от ЗНЧ има качеството на административен орган по смисъла на §1, т.1,
предл.второ от ДР на АПК, тъй като със закон е натоварена с административни
правомощия и е страна в правоотношение, регулирано от метода на власт и
подчинение – с предмет средствата от държавния и общинския бюджет за читалищна
дейност, и съдържащо правомощие за разпределянето на тези средства. Съответно
по своята правна същност Решението на тази Комисия за разпределяне на
средствата представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21,
ал.1 от АПК, тъй с него пряко се интервенира в имуществената сфера на
читалищата – негови адресати. Доколкото визираното Решение не е от категорията
актове, изключени изрично със закон от съдебен контрол за законосъобразност, то
представлява годен за оспорване по съдебен ред акт. От друга страна всяко
читалище, чийто правен интерес е засегнат от Решението, разполага с надлежна
процесуална легитимация по чл.147, ал.1 от АПК да го обжалва.
В
процесния случай жалбоподателят, е адресат на оспорения индивидуален
административен акт и жалбата му се явява подадена от надлежна страна, за която
е налице правен интерес от търсената защита.
Съдът
приема за спазен предвидения в чл.149, ал.1 от АПК 14-дневния срок за съдебно
обжалване, тъй като по делото това е писмено
удостоверено. Освен това следва да се отчете, че в жалбата е направено
изявление за нищожност на оспореното решение, а съгласно чл.149, ал.5 от АПК,
административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на
нищожността им без ограничение във времето.
Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и
валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед
основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, във вр. с чл. 168, ал. 1
от АПК, като за наличието на основания за нищожност на процесния ИАА той следи
служебно счита жалбата за основателна.
Оспореното
в настоящото производство – Решение
обективирано в Протокол от 21.04.2022 г.
на Комисия за разпределение на годишната субсидия за 2022 г. на читалищата на
територията на Община Търговище, определена със Заповед № РД-3-196, издадена на
08.03.2022 г., от кмета на Община Търговище, е
постановено от колективен орган при липса
на кворум, както и в пълен разрез с разпоредбата на чл.23, ал.1 ЗНЧ определяща
състава на комисия в резултат на което се явява нищожен административен акт.
Нормативната
уредба, приложима в случая, на законово ниво е уредена в Глава четвърта на ЗНЧ.
Според
чл.21 от ЗНЧ, читалищата набират средства от изброени източници, сред които
и (т.3) субсидия от държавния и общинските бюджети.
Според
чл.22, ал.1 от ЗНЧ, предложенията за годишната субсидия за читалищата по
общини, нормативите и механизмът за нейното разпределяне се разработват от
Министерството на културата съгласувано с областните администрации и общините.
Според
чл.23, ал.1 от ЗНЧ, предвидените по държавния и общинския бюджет средства за
читалищна дейност се разпределят между читалищата от комисия с участието на
представител на съответната община, на всяко читалище от общината и се
предоставят на читалищата за самостоятелно управление.
Тъй
като на законово ниво процедурата по разпределянето на предвидените по
държавния бюджет средства за читалищна дейност между отделните читалища не е
детайлно уредена, за общината със Заповед
на
Кмета на общината са утвърдени Вътрешни правила за разпределение и отчитане
субсидиите на народните читалища .
Нормативна рамка е и ЗДБ за 2022 г.Oбн., ДВ, бр. 18 от
4.03.2022 г., в сила от 1.01.2022 г.
Чл. 54. (1) Годишният размер на общата субсидия за
делегираните от държавата дейности за общините се разпределя по тримесечия,
както следва:
1. първо тримесечие – 30 на сто;
2. второ тримесечие – 25 на сто;
3. трето тримесечие – 20 на сто;
4. четвърто тримесечие – 25 на сто.
Видно от
чл. 23, ал. 1 Закона за народните
читалища предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна
дейност се разпределят между читалищата от комисия с участието на представител
на съответната община, на всяко читалище от общината и се предоставят на
читалищата за самостоятелно управление. Процедурата по разпределянето на предвидените
по държавния бюджет средства за читалищна дейност между отделните читалища не е
детайлно уредена в закона. Предвид това за Община Търговище със своя Заповед №
З-01-349/28.05.2020 г. кмета на община е утвърдил Вътрешни правила за
разпределение и отчитане субсидиите на народните читалища на територията на
община Търговище, с които се уреждат условията и реда за разпределение на
годишната държавна субсидия на народните читалища в общината. Със същата
заповед като част от Вътрешните правила кмета е утвърдил и Механизъм за
разпределение на годишната субсидия за читалищата по точковата система на база
целите на народните читалища да задоволяват потребностите на жителите по
населени места. Заповедта е издадена на основание указания за дейността на
комисиите, извършващи разпределение на годишната държавна субсидия за
читалищата по чл. 23 от ЗНЧ. Определил е Вътрешните правила да се прилагат,
считано от 01.06.2020 г.
В Правилата е предвидено всички читалища,
развиващи дейност на територията на общи[1]на
Търговище да получават субсидия от държавния бюджет, на основание чл. 21, т. 3
от ЗНЧ като общият размер на държавната субсидия и субсидираната численост на
общината се определя със Закона за държавния бюджет на Република България за
съответната отчетна година.
Съгласно т.
4 от Вътрешните правила право на субсидия от държавния бюджет имат читалищата,
които са вписани в регистъра юридическите лица с нестопанска цел, воден от
Агенция по вписванията, както и в Регистъра на народните читалища на
Министерство на културата, при условие, че е изтекла една година от вписването
им във втория регистър. В т. 7 и т.7.1 на Вътрешните правила е посочено, че до
15 февруари на текущата година със заповед на кмета на общината се назначава
комисия, която провежда първо заседание в изпълнение на ч. 23, ал. 1 от ЗНЧ, и
която работи по Указанията за дейността на комисиите и Механизма за
разпределяне на годишната държавна субсидия и Годишната програма за развитие на
читалищната дейност. В Правилата не е посочена структурата на тази комисия.
В чл. 7.3
от Вътрешните правила е посочено, че до края на м. февруари комисията провежда
второ заседание на което се разпределя окончателно субсидията за делегираните
от държавата дейности за общините.
Във
вътрешните правила са записани и конкретни срокове в които читалищата трябва да
представят в общината документи, необходими за работата на комисията по чл. 23,
ал. 1 от ЗНЧ, а именно:
- до 10
януари на текущата година се изисква читалищните ръководства да представят
препис-извлечение от протокола с решението на читалищното настоятелство за
утвърждаване на щата на читалището, съгласно чл. 16, ал. 2, т. 3 от ЗНЧ и
поименно щатно разписание на длъжностите и работните заплати от 1 януари на
съответната година (т. 5);
- до 25
януари на текущата година читалищните ръководства са длъжни да представят
анкетна карта за предходната година, съдържаща необходимата информация за
читалището.
- до 15
февруари на текущата година се изисква читалищните ръководства да представят в
общината заверени копия от: документите, удостоверяващи регистрацията на
читалищата в АВ и Регистъра на народните читалища, воден от Министерство на
културата (т. 7.2.1); от документ, удостоверяващ вписването в информационния
регистър на обществените библиотеки към МК (т. 7.2.2); и Годишния отчет за
приходите и разходите на читалището (т. 7.2.3).
В Механизма
за разпределяне на държавната годишна субсидия на читалищата са описани
критериите за разпределяне на годишната държавна и общинска субсидия за
читалищна дейност и показателите, които се включват в тях, брой точки за всеки
един от показа[1]телите, по които се
извършва оценяване и максималният брой точки.
Критериите
за оценяване са групирани в три групи:
Група А -
Библиотечно-информационна дейност. Включва критериите: Брой жители в населеното
място или района обслужван от читалището; брой регистрирани читалищни членове;
библиотечен фонд; Брой на абонираните периодични издания; Брой на закупени нови
книги; Читателски посещения и тяхното обслужване и брой годишно; Има ли
функционираща читалня; Мероприятия в библиотеката; Предоставяне на компютърни и
интернет услуги; ИКТ оборудване; Проекти. Максималния брой точки по този
критерий е 30.
Група Б –
Любителско художествено творчество. Включва критериите: Постоянно действащи
колективи; Временно действащи колективи; Изяви и награди от прегледи на
художествената самодейност; Отбелязване на кръгла годишнина, юбилей на
читалището; Школи по изкуствата; Брой на участниците в школите по изкуства;
Брой на участниците в школите по изучаване на чужди езици; Клубове и кръжоци;
Брой на участниците в клубовете и кръжоците; Действащи музейни сбирки; Други
читалищни дейности; Организиране и провеждане на мероприятия (празници,
фестивали, събори и т.н.). Максималния брой точки по този критерий е 40.
Група В –
Стопанска дейност и поддържане на материалната база. Включва критериите:
Разгърната площ в кв.м. за читалищна дейност; Брой зали; Брой места в залите;
Стопанска дейност, от която приходите се използват за развитие на дейността на
читалищата; Техническо осигуряване; Текущ ремонт; Основен ремонт; Охрана и
сигурност; Проведени събрания – общи и на настоятелството; Субсидирана
численост на персонала; Общ бюджет на читалището за предходната година;
Набиране на собствени при[1]ходи годишно в лв.;
Участия на работещите в читалищата в обучения за повишаване на квалификацията,
работни срещи, дискусии и други форми за развитие на капацитета на служителите;
Наложени санкции на читалището по чл. 31,32 и 33 от ЗНЧ; Социална политика на
читалището, в т.ч. доброволческа дейност, работа с различни възрастови групи,
работа с хора с увреждания и осигуряване на достъп на тези хора до дейността на
читалището, работа с представители на етнически общности. Максималния брой
точки по този критерий е 30.
При
прилагане на Механизма максималния брой точки, който може да получи всяко
читалище е 100 точки. Във вътрешните правила и в Механизма тях не е
регламентирано заделянето на резерв от субсидията. Не е определен и ред за
трансформиране на определените точки към коефициент за субсидирана стойност.
Видно от
назначената съдебно - икономическа експертиза, която съдът изцяло кредитира
като изготвена по компетентност и обективна е дадено следното заключение:
Годишната
субсидията за 2022 г. на всяко едно от читалищата, развиващо дейност на територията
на община Търговище е разпределена от комисията по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ, чиито
състав е определен от кмета на община Търговище със заповед № РД-3-196 от
08.03.2022 г. Общината е получила анкетни карти на 35 читалищата за дейността
им през предходната 2021 г, но комисията не е извършила оценката им по реда на
Вътрешните правила и Механизмът за определяне на субсидията към тях, които са
утвърдени от кмета на община Търговище и са в сила от 01.06.2020 г.
На първото
си заседание, проведено на 15.03.2022 г., комисията за 2022 г. е приела решение
субсидията за 2022 г. да бъде разпределена между читалищата въз основа на
коефициент на субсидия от предходната 2021 г. Тези коефициенти са били
определени от комисията по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ за 2021 г., чиито състав е бил
определен от кмета на община Търговище със заповед № РД-3-145/15.02.2021 г. и
се различава от състава на комисията за 2022 г. (л. 102 от делото).
Съставен е
списък на представителите на читалищата, присъствали на среща за разпределение
на годишната субсидия за 2022 г.
Поканени са били представители на 36 читалища и един
на РЕКИЦ. Г-жа В. Кр. е включена в списъка като представляваща ОНЧ „Напредък
1864“ гр. Търговище и РЕКИЦ гр. Търговище. Г-жа А. Н., член на комисията, е присъствала
и като представител на НЧ „Будител 1927“ с. Баячево. Посочените членове на комисията са присъствали в две качества. Начинът, по който е определен
състава на Комисията е в пълно
противоречие със законовата рамка: един представител на общината и по един за
всяко читалище. Няма пречки да се ползва експертно мнение, което да подпомага
Комисията, но не и тези експерти да фигурират като членове на комисията.
В присъствения списък са се подписали като
присъствали представители на 32 читалища. Не са присъствали представители на
четири читалища: НЧ „Светлина 1929“ с. Пресиян, НЧ „ Светлина – 1947“ с.
Търновца, НЧ „Иван Вазов 1908“ с. Здравец и НЧ „Напредък 1928“ с. Преселец.
Следователно решенията на комисия[1]та по чл. 23, ал. 1 от
ЗНЧ е следвало да се приемат с 33 гласа, според експерта (1 на представителя на
общината и 32 на представителите на читалищата).
Комисията е
съставила за своята работа Протокол № 1 от 15.03.2022 г. Вижда се, че заседанието е протекло при
следния дневен ред:
1. Приемане
на правила за работа на комисията по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ, извършваща
разпределение на годишната субсидия на нароните читалища.
2.
Информация относно субсидираната численост на читалищата на територията на
община Търговище за бюджетната 2022 г.
3.
Разисквания и предложения на членовете на комисията свързани с дейността на
читалищата и субсидиите.
По първа
точка комисията е приела предложените ѝ Правила за работа на комисията по
чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ с 35 гласа „За“. В протокола не са отбелязани гласували
„Против“ или „Въздържал“ се. Експертизата не може да установи кои са двете
лица, гласували за приемане на предложението. За делото е представен Правилник
за работа на комисията по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ .
По втора
точка председателя на комисията е представила следната информация за
субсидираната численост за читалищата на територията на община Търговище – 53
бройки, както и за стандартите за делегирана от държавата дейност „Читалища“:
до 31 март 2022 г. за една субсидирана бройка – 11 484 лв. и от 1 април 2022 г.
– 12 670 лв., както и а преходния остатък от предходни години – 13 227 лв. По
тази точка комисията не е гласувала.
По трета
точка комисията е обсъдила различни теми. С гласуване е приела решение
„Коефициентът на субсидия на всяко читалище на територията на общината да бъде
запазен от предходната 2021 г.“. Това решение е било прието с 35 гласа „За“. В
протокола не са отбелязани гласували „Против“ или „Въздържал“ се. Експерта не е
могла да установи кои са двете лица, гласували за приемане на предложението. За
делото е представена справка за определените коефициенти на субсидия на всяко
читалище в Община Търговище за 2022 г.
Вижда се, че за са определени КСС (коефициенти за субсидирана стойност)
както следва: за РЕКИЦ – КСС 3, за общо 33 читалища различни КСС и Резерв – КСС
2,5. Общия сбор на всички КСС е 53 и съответства на субсидираната численост за
2022 г. Уточнено е в експертизата, че КСС със стойност 2.5 е за резерв, като
такъв не е предвиден в ЗНЧ и Механизма.
На второто
си заседание, проведено на 21.04.2022 г., комисията за 2022 г. е определила
конкретния размер на субсидията за 2022 г. за 36 читалища, за РЕКИЦ и за резерв
в размер, отговарящ на субсидията за 2.5 субсидирани бройки. Определена е
субсидия и за НЧ „ Напредък 1928“ с. Преселец въпреки, че читалището не е
представило анкетна карта за дейността си през 2021 г.
Комисията
за 2022 г. не е разпределила преходния остатък от неизразходваните държавни
субсидии за предходните години, чиито размер е 13 227 лв.
По делото
са приложени Анкетни карти за дейността през 2021 г. на 35 читалища, в т.ч. и
на НЧ „Иван Вазов 1908“ с. Здравец . Експерта е уточнила, че анкетните карти са
с различни дати на м. януари 2022 г., някои са без дати, а в анкетната карта на
последното читалище е записана дата 21.01.2021 г. въпреки, че е приета в
общината с вх. № РД-01-826/25.01.2022 г.
Съставен е списък на представителите на
читалищата, присъствали на среща за разпределение на годишната субсидия за 2022
г. Поканени са представители на 36 читалища
и един на РЕКИЦ. В присъствения списък са се подписали като присъствали
представители на 35 читалища и представителя на РЕКИЦ. Не е присъствал
представител на НЧ „Напредък 1928“ с. Преселец. Следователно решенията на
комисията по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ според експертизата е следвало да се приемат
с 36 гласа (1 на представителя на общината и 35 на представителите на
читалищата).
Съгласно
Протокол без номер от 21.04.2022 г. е
отбелязано, че без право на глас в работата на комисията са участвали Св. Р., Св.
К., Хр. Б. и И. Б.. Комисията е приела решение формулирано в три точки:
1.
Разпределението да се извърши съгласно Указанията на Министерство на културата
за дейността на комисиите, извършващи разпределение на годишната държавна
субсидия за читалищата, по реда на чл. 23 от НЧ, одобрени и влезли в сила от
22.01.2015 г.
2. В
стандарта за една субсидирана бройка са разчетени средства за дейност и за
заплати, за осигурителни вноски и др.
3. Заделен
е резервен фонд, който ще бъде разпределен от комисия, назначена със заповед на
кмета на община Търговище между всички читалища, както и тези предоставили
обосновано предложение за дейност през 2022 г. с мотивирано писмо на проектен
принцип. Протокола съдържа и таблична справка, в която за РЕКИЦ всяко отделно
читалище е посочен размера на субсидията в лева, стойността на коефициента за
субсидирана стойност и има подпис на лицето, което е присъствало на
разпределението. Разпределена субсидията за 2022 г., определена за община
Търговище за делегирана от държавата дейност „Читалища в размер на 655 796 лв.
въз основа на КСС чиято обща стойност е 53 и съответства на субсидираните от
държавата бройки. От нея:
- за РЕКИЦ
са определени 37 121 лв., въз основа на КСС 3.
- за 36
читалища са разпределени 587 741 лв. въз основа на различни КСС, чиято обща
стойност е 47.5. Разпределена е субсидия за НЧ „ Напредък 1928“ с. Преселец
въпреки, че читалището не е представило анкетна карта. В регистъра на народните
читалища се вижда, че по партидата на читалището е публикувана информационна
карта за дейността му през 2019 г. и през 2021 г.
- за резерв
са определени 30 934 лв., въз основа на КСС 2.5.
Протокола
на комисията е подписан от г-жа Х. - председател на комисията, г-жа В. Кр. –
член на комисията, г-жа А Н. – член, г-жа Р. Куцарова – член, г-жа Г. Кр.,
представляваща РЕКИЦ, и представляващите 35 читалища. Експертизата е пояснила, че г[1]жа
Г. Кр. се е подписала и като представляваща ОНЧ „Напредък 1864“ гр. Търговище,
г[1]жа А. Н. се е подписала
като представляваща НЧ „Будител 1927“ с. Баячево, а г-н Д. Д., представляващ НЧ
„Иван Вазов 1908“ с. Здравец се е подписал като е записал „С възражение“.
Комисията
по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ не е разпределила преходния остатък от неусвоените
държавни субсидии от предходните 2021 г. и 2020 г. в общ размер на 13 227 лв.
Съставът
на Комисията, която разпределя между читалищата предвидените по
държавния бюджет средства за читалищна дейност, е нормативно определен от
чл.23, ал.1 от ЗНЧ – в комисията следва да участват представител на съответната
община и представител на всяко читалище от общината. Не е предвидена възможност
в комисията да не участва представител на някое от читалищата в общината.
Принципно всеки колективен орган заседава валидно при нормативно определен
кворум и взема решенията си при определено мнозинство. В случая кворум не е
определен с утвърдените от кмета на общината Вътрешни правила, и това е така,
защото изискуемият кворум е посочен в самата законова разпоредба на чл.23, ал.1
от ЗНЧ, която определя не само състава на Комисията като колективен
административен орган, но и изрично предвижда, че средствата се
разпределят между читалищата от комисия с
участието на
представители на всяко читалище от общината. Т.е. за да е валидно проведено
заседанието на комисията, в него следва да участва както един представител на
съответната община, така и по един представител на всяко читалище от общината.
Законово не е предвидено участието на други лица извън посочените, още повече в
две качества както е в случая или участие на членове без право на глас, както е
в случая.
Понятието
„нищожност” не е легално определено в АПК, с оглед на което се възприема
установеното в административноправната теория и трайната съдебна практика
становище, че обявяването на нищожност на административен акт е средство за
отстраняване на незаконосъобразни актове, засегнати от много тежък по степен
порок, при който, въпреки че притежава някои външни белези на административен
акт, същият въобще не е годен да породи правни последици.
Липсата
на компетентност на административния орган – материална, местна, или по степен,
винаги води до нищожност на акта. Приема се също, че е налице нищожност, когато
нарушението на материалния закон е толкова тежко, до степен актът да е лишен
изцяло от законова опора, или когато правните последици от акта са нетърпими от
правовия ред. Нарушенията на административнопроизводствените правила също могат
да са основания за нищожност, когато са толкова съществени, че нарушението да е
довело до липса на волеизявление.
В
процесния случай съдът намира, че гореизложените съображения за приемане на
решението от комисия в несъответстващ на закона състав представляват основание
обжалваният акт да бъде прогласен за нищожен.
В
Решение №709 от 20.01.2021 г., постановено по адм.дело №5982/2019 г. по описа
на ВАС също се съдържа становище, че решението на комисията за разпределение на
средствата по реда на чл.23, ал.1 от ЗНЧ е нищожно, ако от съдържанието му не
се установява по безспорен начин „че в заседанието и при вземане на решение са
участвали всички читалища, регистрирани на територията на общината“, както и че
„Процедурата по чл.23 ЗНЧ на може да бъде проведена без участие на всяко едно
от читалищата от общината. Неучастието на един член по закон, имащ право на глас
…, само по себе си е основание за недействителност на решението на комисията“.
Видно от
протокола на комисията са отразени членове
без право на глас в работата на комисията: Св. Р., Св. К., Хр. Б. и И. Б..
Изложеното
обуславя извод както за пълно несъобразяване със закона по отношение на състава
на Комисията.
Само за
пълнота на изложението – съдът намира и следното: По
делото се установява и наведеното от жалбоподателя възражение за неспазване на
административнопроизводствените правила при приемане на оспореното Решението,
тъй като не са спазени изискванията на Вътрешните правила.
Критерият
за същественост на нарушението на административнопроизводствените правила е
свързан с възможността от неговото допускане съдържанието на акта да се повлияе
по начин, който би довел до друго решение на поставения пред административния
орган въпрос.
В
конкретния случай обаче административнопроизводствените правила са нарушени
съществено с това, че няма доказателства за спазването на какъвто и да е механизъм.
Видно
от изготвената експертиза в констативно съобразителната й част е отбелязано
следното:
С Решение №
1 по Протокол от заседание № 35/31.03. 2022 г. общински съвет Търговище е приел
бюджета на Община Търговище за 2022 г. Размера на разходите по функции и
дейности е
приет съгласно Приложение № 2. За дейност „Читалища“ са определени разходи в
общ размер на 719 023 лв. Сумата включва субсидии за делегирани от държавата
дейности – 669 023 лв. и 50 000 лв. за държавни дейности, дофинансирани с
приходи с общински характер. Направено е пояснение в следния смисъл:
•
Субсидията за делегирани от държавата дейности в размер на 669 023 лв. и
представлява сбор от 13 227 лв., които са преходен остатък от неусвоена
субсидия за читалищата от предходни години и 655 796 лв. които са средствата за
субсидия за 2022 г. за дейност „Читалища“. Сумата е определена за община
Търговище в приложение № 1 към писмо ФО № 3 от 25.03.2022 г. на Министерството
на финансите, дирекция „Финанси на общините“. Получено е от общината по
електронна поща на 07.03.2022 г. (л. 237 – 240 на делото).
• Преходния
остатък – 13 227 лв. е формиран от неусвоени субсидии за две читалища: 12 175
лв. - за НЧ „Иван Вазов 1908“ с. Здравец и 1 052.00 лв. за НЧ „Развитие 1938“
с. Буйново. В писмо с изх. № 08-00-1686 / 18.12.2020 г. на министъра на
финансите – К. А. е даден отговор на питане на кмета на община Търговище.
Министъра е изразил мнение, че не[1]усвоените от читалищата
държавни субсидии от предходни години следва да бъдат преразпределени от
определената по реда на чл. 23 от ЗНЧ комисия.
•
Субсидията за 2022 г. за дейност „Читалища“ на община Търговище, която е
определена в приложение № 1 към писмо ФО № 3 от 25.03.2022 г. на Министерството
на финансите е 655 796 лв., а субсидираната численост за цялата година е 53
бройки. Субсидията е определена съобразно стандартите за издръжка на една
субсидирана бройка за читалищата в рамките на държавния бюджет за 2022 г.,
приети с Решение № 50 от 03 февруари 2022 г. на Министерския съвет на Р
България. Тя се получава като сбор от субсидията за периода от 01.01.2022 г. до
31.03.2022 г. – 152 163 лв. (11 484 лв. : 12 месеца х 3 месеца х 53 субсидирани
бройки) и субсидията за периода от 01.04.2022 г. до 31.12.2022 г. – 503 633 лв.
(12 670 лв. : 12 месеца х 9 месеца х 53 субсидирани бройки).
• От писмо
с изх. № 91-00-1/06.01.2017 г. на зам. министъра на културата - Б. Б., се
установява, че в общата субсидирана численост на дейност „Читалища“ на община
Търговище са включени 3 субсидирани бройки за Регионалния
експертно-консултантски и информационен център „Читалища“. С писмо с изх. №
08-00-250/07.04.2022 г. кмета на община Търговище е уведомен, че и в бюджета за
2022 г. субсидираната численост на РЕКИЦ „Читалища“ се запазва. Полагащата се
на центъра субсидия за 2022 г. според стандартите за издръжка е 37 121 лв. (8
613 лв. + 28 508 лв.). С оглед на това експертизата е пресметнала, че
субсидираната численост за действащите читалища на територията на община
Търговище е 50 бройки, а полагаща[1]та им се част от
годишната субсидия за 2022 г. е 618 675 лв. Сумата представлява сбор от
субсидията за периода от 01.01.2022 г. до 31.03.2022 г. – 143 550 лв. (11 484
лв. : 12 месеца х 3 месеца х 50 субсидирани бройки) и субсидията за периода от
01.04.2022 г. до 31.12.2022 г. – 475 125 лв. (12 670 лв. : 12 месеца х 9 месеца
х 50 субсидирани бройки).
• Уточнено
е, че с Решение № 1 по Протокол № 35 / 31.03. 2022 г. общински съвет Търговище
е приел бюджета на Община Търговище за 2022 г. като е одобрил дофинансиране на
дейност „Читалища“ с 50 хил. лв. от приходи с общински характер (т. 13.12).
Средствата са предвидени за целево финансиране на Читалище гр. Търговище, т.е.
не подлежат на разпределение от комисията по чл. 23 от ЗНЧ.
Обоснован е
извод от вещото лице, че комисията по чл. 23 от ЗНЧ е следвало да разпредели
между читалищата, развиващи дейност на територията на община Търговище, годишна
субсидия за 2022 г. в размер на 618 675 лв. и да преразпредели преходен остатък
от неусвоени през предходни години субсидии в размер на 13 227 лв.
Начина
на разпределение на субсидията е извършен при пълна липса на правни и фактически
основания. Оспореното Решение се явява и немотивирано по смисъла на чл.146,
т.2, във вр. с чл.59, ал.2, т.4 от АПК, защото от съдържанието му и от
представената по делото административна преписка съдът е в невъзможност да
извърши преценка за разпределянето на средствата между отделните читалища в
съответствие с Указанията на Министерството на културата от 22.01.2015 г. за
дейността на комисиите. Нито в оспорения административен акт, нито в
административната преписка по издаването му се съдържат фактически основания,
годни да мотивират начина на разпределение на суми, предложени по отделно за
всяко читалище като субсидия за 2022 г.
Процесният АА не съответства на изискванията
за писмена форма и в тази насока са основателни възраженията, съдържащи се в
подадената жалба.
Напълно неясно е разпределянето на
субсидията и извършено й на практика без правила. /Не са спазени и вътрешните
такива утвърдени от кмета на община Търговище/. При разпределянето на
предвидените по държавния и общински бюджет средства за читалищата по реда на
чл.23 от ЗНЧ, назначената Комисия е следвало да приеме правила за работа, с
които да регламентира процедурата и критериите за разпределение на бюджетните
средства, след като нормативи и механизъм за разпределението не е бил
разработен, съгл. чл.22 ЗНЧ. Съгласно нормативните изисквания в задължение на
Комисията е да формира такива критерии, които да изпълняват ролята на точен
регулатор на изнесените сведения за дейността на читалищата, чрез тяхното
сравняване и съпоставяне. В случая липсват фактически основания, въз основа на които
да може да се направи извода за начина на разпределяне на субсидията, липсва алгоритъм, от който да е видно по какъв
начин е работила Комисията и какво е обосновало крайното й решение. Няма спор,
че този колективен орган действа при условията на оперативна самостоятелност,
но това не го освобождава от ангажимента му по чл. 13 от АПК да взема решение,
което да е предвидимо и последователно и при вземането му да се
формулират ясни критерии, които да изпълняват ролята на точен регулатор на
изнесените сведения за дейността на читалищата чрез тяхното сравняване,
степенуване, оценяване, класифициране на дейности и прояви като типични или
нетипични за читалищната дейност. Комисията не е разработила и приела както
правила за собствената си работа, така и правила и критерии за вземане на
такова решение, които да са сведени до знанието на заинтересованите лица.
Такива правила и критерии не могат да извлекат и от материалите, приложени по
делото като част от административната преписка.
Обжалваното решение на Комисията не съдържа
фактически и правни основания за приемането му и с това не отговаря на
изискванията за съдържание на административния акт. Установява се липсата на
фактически основания - мотиви, каква е базата на предложени в цифрово изражение
брой субсидиарни бройки за отделните читалища, без да става ясно на каква
основа са определени същите. Видно от протокола, в който е обективирано
оспореното пред административния съд решение, в него действително не се
съдържат конкретни съображения за извършеното разпределение. Нито в протокола,
нито в друг документ по преписката е удостоверено, че е извършено обсъждане и
преценка на представените документи от отделните читалища по критериите,
одобрени с Указания за дейността на комисиите, извършващи разпределение на
годишната държавна субсидия за читалищата по чл. 23 от ЗНЧ. Не е
изяснено кои читалища осъществяват дейност, каква е тя по вид и обем, т.к. въз
основа на това следва да се пристъпи към разпределението на публичните
средства, които следва да се разпределят контролирано, с оглед на което е
предвидена възможността и за съдебен контрол върху актове от типа на процесния.
Липсата
на мотиви също е съществен порок, водещ на самостоятелно основание до отмяна на
административния акт, доколкото препятства осъществяването на съдебната
проверка по законосъобразността му, но предвид по-голямата тежест на
констатирания порок, засегнал състава на органа, приел оспореното Решение,
последното следва да се прогласи и на
това основание за нищожно.
Съгласно Решение № 12511 от 21.10.2014 г. на ВАС по адм.
дело № 877/2014 г., III отделение константната съдебна практика приема, че самото неизлагане на мотиви относно фактическите
основания за издаване на акта съставлява съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и е самостоятелно основание за отмяна
на акта. Настоящият съдебен състав счита, че оспореното решение за
разпределението на държавната субсидия, е прието в нарушение на изискванията на
разпоредбата на чл. 13, чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. 4 от АПК. Този порок по чл. 146, т. 2 АПК обуславя отмяна на
административния акт по чл. 173, ал. 2 и ал. 3 АПК. В този смисъл са Решение № 3309 от 23.03.2016 г. на ВАС по адм. дело
№ 417/2015 г., III отделение и Решение № 16007 от 28.12.2017 г. на ВАС по адм.
дело № 7895/2016 г., III отделение. - Решение № 4515 от 8.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11033/2020 г., III о.
„..Съгласно нормата на чл. 23, ал. 1 от Закона за народните читалища предвидените
по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност се разпределят
между читалищата от комисия с участието на представител на съответната община,
на всяко читалище от общината и се предоставят на читалищата за самостоятелно
управление, т. е. Комисията действа в условията на оперативна самостоятелност,
изразяваща се в предоставената от закона възможност за извършване на преценка
по отношение начина на разпределение на субсидията между читалищата,
разположени на територията на съответната община, като целесъобразността на
взетото решение не подлежи на контрол от съда. Това обаче не означава, че
разпределението на средствата трябва да става произволно, без определени
правила и предварително установени или зададени критерии. Липсата на ясни и прозрачни
правила е довела до неяснота относно причините, поради които Народно
читалище … е било лишено от държавна субсидия,
а също и до неяснота относно това какви са били основанията за предоставяне на
субсидия на останалите читалища, ... Изработването на общо формулирани
"вътрешни правила" не променя извода за необоснованост на обжалвания
акт. В тази връзка правилен е изводът на АС Кюстендил, че Комисията е възприела
разпределението на държавната субсидия по отделни читалища, извършено от
служител на общината без ясен и точен механизъм за оценяване на критериите в
таблицата Приложение № 5 към протокола, като същата сама по себе си не е
носител на механизъм за оценяване и степенуване на въведените в нея критерии за
оценяване, поради което порокът във формата не е отстранен.“ - Решение № 9261 от 9.07.2020 г. на ВАС по адм. д. №
7044/2018 г., III о.
В
същия смисъл: Решение № 4312 от 2.04.2021 г. на ВАС по
адм. д. № 3532/2020 г., III о.; Решение № 709 от 20.01.2021 г. на ВАС по
адм. д. № 5982/2019 г., III о.; Решение № 10756 от 4.09.2018 г. на ВАС по адм.
д. № 4392/2017 г., III о. и др.
Посоченото
налага извод за основателност на жалбата. Съдът приема, че е в случая е налице нищожност на акта, въпреки че той притежава някои външни белези на
административен акт, същият въобще не е годен да породи правни последици.
При този изход на спора, на основание чл.143,
ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени своевременно
поисканите и действително извършени разноски по делото – внесена държавна такса
в размер на 10 лв. и заплатено възнаграждение за един адвокат от 650 лв. по
Договор за правна защита и съдействие платими за ответника от Община Търговище и разноски за експертиза в размер на 500 лв. или общо 1160 лв.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.2,
предл.първо от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА по жалба
от НЧ „Иван Вазов - 1908“ с. Здравец, с
ЕИК *********, седалище в с. Здравец на Решение обективирано в Протокол от
21.04.2022 г. на Комисия, назначена със
Заповед № РД-3-196, издадена на 08.03.2022 г., от кмета на Община Търговище, с което се приема разпределението на годишната държавна
субсидия на читалищата от Община Търговище за 2022 година, възлизаща на обща
стойност 618 675 лв.
ОСЪЖДА Община Търговище да заплати на от НЧ „Иван Вазов - 1908“ с. Здравец, с ЕИК
*********, седалище в с. Здравец, разноски по делото в размер на 1160 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: