№ 542
гр. Пазарджик, 05.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николинка Попова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Попова Гражданско дело
№ 20205220102955 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата П. СТ. Р., редовно призована, се явява лично.
От ответниците, редовно призовани, се явява лично ответницата С.П.,
редовно уведомена, се явява лично и с адв. Ц. надлежно упълномощена и с
пълномощно приложено по делото.
Не се явява вещото лице инж. В.В., редовно призована
ИЩЦАТА П.Р.:- Да се даде ход на делото.
АДВ.Ц. : - Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
Съдът констатира, че ищцовата страна не е изпълнила задължението си
за довнасяне на определения от съда депозит за възнаграждение на вещото
лице Н., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищцовата страна в седемдневен срок, считано от днес, да
внесе по сметка на вещите лица към ПРС остатъкът в размер на 45 лева за
изплащане на възнаграждението на вещото лице Н., като в противен случай,
след изтичане на този срок и неизпълнение на посоченото задължение в полза
1
на вещото лице Н., при подаване на молба от негова страна, да бъде издаден
изпълнителен лист.
ИЩЦАТА П.Р. - Подала съм молба с приложени снимки и моля да се
приемат по делото. Аз съм сигурна че подписът върху оспорената
декларация не е на моя баща и отидох в Кметството на с. Славовица, като
мислех, че вещото лице ще отиде и той, за да приготвят от архивата
документа- декларацията. Тази декларация втората, която е в архивата не е
същата. Подписът не е на моя баща. Представям и моля да приемете като
доказателство по делото. Правя и представям възражение и представям
доказателства, като съм ги описала в самото възражение. Не мога да се
съглася със заключението на вещото лице Н., че подписите върху данъчната
декларация и тази, представена по делото са едни и същи. Моля да ми дадете
възможност в другото съдебно заседание доказателства да представя кога е
бил мандата на В.Б. - кмет на Общината, който е заверил нотариално
процесната декларация по чл. 56 от ЗТСУ. Представям тези документи, с
които разполагам в момента и моля да бъдат приети като доказателства по
делото.
АДВ. Ц.: - Считам, че представеното доказателство касаещо през кой
период В.Б. е бил кмет на Община Септември в периода 2003-2011 не е
относимо. От Общината са дали информация, че при тях липсва информация
за периода от 1995 – 2003 г. този период е неотносим защото процесната
сграда е построена много по-рано. Извадката от сайта на ЦИК за местни
избори проведени през 2003 година също не е относима, както и изборния
резултат от същата година. Делото се Н.арва с излишна информация, която
въобще не е относима. Относно възражението на г-жа Р. същото е
преклудирано. Ние не сме в първото заседание. Ние сме вече в трето или
четвърто заседание. Още в първото заседание те направиха доказателствени
искания и бяха уважени всичките им искания от процесуалния представител.
Тези, които днес се направиха са преклудирани и недопустими. По същия
начин считам, че е преклудирана възможността за представяне на снимките,
не е ясен произходът им, на кой обект са тези снимки. Да се приемат
писмените доказателства от Община Пазарджик, приложени с писмо от
09.04.2021 година.
СЪДЪТ по доказателствата намира, че следва да бъдат приети и
2
приобщени към доказателствения материал по делото днес представените от
ищцата писмени доказателства към изготвените от нея възражение и
становище, както и тези доказателства, вкл. и снимковия материал,
приложени към молбата й от 24.03.2022 г., а по доказателствената стойност
съдът ще се произнесе със съдебния акт по същество, след анализ на всички
събрани в настоящото производство доказателства.
Следва да бъдат приети и документите приложени към писмо изх. №
624-1/09.04.2021 г., изискани от Община Септември както и да бъде дадена
възможност на вещото лице В.В. да изготви заключение по поставената
задача, като съдът констатира, че е внесен определения депозит в размер на
150 лева за изготвяне на заключението.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА допълнително представените от ищцата писмени
доказателства, приложени към нейни молби и възражения, както и писмени
доказателства, приложени към писмо изх. № 624-1/09.04.2021 г. изискани от
Община Септември.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице В.В. да изготви заключение по
поставената й задача.
За събиране на допуснати доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 31.05.2022 г. от 10.30 часа, за
която дата явяващите се и представлявани лица уведомени. Неявилите се
страни уведомени по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК.
Да се призове вещото лице инж. В..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13.45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3