ПРОТОКОЛ
№ 7057
гр. С., 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И.Н.П.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Н.П. Гражданско дело №
20221110155046 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. Н. Н. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ – редовно призовани, представляват се от адв.
И., с пълномощно по делото.
ДОКЛАДВА становище от ищеца, с което излагат съображения по
делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклада обективиран в
определение на съда от 14.02.2023г.
1
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Поддържам становището от 02.03.2023г. Нямам възражения по
проекто-доклада. Във връзка с представения с исковата молба бордна карта да
приемете, като писмено доказателство и превод на въпросната бордна карта, с
копие за насрещната страна. По отношение на молбата моля да приемете,
като доказателство на база на издаденото ни съдебно удостоверение писмо от
летище С., /фирма/, с информацията на нашето съдебно удостоверение, с
копие за насрещната страна. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. И.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по проекто-доклада. С оглед на днес представеното
доказателство, отговор от /фирма/ не поддържам издаденото на ответната
страна, тъй като е със същата информация, а аз не съм получила все още
отговор от /фирма/. Поддържам искането си за изготвяне на съдебно-
техническа експертиза. Моля да ми бъде дадена възможност да внеса
определения депозит за експертиза. Поискала съм, за да бъдат разчетени
нотамите това, което съм приложила, като доказателства към отговора на
исковата молба, те съдържат кодирана информация, която не може да бъде
преведена, за това е необходимо разчитането от експерт. С нотама доказваме
датата и часа на затваряне на пистите на летище С.. С оглед на представеното
в днешното съдебно заседание доказателство от тази информация, която съм
представила подкрепена с доказателствата към отговора на исковата молба,
всъщност се потвърждава с отговора на летище С., че действително е имало
затваряне. С експертизата ще целя да докажа, че при условие на затваряне на
самата писта, този самолет не е имало, как да пренебрегне забраната за това и
е следвало да изчака отварянето на пистата, за да може да извърши полета и
да кацне при отворена писта. Също така целя с експертизата да докажа този
полет, в колко часа точно е кацнал, защото процесуалния представител
оспорва доказателствата, които представям от системата на ответника. Нямам
други доказателствени искания.
АДВ. Б.: Възразявам срещу искането направено от насрещната страна за
назначаване на експертиза. От една страна, съгласно представеното днес
писмено доказателство самото летище С. е дало информация по отношение на
периодите, когато е била затворена пистата, съответно на коя дата въздушния
превозвач е бил уведомен за графика на тези ремонтни дейности, а именно
тези въпроси насрещната страна е посочила в своите задачи към експертизата,
тоест има отговор от самото летище за въпросната информация, която се иска
да се даде от вещото лице. От друга страна смятам, че зададените въпроси
към вещото лице не са в сферата на неговите специфични знания, тоест
преповтаря се информация вече дадена по делото от самото летище. Считам,
че тук вещото лице ще трябва да отговори на правни въпроси и не толкова
свързани с сферата на техниката и авиопревоза, в който е назначен. В тази
връзка считам, че за изясняване на спора по делото не е необходимо
назначаването на експертиза.
АДВ. И.: Моля процесуалния представител на ищеца да каже в
днешното съдебно заседание оспорва ли, че самолета е кацнал в 02:25ч. на
2
летище С., това е универсално координирано време, тоест ако вземем в
предвид местно време в гр. С. в 5:25ч.
АДВ. Б.:: Не оспорвам обстоятелството, че въпросният полет W64414
А. (И.) – гр. С. е кацнал на 27.09.2021г. в 05:25ч. - местно време.
АДВ. И.: Ако това обстоятелство бъде обявено от съда за безспорно
такова, тогава ще оттегля искането си за експертиза, защото както каза
колегата се потвърждава затварянето на пистата.
ОБЯВЯВА за безспорно обстоятелството, че полет W64414 А. (И.) – гр.
С. е кацнал на 27.09.2021г. в 05:25ч. - местно време в гр. С..
АДВ. И.: Оттеглям направеното искане за назначаване на съдебно-
техническа експертиза по делото.
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК.
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекто- доклада обективиран в определение на съда от
14.02.2023г., за окончателен.
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора към нея и
представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства.
Страните(поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.
С оглед заявеното от страните,
О П Р Е Д Е Л И
НАМИРА, делото за изяснено.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Б.: Моля да уважите изцяло предявените искове. Съгласно
представените доказателства по делото се установи, че полета е закъснял три
часа и десет минути в момента, в който е трябвало по разписание да кацне,
пистата на летище С. не е била затворена и в тази връзка въздушния
превозвач не е имал освобождаващи от отговорността обстоятелства, във
връзка с забавянето на полета. Моля да ни присъдите разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК, както и договор за правна помощ и
съдействие. Моля да ми бъде дадена възможност за писмени бележки.
АДВ. И.: Моля да отхвърлите изцяло предявените искове, тъй като за
процесния полет е имало извънредно обстоятелство затваряне на летище С.,
3
тъй като поради забавяне на предходен полет процесния полет се е забавил
при временно излитане от А. и той не е могъл да кацне в 02:15ч., но след това
не е могъл да излети, именно поради затваряне на пистата, защото не е имал
право да излети при условие, че предназначеното летище няма възможност за
кацане и за това е изчакал отварянето на пистата. Тоест времето на
закъснение от три часа и дванадесет минути е комбинирано време по вина на
въздушния превозвач и заради затваряне на пистата на летище С., като има и
тълкувателни решения на съда на ЕС, които са задължителни за българският
съд и които моля да ми бъде дадена възможност да посоча в писмена защита.
Правя възражение за прекомерност по заповедното производство за
претендираното адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ДАВА възможност на страните в тридневен срок, считано от днес да
представят писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:13
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4